ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-93669/19-175-327 

«14» июня 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2019г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Е.А. Пахомова 

при секретаре А.И. Растегиным 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ЗАО «РЛИЗИНГ» (ОГРН 1037739262582, 121170, г. Москва, пр-т Кутузовский, д. 36, стр. 23) в лице к.у. ЕЛЯСОВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА (141076, МО, г. Королев, ул. Мичурина, д. 7, а/я 969) к ответчику – ООО «ГАРАНТ» (ОГРН 1022601634318, 357500, г. Пятигорск, ул. Козлова, д. 28, оф. 201) об изъятии и взыскании задолженности в сумме 3 467 892, 20 руб.,

с участием: от истца – Трусова О.В. (паспорт, дов-ть от 22.11.18)

от ответчика –  не явился, извещен

Установил:

определением от 12.04.2019г. принято к производству исковое заявление ЗАО «РЛИЗИНГ»  в лице к.у. ЕЛЯСОВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА к ответчику – ООО «ГАРАНТ» об изъятии и взыскании задолженности в сумме 3 467 892, 20 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017г. по делу № А40-237875/15-124-259Б  Закрытое акционерное общество «Региональная лизинговая компания» (ИНН 7724236518. ОГРН 1037739262582. юр. адрес: 121170, г. Москва, ул. Кутузовский проспект, д. 36, стр. 23) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018г. по делу № А40-237875/15-124-259Б конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества «Региональная лизинговая компания» утвержден Елясов Андрей Юрьевич, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

19.05.2014г. между ЗАО «РЛИЗИНГ» и ООО «ГАРАНТ» (до 06.02.2019г. – ООО «ЛИБЕРИЯ», согласно выписке из ЕГРЮЛ) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №535.1.14.А.

Предметом лизинга по указанному договору является TOYOTA LAND CRUISER 200, 2014 г. в., VIN JTMCV05JX04134295, г.р.з. С269СК26.

В соответствии с п.3 указанного договора, общая сумма (цена) договора лизинга составила 4 277 800, 00 рублей.

В соответствии с п. 5.2 лизингополучатель обязан выплатить все платежи в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса «Лизингополучатель (Арендатор) обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором».

Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право владения и пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ (далее – закон о лизинге) «Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 закона о лизинге «размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга».

В нарушении п.5.2 договора финансовой аренды (лизинга) №535.1.14.А. лизингополучателем была допущена просрочка лизинговых платежей более чем на 3 месяца, в соответствии с графиком лизинговых платежей к договору арен, (лизинга) №535.1.14.А.

По состоянию на 10.04.2019 лизингополучатель не уплатил лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей и имеет задолженность перед истцом в сумме 1 081 100, 00 руб.

Таким образом, лизингополучателем допущены существенные нарушения условий договора лизинга.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 8.2.1 договора лизинга, лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке без предварительного уведомления отказаться от исполнения договора, если лизингополучатель допустит просрочку при оплате очередного лизингового платежа более чем на 30 календарных дней. 

19.12.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая уведомление об одностороннем отказе от договора лизинга; возврате предмета лизинга и оплате задолженности. 

Требования претензии ответчиком не исполнены. До настоящего времени ответчиком предмет лизинга истцу не возвращен, задолженность не погашена. 

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ о лизинге «Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга».

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» «При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга».

Согласно статье 622 Гражданского кодекса, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (возврата имущества). В отношении договора лизинга такое же условие установлено также частью 5 статьи 17 закона о лизинге.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика истцом не представлены, в установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных в соответствии с п. 7.1 договора, за период с 25.06.2014г. по 22.01.2019г. в сумме 2 315 634, 80 руб. Изучив представленный расчет, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

В соответствии с п. 7.4 договора, при неуплате лизингополучателем платежа предусмотренного договором лизинга до последнего календарного дня месяца, в котором данный платеж должен быть произведен, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю единовременный штраф в размере 0.1% от суммы остатка платежа по договору лизинга. 

В соответствии с расчетом истца, сумма штрафа, подлежащая оплате ответчиком составляет 35 907, 40 руб. 

Согласно п. 3.12 договора, ежегодный транспортный налог в сумму настоящего договора не входит, оплачивается лизингополучателем дополнительно по факту выставленных счетов. 

В соответствии со ст. 356 НК РФ, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом по уплате транспортного налога в размере 35 250, 00 руб. 

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 450, 614, 622, 665 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изъять у ООО «ГАРАНТ» и передать ЗАО «РЛИЗИНГ» предмет лизинга по договору лизинга №535.1.14.А от 19.05.2014г. -TOYOTA LAND CRUISER 200, 2014 г. в., VIN JTMCV05JX04134295, г.р.з. С269СК26.  

Взыскать с ООО «ГАРАНТ» в пользу ЗАО «РЛИЗИНГ» задолженность по оплате лизинговых платежей по договору  №535.1.14.А от 19.05.2014г. в размере 1 081 100 (один миллион восемьдесят одна тысяча сто) руб. 00 коп., пени за период с 25.06.2014г. по 22.01.2019г. в размере 2 315 634 (два миллиона триста пятнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 80 коп., пени, начисленную на сумму основного долга, начиная с 23.01.2019г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки процента в размере 0.2% в день, а также штраф в размере 35 907 (тридцать пять тысяч девятьсот семь) руб. 40 коп., транспортный налог в размере 35 250 (тридцать пять тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.,  расходы по государственной пошлине в размере 46 339 (сорок шесть тысяч триста тридцать девять) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья:

Е.А. Пахомов