АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А62-3083/2020

г.Калуга

13 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

В.И. Смирнова

Л.А. Крыжской

ФИО1 

при участии в заседании 

от истца: 

потребительского общества «Колос»

 

от ответчиков: 

акционерного общества «Почта России»

 

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях

 

от третьих лиц:

Управления Росреестра по Смоленской области

 

ТУ Росимущества в городе Москве

 

Администрации МО «Починковский район» Смоленской области

 

Администрации ФИО2 Починковского района Смоленской области

 

Администрации Ленинского СП Починковского района Смоленской области

 

 

не явились, извещено надлежащим образом;

 

ФИО3 - представитель по доверенности от 02.10.2019;

 

не явились, извещено надлежащим образом;

 

не явились, извещено надлежащим образом;

 

не явились, извещено надлежащим образом;

 

не явились, извещена надлежащим образом;

 

не явились, извещена надлежащим образом;

 

не явились, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «Почта России» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу №А62-3083/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Колос» (далее - истец, ПО «Колос») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, о признании отсутствующим права собственности акционерного общества «Почта России» на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, Починковский район, Шмаковское сельское поселение, 

<

...>, площадью 34,3 м?, обязании передать по акту приема-передачи часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, Починковский район, Шмаковское сельское поселение, 

<

...>, площадью 34,3 м?, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на представление интересов при рассмотрении спора (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В силу статьи 51 АПК РФ привлечены, в качестве третьих лиц привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра по Смоленской области); территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве; Администрация муниципального образования «Починковский район» Смоленской области; Администрация Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области; Администрация Ленинского сельского поселения Починковского района Смоленской области.

При рассмотрении дела судом первой инстанции произведена замена ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на правопреемника - акционерное общество «Почта России» (далее - ответчик, АО «Почта России»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2020 признано отсутствующим право собственности АО «Почта России» на нежилое помещение с кадастровым номером 67:14:2010101:346, общей площадью 34,3 м?, расположенное по адресу: Смоленская область, Починковский район, Шмаковское с/п, 

<

...>, суд обязал АО «Почта России» передать указанный объект по акту приема-передачи ПО «Колос» в течении 10 рабочих дней с даты вступления решения в конную силу. Взыскал с АО «Почта России» в пользу ПО «Колос» судебные расходы в размере 31 000 рублей. Взыскал с АО «Почта России» в доход федерального бюджета 6 000 рублей. Производство по делу в части требований к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях прекращено, в виду отказа от требований.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением АО «Почта России» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушения судами норм материального, процессуального права.

Управление Росреестра по Смоленской области в пояснениях указало, что не имеет какой-либо заинтересованности по данному делу, в связи с чем оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.

Определением от 12.08.2021 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 06.10.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные стороны в судебное заседание представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, с учётом пояснений представителя, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, ПО «Колос» 28.11.2003 у МО «Починковский район» Смоленской области приобретен земельный участок площадью 200 м?, кадастровый номер 67:14:2010101:0001, расположенный по адресу: Смоленская область, Починковский район, д.Белик, категории - земли поселений, для общественно-деловых целей. На данном земельном участке расположен магазин - нежилое (одноэтажное помещение), общей площадью 99 м?, принадлежащий ПО «Колос» на праве собственности, что подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения, выданным филиалом «Рославльской инвентаризационной группы» ФГУП «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» от 18.03.1997. В указанном документе содержатся сведения о том, что магазин б/н в д.Белик Починковского района Смоленской области зарегистрирован на праве собственности за ПО «Колос» п.Стодолище Починковского района Смоленской области на основании справки ПО «Колос» п.Стодолище от 18.03.1997 №б/н. Регистрация произведена в реестровой книге под №1, инвентарное дело №35, квартал (стр.) 3.

В обоснование исковых требований ПО «Колос» также представлен технический паспорт на магазин в дер.Белик, удостоверенный филиалом «Рославльской инвентаризационной группы» ФГУП «Смоленское областное бюро технической инвентаризации», согласно которому общая и полезная площадь магазина составляет 99 м?, из них 31,4 м? - торговая площадь, 67,6 м? - вспомогательная площадь.

Государственная регистрация права на объект недвижимости в едином государственном реестре недвижимости потребительским обществом не производилась.

Истец также сослался на то, что соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Вместе с тем обстоятельств, требующих произведение истцом государственной регистрации права на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости - магазин в дер. Велик, у истца не возникало.

Между ПО «Колос» и УФПС Смоленской области - филиалом ФГУП «Почта России» (арендатор), 07.12.2016 заключён (очередной) договор №2 аренды части нежилого помещения, принадлежащего ПО «Колос», расположенного по адресу: 216478, 

<

...>, общей площадью 23,2 м?, для размещения отделения связи. Срок действия договора установлен сторонами с 01.04.2016 по 31.03.2017, то есть один календарный год.

При оформлении передачи указанного выше нежилого помещения в аренду, был составлен акт сдачи-приёмки нежилого помещения, согласно которому истец сдал, а ответчик принял нежилое помещение, принадлежащее ПО «Колос», расположенное по адресу: 216478, 

<

...>, общей площадью 23,2 м?, состоящее из одной комнаты для использования под отделение почтовой связи.

После подписания сторонами указанных выше договора аренды и акта сдачи-приёмки, спорное помещение перешло в пользование ответчика.

08.12.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды №2 от 07.12.2016 о пролонгации договора аренды.

После истечения срока действия договора аренды (после 31.03.2019) ответчик на условиях договора от 16.12.2016 №2 продолжал использовать помещение и вносить арендную плату до 31.07.2019. Платежи по договору аренды ответчиком подтверждаются выписками с лицевого счета ПО «Колос», прилагаемыми к исковому заявлению (с января по июль 2019 года).

В июле 2019 года истец получил от ответчика уведомление №4.9.5.1/209 от 02.07.2019 за подписью директора филиала ФГУП «Почта России» по Смоленской области ФИО4 о предстоящем расторжении 31.07.2019 договора аренды нежилого помещения №2, в связи с регистрацией на данное нежилое помещение права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России». В приложении к уведомлению прилагалась выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), выданная Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, согласно которой в ЕГРН внесены следующие сведения об объекте недвижимости - помещение с кадастровым номером 67:14:2010101:346, расположено по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, Починковский район, Шмаковское с/п, 

<

...>, площадь 34,3 м?, назначение нежилое. Право собственности на помещение зарегистрировано 17.06.2019 за номером 67:14:2010101:346-67/056/2019-1. Правообладатель - ФГУП России, вид права - хозяйственное ведение. Кроме того в данной выписке отражено, что собственником данной части помещения (34,3 м?) является Российская Федерация.

Также ответчик письмом от 09.07.2019 №4.9.5.1/215 предоставил истцу для подписания проект дополнительного соглашения о расторжении договора аренды от 07.12.2016.

Истец, ознакомившись с данными документами, для урегулирования вопроса о праве собственности на объект недвижимости - магазин в д.Белик, направил в адрес ответчика письмо с доказательствами права собственности истца на магазин: копию дубликата регистрационного удостоверения, выданный филиалом «Рославльской инвентаризационной группы» ФГУП «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» от 18.03.1997, с просьбой об аннулировании ответчиком права собственности на магазин в д.Белик в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Письмом от 25.10.2019 №4.9.5.1/209 ответчик сообщил, что объект недвижимости «нежилое помещение» (часть помещения магазина в д.Белик площадью - 34,3 м?) внесен в реестр федерального имущества на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3002 (реестровый номер В13770033911) и закреплен на праве хозяйственного ведения за УФПС Смоленской области - филиалом ФГУП «Почта России».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2020 признано отсутствующим право собственности АО «Почта России» на нежилое помещение с кадастровым номером 67:14:2010101:346, общей площадью 34,3 м?, расположенное по адресу: Смоленская область, Починковский район, Шмаковское с/п, 

<

...>, суд обязал АО «Почта России» передать указанный объект по акту приема-передачи ПО «Колос» в течении 10 рабочих дней с даты вступления решения в конную силу. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением АО «Почта России» обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учетом следующего.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных положений для удовлетворения соответствующего иска необходима совокупность условий: судом должны быть достоверно установлены индивидуальная определенность истребуемой вещи; наличие права собственности истца на истребуемую вещь; обстоятельства владения спорной вещью; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу спорной вещи.

В данном случае судами по материалам дела установлено, что в ЕГРИП в отношении помещения с кадастровым номером 67:14:2010101:346, площадью 34.3 м?, расположенного по адресу: Смоленская область, Починковский район, Шмаковское с/п, 

<

...> имеется запись от 28.10.2019 №67:14:20101010:346-67/059/2019-5 о праве собственности АО «Почта России». Также в ЕГРИП имеется запись от 22.05.2019 №67:14:20101010:346-67/056/2019-1 о праве собственности Российской Федерации, внесенная на основании выписок из реестра федерального имущества от 01.10.2018 и от 17.06.2019.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Однако вопреки доводам кассационной жалобы ответчика судами правомерно и обоснованно учтено, что необходимость регистрации ранее возникшего права первоначального собственника является обязательным условием государственной регистрации перехода права, но не условием совершения самой сделки.

Поэтому, у ответчика может иметься право собственности на спорный объект, являющийся объектом недвижимости, построенным в 1957 году в д.Белик Починковского района Смоленской области, то есть до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшее право на него за истцом не зарегистрировано. 

При таких обстоятельствах истец при наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих существование этого права, возникшего до введения в действие Закона о государственной регистрации, не может быть ограничен в выборе способов защиты своего права только в силу отсутствии его регистрации в ЕГРИП.

Так же судом округа не может быть принят довод кассационной жалобы ответчика о том, что истец не является владельцем спорного помещения.

В данном случае судами на основании материалов дела установлено, что 28.11.2003 ПО «Колос» у муниципального образования «Починковский район» Смоленской области был приобретен земельный участок площадью 200 м?, кадастровый номер 67:14:2010101:0001, расположенный по адресу: Смоленская область, Починковский район, д.Белик, категории – земли поселений, для общественно-деловых целей. 

При этом в договоре отмечено, что на данном земельном участке расположен магазин – нежилое (одноэтажное помещение), общей площадью 99 м?, принадлежащий ПО «Колос» на праве собственности, что подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения, выданным филиалом «Рославльской инвентаризационной группы» ФГУП «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» от 18.03.1997. 

В указанном документе содержатся сведения о том, что магазин б/н в д.Белик Починковского района Смоленской области зарегистрирован на праве собственности за потребительским обществом «Колос» п.Стодолище Починковского района Смоленской области на основании справки ПО «Колос» п.Стодолище от 18.03.1997 №б/н. Регистрация произведена в реестровой книге под №1, инвентарное дело №35, квартал (стр.) 3.

Помимо этого, между ПО «Колос» и УФПС Смоленской области – филиалом ФГУП «Почта России» (арендатор), 07.12.2016 заключён (очередной) договор №2 аренды части нежилого помещения, принадлежащего ПО «Колос», расположенного по адресу: 216478, 

<

...>, общей площадью 23,20 м?, для размещения отделения связи. Срок действия договора установлен сторонами с 01.04.2016 по 31.03.2017, то есть один календарный год.

При оформлении передачи указанного выше нежилого помещения в аренду, был составлен акт сдачи-приёмки нежилого помещения, согласно которому истец сдал, а ответчик принял нежилое помещение, принадлежащее ПО «Колос», расположенное по адресу: 216478, 

<

...>, общей площадью 23,20 м?, состоящее из одной комнаты для использования под отделение почтовой связи. После подписания сторонами указанных выше договора аренды и акта сдачи-приёмки, спорное помещение перешло в пользование ответчика.

08.12.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды №2 от 07.12.2016 о пролонгации договора аренды.

После истечения срока действия договора аренды (после 31.03.2019) ответчик на условиях договора от 16.12.2016 №2 продолжал использовать помещение и вносить арендную плату до 31.07.2019. Платежи по договору аренды ответчиком подтверждаются выписками с лицевого счета ПО «Колос», прилагаемыми к исковому заявлению (с января по июль 2019 года).

Аналогичный договор аренды имелся между истцом и ответчиком в отношении спорного помещения в период с 2012 по 2016 год.

В июле 2019 ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении договора аренды.

Таким образом, спорное помещение использовалось ответчиком на основании договора аренды с истцом, после расторжения которого и отсутствия у ответчика иных оснований для использования имущества, на ответчика судом первой инстанции могла быть возложена обязанность передать указанный объект по акту приема-передачи ПО «Колос» в течении 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии у истца правоустанавливающих документов, недоказанности правопреемства ПО «Колос» в отношении спорного помещения, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены как противоречащие обстоятельствам дела. 

Как следует из материалов дела, спорный объект введен в эксплуатацию в 1957 году. Согласно справке ПО «Колос» потребительский кооператив Стодолищенское СЕЛЬПО образован в 1943 году, в состав которого входил хлебозавод и заготовительная база. 13.04.1992 Стодолищенский хлебозавод и заготовки реорганизован заготовительно-производственное предприятие п.Стодолище, 01.07.1994 Стодолищенское СЕЛЬПО и заготовительно-производственное предприятие реорганизовано в Торгово-производственное предприятие «Колос», 25.12.1998 ТПП «Колос» реорганизовано в ПО «Колос» п.Стодолище.

В материалы дела представлен приказ от 01.07.1994 №1 о передаче имущества (магазины, склады) ТПП «Колос» с 01.07.1994 в связи с реорганизацией Стодолищенское СЕЛЬПО и заготовительно-производственное предприятие реорганизовано в Торгово-производственное предприятие «Колос». Выписка из протокола №1 собрания пайщиков от 25.02.1998 о реорганизации ТПП «Колос» в ПО «Колос» и передаче имущества вновь образованному юридическому лицу с приложением акта приема-передачи от 25.02.1998, в котором указан магазин д.Белик 1957 года постройки.

Также истцом представлен технический паспорт на магазин в дер. Белик, удостоверенный филиалом «Рославльской инвентаризационной группы» ФГУП «Смоленское областное бюро технической инвентаризации», согласно которому общая и полезная площадь магазина составляет 99,0 м?, из них 31,4 м? – торговая площадь, 67,6 м? – вспомогательная площадь.

Таким образом, как правильно отмечено судами, представленные истцом документы подтверждают факт приобретения права собственности на магазин в д.Белик Починковского района в порядке правопреемства, кроме того магазин используется истцом в хозяйственной деятельности более 15 лет без наличия правопритязаний других лиц.

Помимо этого судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для возникновения права собственности на спорное помещение у ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ПО «Колос» является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» по территориальному (производственному) признаку на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

ПО «Колос» является некоммерческой организацией, организационно-правовая форма общества – потребительский кооператив. Общество имеет в своей собственности имущество, вправе приобретать и осуществлять от своего имени имущественные и неимущественные права.

Приведенный выше Закон о потребительской кооперации определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 21 данного Закона собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо (часть 1).

Источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (часть 3).

Статьей 3 Закона о потребительской кооперации закреплены отношения государства и кооперации и определено, что государственные органы и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в хозяйственную, финансовую и иную деятельность потребительских обществ и их союзов, за исключением случаев, предусмотренных законами Российской Федерации (часть 1).

Акты государственных органов или акты органов местного самоуправления, нарушающие права потребительских обществ, их союзов, могут быть признаны недействительными в установленном законодательством Российской Федерации порядке (часть 2).

С учетом приведенных выше правовых норм, следует, что правовые основания государственной приватизации имущества, определенные в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, не распространяются на объекты имущества, находящихся в собственности потребительских кооперативов. Спорный объект – нежилое помещение, не являлось государственной собственностью и не могло быть приватизировано (на основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 08.12.2014 №1115, от 12.09.2016 №990, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1).

Согласно представленным в материалы дела документам здание магазина построено в 1957 году в д.Белик Починковского района Смоленской области. Как указывалось ранее, до 2012 года в д.Белик, находилось отделение почтовой связи, которое располагалось в другом административном здании, которое со временем стало невозможно использовать по назначению ввиду ветхости, после чего УФПС Смоленской области - филиал ФГУП «Почта России» для ведения хозяйственной деятельности начало использовать по договору аренды часть помещения магазина д.Белик, принадлежащего истцу.

Поскольку регистрация права собственности АО «Почта России» нарушает права истца, равно как и ранее зарегистрированное право хозяйственного ведения и право собственности Российской Федерации, которые в настоящее время не являются актуальными, истец вправе требовать признания зарегистрированного права ответчика отсутствующим и передачи помещения безосновательно находящегося в пользовании АО «Почта России».

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Определением от 14.07.2021 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу №А62-3083/2020 до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В виду рассмотрения кассационной жалобы необходимость в приостановлении указанного судебного акта отсутствует.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу №А62-3083/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу №А62-3083/2020.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   В.И. Смирнов

 

Судьи                                                                                              Л.А. Крыжская

 

                                                                                                             ФИО1