АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                    Дело №А14-21012/2017

«30» марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2018 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЕвротехСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ропчице-Рус»,  Воронежская область, Верхнехавский район, с. Верхняя Хава 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, штрафа, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2017,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены. 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвротехСтрой» (далее – истец, ООО «ЕвротехСтрой»)  обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями  к обществу с ограниченной ответственностью «Ропчице-Рус» (далее – ответчик, ООО «Ропчице-Рус») о взыскании штрафа в размере 189 546 руб. и пени в размере 149 569 руб. по договору №01/11 от 01.11.2016; штрафа в размере 110 718 руб. и пени в размере 99 307 руб. по договору №17/11 от 17.11.2016; штрафа в размере 9 486 руб. и пени в размере 9 770 руб. по договору №3 от 14.03.2017 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании, на основании ст.163 АПК РФ, объявлялись перерывы с 14.03.2018 по 21.03.2018 и с 21.03.2018 по 26.03.2018.

От ответчика через канцелярию суда поступили отзыв на иск и дополнительные документы.

Судом в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены представленные ответчиком отзыв и дополнительные документы к материалам дела. 

Истцом представлено заявление об уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 189 546 руб. по договору №01/11 от 01.11.2016; штраф в размере 27 269 руб. по договору №17/11 от 17.11.2016; штраф в размере 9 486 руб. по договору №3 от 14.03.2017. 

Суд, на основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Из материалов дела следует, что 01.11.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №01/11 (далее – договор №01/11), в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу кровли по адресу: 

<

...>, заданием заказчика, технической документацией и договорной ценой, в сроки, предусмотренные договором и иными документами, являющимися приложением к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену работ и материалов (п. 1.1).

В пункте 2.1 вышеуказанного договора, стороны установили, что цена единицы работ определена в договорной цене к договору, которая является ориентировочной. Объем выполненных работ определяется по факту. Ориентировочная стоимость работ составляет 4 711 872 руб., включая НДС 18% и будет уточнятся по фактически выполненным объемам.

Согласно п. 5.2.-5.4. договора №01/11 заказчик обязуется выплатить подрядчику аванс в размере 100% стоимости материалов а/транспортных расходов: 379 320 руб., в том числе НДС 18% путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение трех дней м момента подписания договора. Окончательный расчет за выполненные работы заказчик обязуется уплатить подрядчику денежные средства в сумме, указанной в акте сдачи-приемки работ, в течение 10 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае увеличения цены работ сторонами подписывается дополнительное соглашения, являющееся неотъемлемой частью договора. Оплата работ производится в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ, который предъявляется заказчику каждые две недели.

Пунктом 3.1 договора №01/11 стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истцом были выполнены в полном объеме, предусмотренные договором №01/11 работы, результат которых передан ответчику по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2). 

Также, 17.11.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №17/11 (далее – договор №17/11), в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить работы по нанесению пожаростойкого покрытия м/к по адресу: 

<

...>, заданием заказчика, технической документацией и договорной ценой, в сроки, предусмотренные договором и иными документами, являющимися приложением к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену работ и материалов (п. 1.1).

В пункте 2.1 вышеуказанного договора, стороны установили, что цена единицы работ определена в договорной цене к договору, которая является ориентировочной. Объем выполненных работ определяется по факту. Ориентировочная стоимость работ составляет 2 214 366,7 руб., включая НДС 18% и будет уточнятся по фактически выполненным объемам.

Согласно п. 5.2.-5.4. договора №17/11 заказчик обязуется выплатить подрядчику аванс в размере 100% стоимости материалов а/транспортных расходов: 1 668 971,7 руб., в том числе НДС 18% путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение трех дней м момента подписания договора. Окончательный расчет за выполненные работы заказчик обязуется уплатить подрядчику денежные средства в сумме, указанной в акте сдачи-приемки работ, в течение 10 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае увеличения цены работ сторонами подписывается дополнительное соглашения, являющееся неотъемлемой частью договора. Оплата работ производится в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора №17/11 стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истцом были выполнены в полном объеме, предусмотренные договором №17/11 работы, результат которых передан ответчику по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2). 

Кроме того, 14.03.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №3 (далее – договор №3), в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить работы по установке оконных блоков в объеме 293,17 м2 по адресу: 

<

...>, заданием заказчика, технической документацией и договорной ценой, в сроки, предусмотренные договором и иными документами, являющимися приложением к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену работ и материалов (п. 1.1).

В пункте 2.1 вышеуказанного договора, стороны установили, что цена единицы работ определена в договорной цене к договору, которая является ориентировочной. Объем выполненных работ определяется по факту. Ориентировочная стоимость работ составляет 960 445,44 руб., включая НДС 18% - 146 508,63 руб. и будет уточнятся по фактически выполненным объемам.

Согласно п. 5.2.-5.4. договора №3 заказчик обязуется выплатить подрядчику аванс в размере 100% стоимости материалов а/транспортных расходов: 770 706,83 руб., в том числе НДС 18% путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение трех дней м момента подписания договора. Окончательный расчет за выполненные работы заказчик обязуется уплатить подрядчику денежные средства в сумме, указанной в акте сдачи-приемки работ, в течение 10 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае увеличения цены работ сторонами подписывается дополнительное соглашения, являющееся неотъемлемой частью договора. Оплата работ производится в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ, который предъявляется заказчику каждые две недели.

Пунктом 3.1 договора №3 стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истцом были выполнены в полном объеме, предусмотренные договором №3 работы, результат которых передан ответчику по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2). 

Однако, вышеуказанные работы были оплачены ответчиком не в соответствии со сроками предусмотренными вышеназванными договорами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, оценив все в совокупности, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора №01/11, договора №17/11, договора №3, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. 711 ГК РФ). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных вышеназванными договорами, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Судом учтено, что акты о приемке выполненных работ (КС-2) подписаны ответчиком без замечаний в отношении качества работ, их объема, а также стоимости и сроков выполнения. 

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 189 546 руб. по договору №01/11 от 01.11.2016; штрафа в размере 27 269 руб. по договору №17/11 от 17.11.2016; штрафа в размере 9 486 руб. по договору №3 от 14.03.2017, с учетом уточнения заявленных требований. 

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде штрафа предусмотрена Главой 25 ГК РФ.

Статьями 329, 330 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться пеней (штрафом, неустойкой) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 6.2 договора №01/11, договора №17/11, договора №3 в случае просрочки заказчиком платежей, заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 0,5 % от величины платежа за каждую неделю просрочки. Однако, общая сумма штрафа за просрочку платежа не может превышать 5% величины платежа.

Согласно произведенного истцом расчета, размер штрафа, с учетом права истца на формулировку заявленного требования, уточнения заявленных требований, по договору №01/11 от 01.11.2016 составляет 189 546 руб.;  по договору №17/11 от 17.11.2016 составляет 27 269 руб.; по договору №3 от 14.03.2017 составляет 9 486 руб. 

Представленный истцом расчет штрафа соответствует условиям вышеуказанных договоров и требованиям действующего законодательства.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности (статья 71 АПК РФ), суд установил, что ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины, так и подтверждающих явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф в размере 189 546 руб. по договору №01/11 от 01.11.2016; штраф в размере 27 269 руб. по договору №17/11 от 17.11.2016; штраф в размере 9 486 руб. по договору №3 от 14.03.2017. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений заявленных требований, составляет 7 526 руб.

Истец, при обращении в суд с иском, согласно платежному поручению №1018 от 15.11.2017 уплатил в доход федерального бюджета  17 961 руб. государственной пошлины. 

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 526 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации  истцу следует возвратить из федерального бюджета 10 435 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ропчице-Рус»,  Воронежская область, Верхнехавский район, с. Верхняя Хава (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвротехСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) штраф в размере 189 546 руб. по договору №01/11 от 01.11.2016; штраф в размере 27 269 руб. по договору №17/11 от 17.11.2016; штраф в размере 9 486 руб. по договору №3 от 14.03.2017, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 526 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕвротехСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)из федерального бюджета 10 435 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                        А.И. Стеганцев