АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67- 2863/2021 

20.05.2021

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола помощником судьи Шадриной А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области (634021, 

<

...>,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении ООО «Частная охранная организация «Акула» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя -  ФИО1 по доверенности от 12.01.2021 (до 31.12.2021), удостоверение СБО №008185 (до 18.01.2022); ФИО2 по доверенности от 12.01.2021 (до 31.12.2021), удостоверение СБО №008191 (до 18.01.2022), диплом;

от ответчика –  директора ФИО3, паспорт; представителя ФИО4 по доверенности от 28.01.2021 (до 31.12.2021), паспорт, диплом,

установил:

12.04.2021 управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Акула» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, выразившееся в охране объекта, который может охраняться только государственной охранной организацией.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому охраняемый объект не входит в перечень объектов, подлежащих государственной охране.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою позицию, пояснил, что охраняемый объект является стратегическим в случае возникновения чрезвычайной ситуации, поэтому его охрана связана с обеспечением безопасности государства и недопустима его охрана частной охранной организацией. Относительно применяемой санкции представитель заявителя оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика поддержала свою позицию.

Из материалов дела следует, что 30.05.2017 ответчику выдана лицензия №0700000016978 на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 30.05.2022.

26.06.2019 между ФГУП «Главный радиочастотный центр» и ООО ЧОО «Акула» заключен договор № 0000000009619Р010002/№ 31907899289/3СФО, по условиям которого ООО ЧОО «Акула» обязуется  в период с 01.07.2019 по 31.12.2021 оказывать услуги по охране объекта: административного здания управления по Томской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе, расположенного по адресу: 

<

...>.

В рамках мероприятий, проведенных в соответствии с распоряжением управления Росгвардии по Томской области от 09.03.2021 № 725/9-464, 06.04.2021 установлено, что ответчик осуществляет оказание охранных услуг на указанном объекте.

В связи с выявленным нарушением составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2021 № 70ЛРР001060421000013.

На основании ст.28.8 КоАП РФ протокол направлен в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет приостановление деятельности или наложение административного штрафа.

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Закона 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена частная охранная деятельность.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Так, правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 2487-1).

Как установлено статьей 1 Закона № 2487-1, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

По правилам пункта 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Пунктом 3 статьи 11 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. 

Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587.

В данный Перечень входят, в частности здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации (пункт 1 Перечня).

В соответствии с пунктом 1 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 мая 2014 года N434 (далее – Положение о радиочастотной службе), радиочастотная служба - специально уполномоченная служба по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - радиочастотная служба) представляет собой единую систему организаций, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющих деятельность в области обеспечения надлежащего использования радиочастот и радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также участвующих в предоставлении государственных услуг.

Организацию деятельности радиочастотной службы осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (далее – Положение о Федеральной службе), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

В соответствии с п.2 Положения о Федеральной службе указанная служба находится в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.  

Согласно п.5.9 Положения о Федеральной службе Роскомнадзор осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федерального органа государственной власти, в том числе имущества, переданного организациям, подведомственным Службе (включая предприятия радиочастотной службы).

Из пункта 8 Перечня федеральных государственных унитарных предприятий, передаваемых в ведение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации» следует, что ФГУП «Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального округа» является подведомственной Роскомнадзору организацией.

Предприятие осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N126-ФЗ «О связи», Положением о радиочастотной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434, а также уставом ФГУП «ГРЧЦ».

Согласно уставу ФГУП «Главный радиочастотный центр», утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 16.08.2017 № 162 (далее –Устав), ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Сибирском федеральном округе является филиалом ФГУП «Главный радиочастотный центр».

Исходя из пункта 3.1 устава, имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно абзацу второму пункта 1.4 устава полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Роскомнадзор и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации.

На основании выше изложенного, ФГУП «Главный радиочастотный центр» находится в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и последний является федеральным органом исполнительной власти. 

В силу пункта 8 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется, является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О, установление в пункте 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, в качестве объектов, подлежащих государственной охране, направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Исходя из вышеизложенного, объект охраны ФГУП «Главный радиочастотный центр» подлежит государственной охране.

Аналогичная позиция суда сформулирована в постановлении арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2021 N Ф03-5817/2020 по делу N А24-3928/2020,  постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 N 01АП-1882/21 по делу N А39-12046/2020.

Ссылка ответчика на разъяснительное письмо в обоснование правомерности своей позиции судом не принимается, поскольку письмо не носит нормативного характера, кроме того, не ясно в каком контексте направлен запрос.

Материалами дела подтверждается, что ответчик на основании договора осуществлял деятельность по охране объекта расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно выданной ответчику лицензии полномочий на выполнение государственной охраны объектов у него нет.

Таким образом, материалами дела подтверждается выявленное административное правонарушение, выразившееся в грубом нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Срок давности привлечения не истек.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены штрафа на предупреждение юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ.

Принимая во внимание, что правонарушение не привело к причинению вреда и ущерба, совершено ответчиком впервые, повторность правонарушения отсутствует, поскольку годичный срок, когда ответчик считается подвергнутым административному наказанию, с 2018 г. истек; принимая во внимание ч.2 ст.4.1.1. КоАП РФ, согласно которой ч.4 ст.14.1 КоАП РФ не входит в перечень статей, при которых наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение, а также позиции представителей сторон, суд признает возможным в данном конкретном случае заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.4.1.1, ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Акула» (634034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                       С.З. Идрисова