﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39101/2021

23 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В.

при участии:  

от заявителя: Бадмаева Л.К. по доверенности от 03.03.2021

от заинтересованного лица: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25019/2021) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный ресурс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.21 по делу № А56-39101/2021, принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный ресурс»

к  Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области

об оспаривании постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный ресурс» (адрес: 194259, г.Санкт-Петербург, пр.Просвещения, д.33, корп.1, лит.А, пом.744; ОГРН 11778470770422) (далее – ООО «Северо-Западный ресурс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области (адрес: 191124, г.Санкт-Петербург, пл.Растрелли, д.2, лит.А; ОГРН 1109847015541) (далее – Комитет, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 21.04.2021 № 40261-21/ДЛ, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 01.07.2021 постановление от 21.04.2021 № 40261-21/ДЛ, вынесенное Комитетом  государственного экологического надзора Ленинградской области, изменено в части санкции, размер административного штрафа снижен до 100 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что древесина, находящаяся в квартале 78, выделы 11, 21, не принадлежит Обществу. Также Общество полагает, что обязанность по договору не была им исполнена в установленный срок в связи с выходными праздничными днями с 21.02.2021 по 23.02.2021, а также ситуацией, вызванной пандемией новой коронавирусной инфекции. Кроме того, заявитель полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания допущенного им административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании 20.09.2021 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам торгов 21.01.2021 между ООО «Северо-Западный ресурс» (покупатель) и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (продавец) заключен договор купли-продажи №2021.293 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить древесину, находящуюся на лесном участке по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчинское лесничество, Сусанинское участковое лесничество, квартал 14, выделы 6,10,19,24-27, кварталы 29, выделы 7,17,25,28, квартал 43, выделы 5,8,15,19,27,30, квартал 57 выделы 6,7,15,20,24,25,26, квартал 68, выделы 3,6,19,20,21,33,42, квартал 78, выделы 13,14,15,20,31,36,38, квартал 79, выделы 3,11,12,35, кварталы 90, выдел 21, квартал 91, выделы 1,6,9,12-14,22, квартал 101, выделы 53,83,9,17, 23-25, кварталы 110, выделы 10,14.15,20,30. квартал 117, выделы 8,15,16,18,23,29,33,35, квартал 125, выделы 1,39, Минское участковое лесничество, кварталы 816, выделы 19-21,30-32, на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Гатчинская гольф-деревня».

В силу пункта 3.2 Договора покупатель обязан в соответствии с п. 25 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 №604 (далее – Правила №604) вывезти имущество с места его нахождения своими силами и за свой счет в течение 30 дней со дня подписания настоящего Договора сторонами.

В установленный Правилами № 604 и Договором срок Общество не исполнило обязанность по вывозу древесины с места его нахождения.

24.02.2021 в 10 часов 20 минут лесничим Гатчинского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» Гульчишиным А.Ю. при патрулировании лесных участков в кварталах 117, 110, 101, 91, 78, 68, 57, 43, 29 и 14 Сусанинского участкового лесничества Гатчинского лесничества выявлен факт складирования древесины.

16.03.2021 ЛОГКУ «Ленобллес» составлен протокол об административном правонарушении №12/5-001 в отношении ООО «Северо-Западный ресурс».

По результатам проведенного обследования вышеуказанных лесных участков и выявленного нарушения лесного законодательства (самовольное использование лесных участков) Общество постановлением Комитета от 21.04.2021 № 40261-21/ДЛ привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа до 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В силу статьи 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

Под использованием лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей (виды использования определены в статье 25 ЛК РФ) без специальных разрешений на использование указанных участков понимается осуществление указанных действий при отсутствии разрешительной документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется статьей 71 ЛК РФ.

Согласно части 1 указанной статьи лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, основаниями для использования лесных участков в составе лесного фонда является наличие правоустанавливающих документов (договор аренды, безвозмездного пользования, разрешение о предоставлении участка в постоянное (бессрочное) пользование) и разрешительных документов.

Согласно части 2 статьи 20 ЛК РФ право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, принадлежит Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 20 ЛК РФ порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 утверждены Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила N 604).

В соответствии с Правилами N 604 реализация древесины осуществляется путем проведения аукциона с понижением стоимости до минимальной цены (цены отсечения), по результатам которого с победителем аукциона заключается договор купли-продажи древесины.

Пунктом 25 Правил N 604 установлено, что покупатель древесины обязан вывезти приобретенную древесину в течение 30 дней со дня заключения договора купли-продажи древесины.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, обязанность Общества (как покупателя древесины) вывезти приобретенную древесину с лесного участка в течение 30 дней со дня заключения Договора (то есть до 20.02.2021) установленная как Правилами N 604, так и условиями Договора, покупателем не исполнена.

В указанный 30-дневный срок покупателю древесины (Обществу) не требовалось получение каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположена купленная древесина.

Вместе с тем, по истечении предусмотренного пунктом 25 Правил N 604 30-дневного срока (с 21.02.2021) использование Обществом лесного участка под размещение купленной по Договору древесины являлось самовольным, поскольку осуществлялось в отсутствие правоустанавливающих документов (договора аренды, безвозмездного пользования, разрешение о предоставлении участка в постоянное (бессрочное) пользование), а также при отсутствии иных правовых оснований (пункт 25 Правил N 604).

Факт совершения Обществом правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом осмотра лесного участка №3 от 24.02.2021, актом о лесонарушении №1/3 от 24.02.2021, протоколом об административном правонарушении №12/5-001 от 16.03.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований лесного законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 4.2, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа до 100 000 руб.

В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание в виде ½ минимальной санкции инкриминируемой статьи, что составляет 100 000 руб., отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что древесина, находящаяся в квартале №78, выделы 11, 21, не принадлежит Обществу, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в  решении суд первой инстанции отметил, что указание в протоколе факта складирования древесины в квартале №78, выделы 11, 21, который не является предметом договора купли – продажи, ошибочно; в постановлении о назначении административного наказания ссылка на квартал № 78 отсутствует. Следовательно, при вынесении постановления от 21.04.2021 № 40261-21/ДЛ в отношении Общества Комитет не учитывал факта складирования древесины в квартале №78, выделы 11, 21.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по договору не была исполнена Обществом в установленный срок в связи с выходными праздничными днями с 21.02.2021 по 23.02.2021, а также ситуацией, вызванной пандемией новой коронавирусной инфекции, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как установленный договором от 21.01.2021 №2021.293 срок исполнения обязанности по вывозу древесины с места ее нахождения истек 20.02.2021, то есть до начала выходных праздничных дней. 

Кроме того, Общество не представило доказательств, подтверждающих, что ситуация, вызванная пандемией новой коронавирусной инфекции, повлияла на исполнение Обществом обязанности по вывозу древесины с места ее нахождения.

Также в апелляционной жалобе Общество указывает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания допущенного им административного правонарушения малозначительным. Указанный довод отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Указанный вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции. В рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям и охраняемым законом интересам состоит в пренебрежительном отношении Общества к возложенным на него лесным законодательством обязанностям.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.07.2021 по делу №  А56-39101/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

 

Судьи

Н.И. Протас

 О.В. Фуркало