﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-159574/2018

18 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.6

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Куляевым С.Д.

при участии: 

от заявителя: Минин К.А., представитель по доверенности от 01.12.2019, паспорт,

от ГК «Агентство по страхованию вкладов»: Малкина К.А., представитель по доверенности от 08.07.2019, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-842/2020) АКБ «Банк на Красных Воротах» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 по делу № А56-159574/2018/тр.6 (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению ООО «Лега-М» 

о включении требований в реестр требований кредиторов 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Строймостпроект»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 в отношении ООО «Строительная компания «Строймостпроект» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Колесникова Елена Николаевна. 

Указанное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №102 от 15.06.2019. 

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ООО «Лега-М» (далее – заявитель) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 21 902 548 руб., сославшись в обоснование на договор оказания услуг строительной техникой от 01.02.2016 №01/02/2016.

Определением от 20.12.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, требование ООО «Лега-М» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 21 902 548 руб.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратился АКБ «Банк на Красных Воротах» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорациии «Агентство по страхованию вкладов», который просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на аффилированность сторон, отсутствие экономической целесообразности заключения договора и ничтожность договора, который заключен с целью получения большинства голосов на собрании кредиторов должника путем создания фиктивной задолженности, чем допустили злоупотребление правом (статьи 10, 168 ГК РФ). Также податель жалобы считает, что представленные первичные документы не имеют отношения к заявленному требованию.

ООО «Лега-М» представило письменные возражения на жалобу, в которых выражает свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Лега-М» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Кредитор в обоснование заявленного требования сослался на договор об оказании услуг строительной техникой № 01/02/2016 от 01.02.2016, заключенный между кредитором и должником, в соответствии с которым ООО «ЛЕГА-М» оказал услуги ООО «Строительная компания «Строймостпроект» на сумму 21 902 548 руб.

Право требования ООО «Лега-М» к должнику возникло на основании:

1.Счет-фактуры № 3 от 31.01.2017, акта № 3 от 31.01.2017 на сумму 290400,00 рублей;

2.Счет-фактуры № 4 от 28.02.2017, акта № 4 от 28.02.2017 на сумму 56000,00 рублей;

3.Счет-фактуры № 8 от 31.03.2017, акта № 8 от 31.03.2017 на сумму 2387000,00 рублей;

4. Счет-фактуры № 9 от 31.03.2017, акта № 9 от 31.03.2017 на сумму 409200,00 рублей;

5. Счет-фактуры № 13 от 30.04.2017, акта № 13 от 31.03.2017 на сумму 2387000,00 рублей;

6. Счет-фактуры № 14 от 30.04.2017, акта № 14 от 30.04.2017 на сумму 1603000,00 рублей;

7. Счет-фактуры № 15 от 30.04.2017, акта № 15 от 30.04.2017 на сумму 400800,00 рублей;

8. Счет-фактуры № 17 от 31.05.2017, акта № 17 от 31.05.2017 на сумму 400800,00 рублей;

9. Счет-фактуры № 18 от 31.05.2017, акта № 18 от 31.05.2017 на сумму 1610000,00 рублей;

10. Счет-фактуры № 20 от 30.06.2017, акта № 20 от 30.06.2017 на сумму 60000,00 рублей;

11. Счет-фактуры № 21 от 30.06.2017, акта № 21 от 30.06.2017 на сумму 2310000,00 рублей;

12. Счет-фактуры № 23 от 30.06.2017, акта № 23 от 30.06.2017 на сумму 396000,00 рублей;

13. Счет-фактуры № 25 от 31.07.2017, акта № 25 от 31.07.2017 на сумму 62000,00 рублей;

14. Счет-фактуры № 27 от 31.08.2017, акта № 27 от 31.08.2017 на сумму 283200,00 рублей;

15. Счет-фактуры № 29 от 31.07.2017, акта № 29 от 31.07.2017 на сумму 1155000,00 рублей;

16. Счет-фактуры № 30 от 31.08.2017, акта № 30 от 31.08.2017 на сумму 62000,00 рублей;

17. Счет-фактуры № 33 от 30.09.2017, акта № 33 от 30.09.2017 на сумму 357600,00 рублей;

18. Счет-фактуры № 34 от 30.09.2017, акта № 34 от 30.09.2017 на сумму 105600,00 рублей;

19. Счет-фактуры ЛЬ 35 от 30.09.2017, акта № 35 от 30.09.2017 на сумму 60000,00 рублей;

20. Счет-фактуры № 36 от 31.08.2017, акта № 36 от 31.08.2017 на сумму 1081500,00 рублей;

21. Счет-фактуры № 37 от 30.09.2017, акта №> 37 от 30.09.2017 на сумму 836500,00 рублей;

22. Счет-фактуры № 45 от 31.10.2017, акта № 45 от 31.10.2017 на сумму 62000,00 рублей;

23. Счет-фактуры № 46 от 30.11.2017, акта № 46 от 30.11.2017на сумму 792000,00 рублей;

24. Счет-фактуры № 47 от 31.10.2017, акта № 47 от 31.10.2017 на сумму 301200,00 рублей;

25. Счет-фактуры № 51 от 30.11.2017, акта № 51 от 30.11.2017 на сумму 166800,00 рублей;

26. Счет-фактуры № 52 от 30.11.2017, акта № 52 от 30.11.2017 на сумму 60000,00 рублей;

27. Счет-фактуры № 65 от 31.10.2017, акта № 65 от 31.10.2017 на сумму 836500,00 рублей;

28. Счет-фактуры № 66 от 30.11.2017, акта № 66 от 30.11.2017 на сумму 693000,00 рублей;

29. Счет-фактуры № 67 от 31.12.2017, акта № 67 от 31.12.2017 на сумму 693000,00 рублей;

30. Счет-фактуры № 68 от 31.12.2017, акта № 68 от 31.12.2017 на сумму 792000,00 рублей;

31. Счет-фактуры № 69 от 31.12.2017, акта № 69 от 31.12.2017 на сумму 62000,00 рублей;

32. Счет-фактуры № 84 от 12.04.2018, акта № 84 от 12.04.2018 на сумму 186912,00 рублей;

33. Счет-фактуры № 85 от 30.04.2018, акта № 85 от 30.04.2018 на сумму 93456,00 рублей;

34. Счет-фактуры № 86 от 04.05.2018, акта № 86 от 04.05.2018 на сумму 62304,00 рублей;

35. Счет-фактуры № 87 от 14.05.2018, акта № 87 от 14.05.2018 на сумму 62304,00 рублей.

Кредитором при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела представлены дополнительные доказательства, подтверждающие реальность взаимоотношений кредитора и должника в рамках заключенного договора об оказании услуг строительной техники: ПТС на транспортные средства, справки для расчетов за выполненные работы, счета-фактуры, счета на оплату.

Суд первой инстанции, рассмотрев возражения Банка, заявленные со ссылкой на то обстоятельство, что ООО «Лега-М» является аффилированным по отношению к должнику лицом, а также на то, что отношения сторон носил корпоративный характер, пришел к выводу о несостоятельности таких возражений, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные требования, включив их в полном объеме в реестр требований кредиторов должника.

Лицами, участвующими в деле, аффилированность сторон сделки при ее заключении не оспаривается, между тем, отмечается, что доля Лепахина М.Ю. в ООО «Строительная компания «Строймостпроект» постоянно претерпевала изменения: в 2016 году размер доли составлял 1%, в 2017 – 13,5%, в 2018 – 46% и лишь в 2019 году стала составлять 57,5%; генеральным директором должника в 2017-2018 году являлся Казалетов И.И.

В этой связи, апелляционный суд пришел к выводу, что кредитор и контролирующие его лица не являлись лицами, полностью контролирующими должника в рамках корпоративных отношений, в связи с чем их обязательственные отношения в рассматриваемой ситуации не могут императивно указывать на создание искусственных правоотношений.

Наличие взаимозависимости между должником и кредитором по настоящему требованию само по себе не свидетельствует о мнимости сделки (статья 170 ГК РФ), а действительность исполнения договора подтверждена документально.

Законодательство о банкротстве на дату его рассмотрения в суде первой инстанции не содержало положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается.

Сама по себе аффилированность сторон договора, на основании которых заявлено требование о включении в реестр, не свидетельствует о заключении договоров со злоупотреблением правом или без намерения создать соответствующие правовые последствия. Однако в этом случае аффилированным лицам следует доказать реальность отношений и отсутствие злоупотребления правом при заключении договора.

С учетом представленных документов и пояснений кредитора относительно целей заключения с должником договора суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что возникшие обязательства носили реальный характер, заявленные в договоре услуги были фактически оказаны должнику. При этом установленное судом наличие внутрихозяйственных связей и совместных обязательств между займодавцем, кредитором и должником не может безусловно свидетельствовать о противоправных действиях сторон (статья 10 ГК РФ), направленных только на создание искусственной кредиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 по делу № А56-159574/2018/тр.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева

 Е.В. Савина