﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2019 года

Дело №

А56-141037/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В.,                 Кадулина А.В.,

при участии от публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» Ладановой А.А. (доверенность от 28.11.2018), 

рассмотрев 09.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А56-141037/2018,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстройкомплекс ЛО», адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 32, ОГРН 1034700570200, ИНН 4703062086 (далее – Общество), о расторжении договора от 10.08.2015 № 13/2015 аренды земельного участка площадью 5 560 кв.м с кадастровым номером 47:07:0722001:6260, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, а также об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить указанный участок и передать его по акту приема-передачи истцу.

Решением суда от 04.02.2019 требования Администрации удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                              от 25.06.2019 данное решение отменено, исковое заявление Администрации оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку данный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление отменить, решение от 04.02.2019 оставить в силе.   

Податель жалобы считает, что право аренды не входит в состав конкурсной массы Общества и не является активом, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что предъявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 10.08.2015 № 13/2015 аренды земельного участка площадью                                5 560 кв.м с кадастровым номером 47:07:0722001:177, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок с 10.08.2015 по 09.08.2022. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы составляет 119 373 руб. 80 коп. 

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В силу пункта 5.2 в случае нарушения арендатором пунктов 3.1-3.4 договора ему начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.3 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке при таком признаваемом сторонами существенным нарушении как невнесение арендатором более двух раз подряд по истечении установленного срока арендной платы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в 2017 и 2018 годах размер арендной платы изменялся: в период с 01.01.2017 по 17.05.2017 он составлял 58 046 руб. 40 коп., с 18.05.2017 по 31.12.2017 - 102 049 руб. 31 коп., с 01.01.2018 по 28.02.2018 - 20 127 руб. 20 коп., с 01.03.2018 по 30.09.2018 -                183 771 руб. 41 коп. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 по делу № А56-93409/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федичев Д.В.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязанностей, направила Обществу претензию от 08.10.2018 № 7677-10-16 с требованием погасить задолженность по арендной плате, пени и предложила расторгнуть договор аренды.

Поскольку указанное требование об уплате задолженности не было выполнено Обществом в добровольном внесудебном порядке, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что в период с 15.09.2015 по 30.09.2018 ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей в предусмотренные договором сроки, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, отменила решение от 04.02.2019 и оставила исковое заявление Администрации без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148                  АПК РФ. 

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), а также исходил из особенностей спорного материального правоотношения и условий договора аренды                         от 28.04.2011. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования Администрации, предъявленные к Обществу, признанному несостоятельным (банкротом), подлежат рассмотрению в рамках дела № А56-93409/2018 о банкротстве.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу апелляционного постановления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 131 Закона № 127-ФЗ имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

В силу положений, сформулированных в абзаце седьмом пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве.

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

В пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 содержится разъяснение, согласно которому требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора в случае, если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу. В противном случае оно может быть включено в конкурсную массу и реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С учетом приведенных правовых положений апелляционный суд правомерно признал, что в случае, если имущество может считаться активом должника, требование о расторжении договора аренды должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем 5 лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Как установлено апелляционным судом, в пункте 2.1 договора аренды                  от 10.08.2015 сторонами согласован срок его действия - 7 лет и не предусмотрена обязанность арендатора получать согласие арендодателя на передачу прав арендатора другому лицу. 

В связи с этим является правомерным вывод апелляционного суда о том, что к правоотношениям сторон по названному договору подлежат применению положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ.

Поскольку имущественное право аренды, которым арендатор вправе распорядиться без согласия собственника (арендодателя) земельного участка, может быть передано другому лицу без его воли (согласия) в соответствии с положениями пунктов 5 и 9 статьи 22 ЗК РФ, то оно может считаться активом должника и в силу статьи 131 Закона № 127-ФЗ подлежит включению в состав конкурсной массы должника - Общества.

При таком положении апелляционный суд обоснованно посчитал, что в данном случае требование Администрации, касающееся расторжения договора аренды земельного участка, по своему содержанию направленное на изъятие актива должника из конкурсной массы, должно быть предъявлено в рамках дела                      № А56-93409/2018.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и оставил иск Администрации без рассмотрения.

Спорные правоотношения правильно квалифицированы апелляционным судом, все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия постановления об оставлении заявления без рассмотрения, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, при рассмотрении кассационной жалобы не установлено нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены апелляционного постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                                   от 25.06.2019 по делу № А56-141037/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

М.В. Захарова

А.В. Кадулин