АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2017 года

Дело № А33-15552/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1052466215977), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, процентов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- товарищество собственников жилья  «Покровград» (г. Красноярск),

- финансовый управляющий индивидуального предпринимателя  ФИО1 ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО3 представителя по  доверенности от 15.11.2016 №11,

ответчика: ФИО1, ФИО4 представителя по доверенности от 13.04.2016,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ховяковой О.В., 

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании:

1) 131 531 руб. 27 коп. - задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля по апрель 2016 года;

2) 10 475 руб. 16 коп. - пени за период  с 01.02.2016 по 20.05.2016.

Определением от 12.08.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено товарищество собственников жилья  «Покровград».

Определением от 12.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 01.12.2016.

В судебном заседании 01.12.2016 представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 131 531 руб. 27 коп. - долга за потребленную электроэнергию за период февраль – апрель 2016 года и просит взыскать 10 475 руб. 16 коп.  пени за период  с 01.02.2016 по 20.05.2016. Суд определил рассмотреть указанное ходатайство в следующем судебном заседании. 

Определением от 01.12.2016 судебное разбирательство отложено на 16.01.2017,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен  финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2.   

В судебном заседании 16.01.2017 представителем истца в материалы дела представлен расчет пени и доказательства направления его ответчику, которые судом приобщены к материалам дела в соответствии со статьями 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что расчет получил только сейчас, для проверки требуется время.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края для проверки расчета пени ответчиком  определил объявить перерыв в судебном заседании  на 23.01.2017 в 12 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 331. После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 30 мин. 23.01.2017, при участии тех же представителей сторон. 

Представители ответчика представили в материалы дела контррасчет задолженности, который судом приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал заявленное ранее ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 131 531 руб. 27 коп. - долга.

Ходатайство  подписано представителем публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" ФИО5 по доверенности от 08.10.2015 №01, согласно которой, ему предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований, в том числе уточнять требования. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Поскольку заявление об отказе от иска в части долга подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, то частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 10 475 руб. 16 коп.  пени за период с 01.02.2016 по 20.05.2016. 

Представитель ответчика и ответчик возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением о признании себя банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2015 по делу № А33-25522/2015 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2016 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 29.04.2016) по делу № АЗЗ-25522/2015 заявление ФИО1 о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждён ФИО2.

В соответствии с частью 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63) обязательства должника относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Требования кредиторов, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

Пунктом 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Поскольку требования о взыскании пени, начисленной на текущую задолженность за период с февраля по апрель 2016 года (которая возникла до даты принятия заявления ответчика о признании его банкротом - 31.12.2015), также  являются текущими, то суд приходит к выводу о том, что они подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.12.2013 индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 176,5 кв.м. (подвал) по адресу: 

<

...> (находящегося в многоквартирном жилом доме). 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком  (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 15133 от 03.04.2015,  согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

Указанный  договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, следовательно, отношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон "Об электроэнергетике") и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец в период с февраля по апрель 2016 года поставил в принадлежащее ответчику  нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, электроэнергию на сумму 131 600 руб. 99 коп.

На начало расчетного периода у ответчика имелась переплата в сумме 69 руб. 72 коп., в связи с чем задолженность составила 131 531 руб. 27 коп. 

Указанная задолженность оплачена ответчиком несвоевременно, что послужило основанием для отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу в указанной части. 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 Расчёт пени произведён истцом в соответствии с  абз. 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, абз. 11 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», предусматривает, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В пункте 61 Постановление Пленума ВАС РФ 24.03.2016 № 7 указано, что в случае, если размер неустойки установлен законом, он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку абз. 11 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ в отношении собственников помещений в многоквартирных жилых домах содержит отсылочную норму к части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то с ответчика может быть взыскана пеня, рассчитанная с учётом норм действующего жилищного законодательства, не предусматривающего оплату на промежуточные платежи и предусматривающего возможность начисления пени с 31 дня после образования задолженности.

В соответствии с  частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, которой установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В материалы дела истцом представлен расчёт пени на окончательные платежи на сумму 3 369 руб. 41 коп. за период с 02.03.2016 по 20.05.2016.

Проверив указанный расчёт, равно как и первоначальный, суд также находит его  необоснованным в части определения периода начисления пени.

В силу пункта 82 Основных положений № 442 окончательный платёж за фактически потреблённую электроэнергию вносится до 18 числа следующего за расчётным месяца (то есть последним днём для оплаты является 17-е число месяца, следующего за расчётным). С учётом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации тридцать первым днём, следующим за днём оплаты долга за февраль 2016 года, является 18.03.2016. 

Таким образом, пени подлежат начислению с 17.04.2016 – по истечении 30-ти дней после наступления срока оплаты.  Именно с этой даты должна начисляться неустойка на задолженность за февраль 2016 года.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

 С учетом положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчику за просрочку уплаты долга за февраль 2016 года подлежит начислению пеня: за период с 17.04.2016 по 15.07.2016 в сумме 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 16.07.2017- в размере 1/130 указанной ставки.

За просрочку уплаты долга за март 2016 года ответчику подлежит начислению пеня: за период с 18.05.2016 по 14.08.2016 в сумме 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 15.08.2017- в размере 1/130 указанной ставки.

За просрочку уплаты долга за апрель 2016 года ответчику подлежит начислению пеня: за период с 17.06.2016 по 14.09.2016 в сумме 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 15.09.2017- в размере 1/130 указанной ставки.

Поскольку в представленном истцом расчете пени на окончательные платежи неустойка начислена за периоды, предшествующие  началу указанных периодов просрочки в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (на долг за февраль 2016 года – за период с  01.03.2016 по 31.03.2016, на долг за март 2016 года – за период с  01.04.2016 по 30.04.2016 и на долг за апрель 2016 года – за период с  01.05.2016 по 20.05.2016), то оснований для взыскания с ответчика неустойки за указанные истцом периоды не имеется. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в ходе судебного разбирательства своим правом на уточнение периода начисления пени по день фактической оплаты долга (21 и 23 июня 2016 года) не воспользовался, соответствующее ходатайство не заявил, расчет пени не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца не наступило право для начисления пени в заявленные им периоды расчета пени.

На основании изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании пени за поставленную электрическую энергию в период с февраля по март 2016 года в сумме 10 475 руб. 16 коп. за период с 01.02.2016 по 20.05.2016, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отказ от иска  мотивирован оплатой ответчиком долга по чекам-ордерам от 21 и 23 июня 2016 года, т.е. до принятия искового заявления к производству арбитражного суда  (до 12.08.2016), в связи с чем понесенные истцом  расходы по уплате государственной пошлины  с суммы долга не подлежат отнесению на ответчика. 

С учётом размера исковых требований 10 475 руб. 16 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 260 руб. платёжным поручением от 24.06.2016 № 13091.

Поскольку исковые требования являются необоснованными, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на истца.

Государственная пошлина в сумме 3 260 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

производство по делу в части требования  публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1052466215977), г. Красноярск, о взыскании 131 531 руб. 27 коп. – долга за февраль – апрель 2016 года прекратить.

В удовлетворении иска отказать. 

Выдать публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,  справку на возврат из федерального бюджета 3 260 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.06.2016 № 13091.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова