Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-86628/23-42-612

11 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 14 июля 2023года 

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "МЕЧЕЛ-КОКС" (454047, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ПАВЕЛЕЦКАЯ 2-Я УЛИЦА, 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2006, ИНН: 

<

***>)

К ООО "ФЕРРОКАРБОН" (117405, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ОФИС 302, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2010, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 181 379 руб. 20 коп. убытков, возникших вследствие несоблюдения, предусмотренного в спецификациях к договору №376/21 от 16.09.2021 на поставку коксохимической продукции срока выгрузки и отправки вагонов

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕЧЕЛ-КОКС" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФЕРРОКАРБОН"  (далее по тексту – ответчик) о взыскании 181 379 руб. 20 коп. убытков, возникших вследствие несоблюдения, предусмотренного в спецификациях к договору №376/21 от 16.09.2021 на поставку коксохимической продукции срока выгрузки и отправки вагонов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

14.07.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 21.07.2023 поступило заявление ООО "ФЕРРОКАРБОН" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Мечел-Кокс» (далее – поставщик, истец) и ООО «ФерроКарбон» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор № 376/21 от 16.09.2021 г. на поставку коксохимической продукции (далее - договор). Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю коксохимическую продукцию, в количестве, ассортименте и в сроки, согласно приложениям (спецификациям), согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию.

По условиям спецификаций № № 09/21 от 21.09.2021 г., 12/21 от 20.12.2021 г., 03/22 от 02.03.2022 г.,  04/22 от 20.04.2022 г., 07/22 от 07.07.2022 г., 08/22 от 03.08.2022 г., 09/22 от 25.08.2022 г., 10/22 от 26.09.2022 г.  к договору поставщик принял обязательство на поставку покупателю пекококсовой мелочи / кокса металлургического / кокса пекового электродного на условиях CPT (Инкотермс 2020) c доставкой железнодорожным транспортом на станцию Чернь Московской ж/д. В перечисленных спецификациях, стороны также согласовали условие о том, что ответчик обязан соблюдать нормативный срок по выгрузке и отправке вагонов, который составляет 3 суток и исчисляется с момента прибытия вагонов на ж/д станцию, а в случае превышения данного срока ответчик оплачивает сверхнормативные простои в размере 1730 руб. в сутки за 1 вагон без. НДС. Также в спецификациях стороны согласовали, что грузоотправителем товара является ПАО «ЧМК», а грузополучателем товара является ответчик.

Исполняя принятые обязательства, истец поставил ответчику товар на условиях, согласованных в спецификациях, что подтверждается квитанциями о приеме груза к перевозке, которые выданы грузоотправителю истца ЭД841735, ЭК911215, ЭС110917, ЭО301748, ЭФ998122, ЭФ998173, ЭЦ286976, ЭЦ286920, ЭЦ277378, ЭЧ022756, ЭЧ641314, ЭЧ370922, ЭШ476377, ЭШ030242, ЭЧ936878, ЭЫ421967.

В целях организации доставки товара ответчику истец обратился в компанию-оператор подвижного ж/д состава – ООО «Мечел-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения:   125167, 

<

...>, каб. 134), с которой у него заключен договор на оказание услуг, связанных с обеспечением железнодорожным подвижным составом № Р-006/21 от 19.01.2021 г. По условиям договора № Р-006/21 от 19.01.2021 г., а также соглашения № Р-121/20 от 01.09.2020 г. об установлении ответственности за превышение нормативного времени погрузочно-разгрузочных операций и при повреждении полувагонов, которое также заключено между истцом и ООО «Мечел-Транс», истец принял на себя обязательство обеспечить погрузку/разгрузку предоставленных компанией-оператором вагонов на станциях погрузки/разгрузки в течение 3-х суток с момента прибытия вагонов, а в случае превышения указанного срока внести плату за простой вагонов в установленном размере и порядке.

В связи с сверхнормативными простоями вагонов в которых поставлялся товар, ООО «Мечел-Транс» предъявило истцу требование о внесении платы за сверхнормативные простои вагонов в общей сумме 181 379, 20 руб., что подтверждается актами учета сверхнормативного использования вагонов № № 19-МЧК от 23.12.2021 г., 23-МЧК от 15.03.2021 г., 27-МЧК от 11.07.2021 г., 25-МЧК от 17.05.2022 г., 28-МЧК от 08.08.2022 г.,    29-МЧК от 09.09.2022 г., 30-МЧК от 11.10.2022 г., 31-МЧК от 11.10.2022 г., которые подписаны между истцом и  ООО «Мечел-Транс».

Факт внесения истцом платы за сверхнормативные простои вагонов в пользу ООО «Мечел-Транс», в том числе по сверхнормативным простоям вагонов на станции Чернь Московской ж/д, подтверждается платежными поручениями № № 3489 от 29.07.2021 г., 619 от 14.09.2021 г., 4712 от 01.10.2021 г., 6297 от 30.12.2021 г., 7880 от 29.03.2022 г., 1872 от 25.10.2022 г.

Факт сверхнормативных простоев вагонов на станции Чернь Московской ж/д, подтверждается сведениями, которые получены компанией-оператором в ходе использования программного обеспечения «СТЖ – Комплекс» («СТЖ-ЭТРАН»). Использование программного обеспечения «СТЖ – Комплекс» («СТЖ-ЭТРАН») осуществляется компанией-оператором на основании договора № Х-043/15 от 02.04.2015 г. на техническую поддержку системы, а также договора № Х-009/19 от 18.02.2019 г. на оказание услуг по предоставлению информации о дислокации, ремонтах, технических характеристик подвижного состава, которые заключены с ООО «РэйлСофт» (111395,г. Москва, ул. Вешняковская, д. 28/21, 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Данные программного обеспечения «СТЖ – Комплекс» («СТЖ-ЭТРАН») дублируют данные ГВЦ ОАО «РЖД». Программное обеспечение предоставляет компании-оператору возможность экспорта данных о сверхнормативных простоях вагонов в таблицу Excel, на основании которых производится расчет платы за сверхнормативные простои вагонов. В свою очередь истец использует, предоставленные компанией-оператором, данные о сверхнормативных простоях вагонов при расчете суммы требований по претензиям и искам к своим контрагентам, в том числе и при расчете исковых требований по настоящему иску. В настоящее время имеются судебные акты в которых отмечается, что сведения о датах прибытия/отправления железнодорожных вагонов, полученные посредством использования программного обеспечения «СТЖ – Комплекс» принимаются в качестве надлежащих доказательств, необходимых для подтверждения фактов сверхнормативных простоев вагонов. Кроме того, в спецификациях № № 04/22, 07/22, 08/22, 09/22, 10/22 стороны прямо предусмотрели возможность использования сведений о датах прибытия/отправления ж/д вагонов, которые получены в ходе использования программного обеспечения «СТЖ – Комплекс» («СТЖ-ЭТРАН»), для целей расчета времени сверхнормативного нахождения вагонов на ж/д станции. 

В силу положений ст. 401 ГК РФ ответчик, принимая обязательство по соблюдению нормативных сроков по выгрузке и отправке вагонов, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, самостоятельно отслеживать и контролировать действия контрагентов, от исполнения которых зависит надлежащее исполнение обязательств перед истцом, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения нормативного срока оборота вагонов.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. 

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФЕРРОКАРБОН"  в пользу ООО "МЕЧЕЛ-КОКС" 181 379 руб. 20 коп. убытков, а также 6 441 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хайло Е.А.