?????

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9740/2023

Дело № А40-183194/15

г. Москва

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу № А40-183194/15, вынесенное судьей Истоминым С.С.,

об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 в отношении имущества ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года ООО «ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 наложен арест и запрещено осуществление любых действий по отчуждению и обременению имущества в пределах требований кредиторов к ООО «ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ» в размере 675 481 767,99 руб. в отношении ФИО4 и ФИО2, в размере 52 200 000,00 руб. в отношении Компании с ограниченной ответственностью «Герод Холдингз Лимитед» (рег. номер НЕ 134268).

В Арбитражный суд г. Москвы 16.01.2023 поступило заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО5 об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 11.06.2021 в отношении имущества ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы  от 26.01.2023 отменены обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 в отношении имущества ФИО2

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить. 

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 15 апреля 2022г. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Плоешти, Румыния, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (адрес для корреспонденции: 125196, г. Москва, а/я 2). Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №77(7278) от 30.04.2022.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Законом о банкротстве

Указанные  положения применимы и к случаям введения в отношении должника -гражданина в порядке параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве процедуры реализации имущества, поскольку пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве также установлено последствие введения указанной процедуры - с даты признания гражданина банкротом, среди прочего, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что принятые по настоящему делу обеспечительные меры подлежат отмене.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( ч.2 ст. 97 Кодекса).

Ходатайство финансового управляющего ФИО2 об отмене обеспечительных мер поступило в электронном виде в Арбитражный суд г. Москвы 16.01.2023, определением от 18.01.2023 судебное заседание по рассмотрению ходатайства было назначено на 23.01.2023 года, то есть установленный Кодексом порядок для рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер был соблюден.

В ситуации открытия в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества правовые основания для отказа в отмене обеспечительных мер у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции  при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта  арбитражного суда. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу № А40-183194/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                           О.И. Шведко

 

Судьи:                                                                                   Д.Г. Вигдорчик

 

С.Л. Захаров