Арбитражный суд Московской области

 проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36659/2019

10 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня  2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  ООО "ЛОТОС-СТОЛИЦА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АЛЬХНУ КЕЙСИНГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 311 075, 92 руб.

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОТОС-СТОЛИЦА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АЛЬХНУ КЕЙСИНГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 311 075, 92 руб. по товарной накладной № ЦБ 918 от 24.01.2018г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Ответчик возражения и отзыв на иск не представил. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «JIOTOC-СТОЛИЦА» (истец, поставщик) поставил в адрес ответчика (покупателя) продовольственную продукцию (Товар) на основании товарной накладной № ЦБ 918 от 24.01.2018г

В настоящее время, как указывает истец, за ответчиком имеется задолженность в сумме 311075,92 руб.

Расчет суммы иска:

Сумма задолженности ответчика складывается из неоплаченных товарных накладных (УПД):

№ ЦБ 918 от 24.01.2018г на сумму 311075,92 руб.

Все обращения и требования истца в адрес ответчика о погашении задолженности за поставленный Товар ответчиком оставлены без исполнения.

07.03.2019 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия о погашении задолженности за поставленный товар. В вышеуказанной претензии указывался срок, для добровольного удовлетворения претензионных требований, в течение 7-и календарных дней, с момента получения претензии.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился  с настоящим иском в суд. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, принимая во внимание то, что ответчиком заявленные требования не оспорены, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд  усмотрел основания для  удовлетворения заявленных требований. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЛЬХНУ КЕЙСИНГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЛОТОС-СТОЛИЦА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 311 075 руб. 92 коп.

Взыскать с ООО "АЛЬХНУ КЕЙСИНГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 222 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                            Е.А. Морозова