Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                  Дело №А12-16906/2021

«11» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТАЛБЕТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО1 по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИТАЛБЕТОН» к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН 1» о взыскании задолженности по договору №02 от 18.01.2021 в размере 794 176 руб., неустойки за период с 01.03.2021 по 21.06.2021 в размере 16 365,09 руб., неустойки начисленной на сумму долга в размере 794 176 руб. с 22.06.2021 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 211 руб.

Требования истца мотивированны тем, что им были выполнены работы по договору подряда, которые не были оплачены ответчиком. В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление процентов.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу требования не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности обеспечить явку своего представителя в заседание. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. 

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. 

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ. 

Отсутствие представителя, само по себе, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку общество с ограниченной ответственностью может представлять в заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление его интересов. 

Суд также учитывает, что ответчик не заявлял о необходимости представления каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на исход дела. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ИТАЛБЕТОН» (Поставщик, Истец) и ООО «ТИТАН 1» (Заказчик, Ответчик) заключен Договор на изготовление и поставку сборных железобетонных конструкций №02 от 18.01.2021г. (Договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство по заданию Заказчика изготовить и поставить сборные железобетонные конструкции (сборные ЖБК, товар), а Заказчик, в свою очередь - принять поставленный товар и оплатить его в сроки и на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 1.2 Договора, наименование, количество, цена за единицу и общая стоимость партии сборных ЖБК, подлежащих изготовлению и поставке, определяется в Спецификациях к Договору, подписываемых Сторонами.

В соответствии с п. 3.1 Договора, приемка-передача сборных ЖБК осуществляется в момент их поставки Поставщиком на площадку и оформляется универсальным передаточным документом (УПД), в котором указываются наименование сборных ЖБК, их количество, цена за единицу и общая стоимость поставленной партии.

В рамках исполнения Договора Истцом было поставлено, а Ответчиком принято сборных ЖБК на общую сумму 2 663 495 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается подписанными Сторонами УПД: №12 от 10.02.2021г., №13 от 10.02.2021г., №15 от 11.02.2021г., №14 от 11.02.2021г„ №16 от 12.02.2021г., №17 от 13.02.2021г., №18 от 13.02.2021 г., №19 от 15.02.2021г., №20 от 15.02.2021г., №21 от 16.02.2021г., №22 от 16.02.2021г., №23 от 17.02.2021г., №24 от 17.02.2021г., №25 от 18.02.2021г., №26 от 18.02.2021г., №27 от 19.02.2021г., №30 от 21.02.2021г„ №31 от 26.02.2021г., №32 от 27.02.2021г.

Ответчик оплату по договору в полном объеме не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 794 176 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Из текста заключенного между истом и ответчиком договора следует, что в нем содержатся элементы различных договоров – договора поставки, договора подряда.

В силу пункта 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу положений статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии такого условия в договоре - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор.

В рамках исполнения Договора Истцом было поставлено, а Ответчиком принято сборных ЖБК на общую сумму 2 663 495 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается подписанными Сторонами УПД: №12 от 10.02.2021г., №13 от 10.02.2021г., №15 от 11.02.2021г., №14 от 11.02.2021г., №16 от 12.02.2021г., №17 от 13.02.2021г., №18 от 13.02.2021 г., №19 от 15.02.2021г., №20 от 15.02.2021г., №21 от 16.02.2021г., №22 от 16.02.2021г., №23 от 17.02.2021г., №24 от 17.02.2021г., №25 от 18.02.2021г., №26 от 18.02.2021г., №27 от 19.02.2021г., №30 от 21.02.2021г„ №31 от 26.02.2021г., №32 от 27.02.2021г.

Пунктами 5.1, 5.1.1, 5.1.2 Договора обусловлено, что оплата товара по Договору производится Заказчиком в следующем порядке:

заказчик оплачивает аванс в размере 50 % от общей стоимости изготовления и поставки партии сборных ЖБК, согласованной Сторонами в Спецификации, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами соответствующей Спецификации.

оплата стоимости фактически изготовленных Поставщиком и полученных Заказчиком по универсальным передаточным документам сборных ЖБК осуществляется Заказчиком в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания Заказчиком соответствующих УПД, независимо от выставления Поставщиком счета на оплату. Оплата поставленных сборных ЖБК производится Заказчиком за удержанием 50% от стоимости, указанной в универсальном передаточном документе, в счет погашения авансового платежа.

Ответчиком была произведена оплата аванса по Договору на общую сумму 1000000 руб., согласно платежным поручениям №133 от 29.01.2021г., №145 от 02.02.2021г., №199 от 04.02.2021г.

Обязательства Ответчика перед Истцом по оплате фактически изготовленного и поставленного товара на сумму 869 320 руб. были прекращены зачетом, в соответствии с подписанным Сторонами Соглашением о зачете встречных денежных требований от 31.03.2021г.

Остаток задолженности Ответчика перед Истцом по оплате сборных ЖБК в рамках Договора составил 794 176 руб.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявил. 

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил. 

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 7 94 176 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 365,09 руб. начисленной за период с 01.03.2021 по 21.06.2021, а с 22.06.2021 до даты фактического исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Сумма неустойки исчислена истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа (просроченных платежей) за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени (неустойки) за период с 01.03.2021 по 21.06.2021 в сумме 16 365,09 руб.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договоров. 

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки за период с 01.03.2021 по 21.06.2021 в сумме 16 365,09 руб. и до момента фактического исполнения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТАЛБЕТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 794 176 руб. долга и 16 365 руб. 09 коп. неустойки за период с 01.03.2021 по 21.06.2021, а также 19 211 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТАЛБЕТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку начисленную на сумму долга в размере 794 176 руб. за период с 22.06.2021 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.  

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова