ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34846/2018

город Ростов-на-Дону

30 января 2019 года

15АП-20324/2018

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Гуденица Т.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу районного муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» 

на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот 12.11.2018 по делу № А32-34846/2018,

принятое судьей Хмелевцевой А.С.

по заявлению районного муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

районное муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Темрюкского района Краснодарского края (далее – РМУП «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – СКУ Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2018 №123-05-17 о привлечении РМУП «Тепловые сети» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 12.11.2018 суд изменил постановление от 06.08.2018 № 123-05-17 в части размера штрафа, уменьшив его до 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение предприятием правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, РМУП «Тепловые сети» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в связи с открытием в отношении РМУП «Тепловые сети» конкурсного производства, предприятие оплачивает задолженность в установленной законом очередности.

От СКУ Ростехнадзора в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в адрес административного органа материалов от ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по факту нарушения РМУП «Тепловые сети» установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате потребленного газа, должностными лицами Северо-Кавказского управления Ростехнадзора проведена проверка выполнения условий договоров газоснабжения от 19.10.2016 № 25-4-00116/17 и от 19.10.2016 № 25-4-00117/17.

В ходе проверки установлено, что в нарушение условий заключенных договоров газоснабжения от 19.10.2016 № 25-4-00116/17 и от 19.10.2016 № 25-4-00117/17 предприятие систематически не выполняет свои обязательства по оплате потребляемого газа, в связи с чем по состоянию на 01.01.2018 образовалась задолженность в размере 245 787 743,79 руб., превышающая двойной размер среднемесячной величины обязательств.

Потребителю направлено уведомление от 19.01.2018 № 25-22-21/242 об обязанности предоставления банковской либо муниципальной гарантии на сумму 91 007 764,35 рубля в срок до 30.03.2018 (получено предприятием 24.01.2018).

Обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате газа не была исполнена РМУП «Тепловые сети».

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом СКУ Ростехнадзора в отношении РМУП «Тепловые сети» составлен протокол об административном правонарушении от 30.07.2018 №123-05-17 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя предприятия.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении .

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ст. 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель газа до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа устранил допущенное нарушение обязательств по оплате газа, послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в установленном Правительством Российской Федерации порядке в информационных целях обеспечивает формирование и ведение перечня потребителей газа в субъекте Российской Федерации, в отношении которых поставщиками газа установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате поставляемого газа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 утверждены Правила поставки газа (далее - Правила).

Указанные Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В силу пункта 30 Правил поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с указанными Правилами.

В соответствии с пунктом 32 Правил стороны исполняют договорные обязательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 40 (1) Правил покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

В силу абзаца 2 пункта 40 (1) Правил при определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.

В соответствии с абзацем 4 пункта 40 (1) Правил документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается допущение предприятием «Тепловые сети» нарушения обязанности по предоставлению гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате газа.

Таким образом, наличие в действиях РМУП «Тепловые сети»  объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.61 КоАП РФ, является доказанным.

РМУП «Тепловые сети», будучи потребителем, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ. Предприятие не приняло необходимых мер для исполнения публично-правовой обязанности и недопущения правонарушения.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе предприятие указывает, что в связи с открытием в отношении РМУП «Тепловые сети» конкурсного производства, предприятие оплачивает задолженность в установленной законом очередности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Как правильно указано судом первой инстанции, в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» не предусмотрено исключений, связанных с возможностью несоблюдения обязанности по оплате газопотребления в случае введения в отношении потребителя процедуры банкротства.

Предприятием не представлено доказательств принятия исчерпывающих, в том числе своевременных мер, по отысканию денежных средств для оплаты газопотребления и исполнения уведомления о предоставлении необходимого обеспечения.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным, в том числе с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей (суд учитывает, что предприятие не признает вину в совершении правонарушения). 

Суд первой инстанции обосновано снизил назначенный предприятию размер административного штрафа до 50 000 рублей. 

С учетом представленных доказательств, подтверждающих имущественное положение предприятия, нахождение предприятия в процедуре конкурсного производства, а также принимаемые меры по погашению задолженности (за период с 19.01.2018 по 06.08.2018 предприятием в счет оплаты газа по договорам поставки произведен перевод денежных средств в размере 44 422 915,87 рубля), суд пришел к выводу, что назначение штрафа в размере 100 000 рублей, не соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения, и является чрезмерным применительно к цели административной ответственности – предупреждению совершения новых правонарушений. Наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах, в данном случае, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя. 

В указанной части решение суда не оспорено участвующими в деле лицами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции принято законное решение от 12.11.2018. 

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-34846/2018 от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 2166 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             Т.Г. Гуденица