Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №  А40-197588/21-87-1114

12 ноября 2021 г. 

Резолютивная часть решения изготовлена 09 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Спецтранс-Сити» к АО «Ремонт.Строительство.Услуги» (РСУ)

о взыскании 924 569 руб. 69 коп.

в судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Сити» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Ремонт.Строительство.Услуги» (РСУ) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 03.12.2014 г. по 13.03.2018 г. в размере 878 785 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 783 руб. 93 коп. с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явились истец и ответчик; ответчик отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2014 г. между истцом ООО «Спецтранс-Сити» (займодавец) и ответчиком АО «Ремонт.Строительство.Услуги» (РСУ) (до переименования ЗАО «РСУ», заемщик) подписан договор займа № 2, согласно п. 1.1 которого, займодавец передает заемщику заем на сумму 3 700 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и указанные в договоре проценты в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1.2 договора, процентная ставка по займу составляет 8,25 % в год.

На основании п. 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2019 г., указанная в п.п. 1.1 сумма займа предоставляется заемщику на срок до 01.12.2016 г. Указанная в п.п. 1.2 процентная ставка уплачивается заемщиком не позднее чем до 22.07.2020 г.

Как указывает истец, в рамках исполнения договора им были перечислены денежные средства в размере 3 700 000 руб., в подтверждение чего представлена копия платежного поручения от 03.12.2014 г. № 652. Обстоятельства надлежащего исполнения истцом обязательств из договора не были оспорены ответчиком.

В основании заявленных исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа, в подтверждение чего представил двухсторонне подписанный без замечаний и разногласий.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1.2 договора, процентная ставка по займу составляет 8,25 % в год.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислены проценты, согласно представленному расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты процентов за пользование суммой займа  не представил.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по уплате процентов подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за период, согласно расчету с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты денежных средств. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Ремонт.Строительство.Услуги» (РСУ) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Сити» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование суммой займа в размере 878 785 (восемьсот семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 376 (пятьдесят семь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 491 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева