ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85277/2023

Дело № А40-83268/22

г. Москва

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:            И.А. Чеботаревой

судей:

С.Л. Захарова, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «СКАНИ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 по делу № А40-83268/22 (144-555) 

по заявлению ООО «СКАНИ» 

к Московскому УФАС России 

об изменении постановления, 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 29.12.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СКАНИ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении постановления УФАС по г. Москве (далее – административный орган) от 16.02.2022 № ЕП/9182/22 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 077/04/14.32-23373/2021.  

Решением суда от 08.11.2023 суд признал постановление УФАС по г. Москве от 16.02.2022 № ЕП/9182/22 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 077/04/14.32-23373/2021 не подлежащим исполнению в части размера административного штрафа, превышающего 1 900 414 руб., в остальной части постановление оставил без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт, которым признать постановление административного органа не подлежащим исполнению в части административного штрафа, превышающего 181 297, 50 руб. По мнению Общества, при применении к Заявителю, как субъекту малого предпринимательства положений ч.1 и ч.с ст. 4.1.2 КоАП РФ, судом первой инстанции были неправильно определены минимальные и максимальный размеры штрафа в санкции ч.2 ст.14.32 КоАП РФ, соответственно был неправильно произведен и сам окончательный расчет.

В судебном заседании административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные поясниения на апелляционную жалобу в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам рассмотрения дела № 077/01/11-3831/2021 о нарушении антимонопольного законодательства Управлением принято решение от 25.10.2021 (исх. № ЕП/65513/21) о признании: 

1) ООО «Скани», ООО «Промышленный участок, ООО «Оверпром», ООО «Стройинформ», ООО «Окна-Систем» и ООО «Блокком» нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен на аукционах с реестровыми  №№ 0348100077819000003, 0348200046319000002; 

2) ООО «Скани», ООО «Промышленный участок», ООО «Оверпром», ООО «Стройинформ» и ООО «Блокком» нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен на аукционах с реестровыми №№ 0348200085019000006, 0348100094819000005.

Указанное решение антимонопольного органа было обжаловано в рамках дела А40-61061/22.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 отказано в удовлетворении заявленных требований ООО «СТРОЙИНФОРМ», ООО «БЛОККОМ», ООО «Окна-Систем».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 30.10.2023 указанное решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены вступившим в законную силу решением УФАС по г. Москве оценка законности которого была дана во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы и не подлежат повторному доказыванию, что не противоречит позиции ВАС РФ, изложенной в п.п.10.1 и 10.2 Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве вынесено постановление от 16.02.2022 № ЕП/9182/22 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 077/04/14.32-23373/2021 о привлечении ООО "СКАНИ" к административной ответственности по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа  в размере 2 200 760 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы.

Изменяя постановление административного органа в части размера административного штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Скани» является Микропредприятием, включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 14.32. КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами таможенного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Заявитель не предпринял необходимых мер к соблюдению требований антимонопольного законодательства. 

Таким образом, вина Заявителя в совершении правонарушений, с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которого частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Заявитель в апелляционной жалобе не оспаривает наличие в действиях ООО «СКАНИ» вины и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 14.32. КоАП РФ.

По мнению Общества, при применении к Заявителю, как субъекту малого предпринимательства положений ч.1 и ч.с ст. 4.1.2 КоАП РФ, судом первой инстанции были неправильно определены минимальные и максимальный размеры штрафа в санкции ч.2 ст.14.32 КоАП РФ, соответственно был неправильно произведен и сам окончательный расчет. Вывод суда первой инстанции о том, что положения статьи 4.1.2 КоАП РФ подлежат применению к расчетной величине штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ» не основан на буквальном смысле санкции части 2 статьи 4.1.2. КоАП РФ. Данный вывод суда является лишь вольной интерпретацией санкции этой статьи, без какого-либо законного обоснования.

Данные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Санкция части 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает ответственность в для юридических лиц в виде штрафа в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей. 

Согласно положениям частей 2 и 4 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа не может быть менее ста рублей. При этом размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо из суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, санкция части 2 статьи 14.32 КоАП РФ сформулирована в диапазоне от минимального до максимального размера (величины): от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, а также содержит предельно допустимые нижние и верхние границы размера штрафа: не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Кроме этого, согласно Примечанию 5 к статье 14.32 КоАП РФ административный штраф на юридическое лицо налагается в размере суммы минимального размера административного штрафа, если такое юридическое лицо вторым или третьем из числа участников картельного соглашения выполнило все условия, установленные Примечанием 5. 

Таким образом, в случае исполнения лицом всех условий, предусмотренных Примечанию 5 к статье 14.32 КоАП РФ, в отношении такого лица подлежит применению минимальный размера административного штрафа, который составляет 1/10 начальной стоимости предмета торгов. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом первой инстанции верно установлено, что ООО «Скани» является Микропредприятием, включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом, поскольку часть 2 статьи 14.32 КоАП РФ не предусматривает ответственность для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также не предусматривает самостоятельную санкцию для лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, то в данном случае подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, согласно которым для Микропредприятий, к которым в настоящем случае относится заявитель, применяется штраф от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Правилами части 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлен порядок определения размера подлежащего взыскания штрафа: от одной десятой и одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг). 

Исходя из изложенного 1/10 начальной стоимости предмета торгов является минимальным размером административного штрафа, а 1/2 начальной стоимости предмета торгов является максимальным размером административного штрафа. 

При этом административное наказание по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ устанавливается в пределах: не более 1/25 совокупного размера выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее 100 000 рублей.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ подлежат применению к расчетной величине штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Судом первой инстанции верно установлено, что начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) по четырем торгам в электронной форме с реестровыми номерами 0348100077819000003, 0348200046319000002, 0348200085019000006, 0348100094819000005, в которых участвовало ООО «Скани», составила 38 008 297,22 рублей.

Доход ООО «Скани» (согласно информации ЕИС 16 http://zakupki.gov.ru/), исходя из сумм государственных контрактов, полученный по результатам 4 рассматриваемых торгов с реестровыми №№ 0348100077819000003, 0348200046319000002, 0348200085019000006, 0348100094819000005, состоявшихся в условиях отсутствия конкурентной борьбы на торгах в силу реализации участниками картельного сговора, составил 37 421 188,72 руб.

При этом фактический доход ООО «Скани», полученный указанным хозяйствующий субъектом в рамках исполнения контрактов, заключенных по итогам проведения  торгов, согласно размещенным в ЕИС платежным поручениям, на момент вынесения решения составил 37 382 383,86 руб.

Расчетная сумма штрафа в соответствии со статьей 14.32. КоАП РФ составляет 5 701 244,58 рублей - 15% от НМЦК по 4 аукционам.

В соответствии с имеющимися документам и сведениям (бухгалтерской отчетности ООО «Скани»), совокупный размер суммы выручки за 2020 год составил 55 019 000,00 рублей, одна двадцать пятая (4%) совокупного размера суммы выручки за 2020 год составляет 2 200 760,00 рублей.

В связи с тем, что рассчитанный размер штрафа (10% от НМЦК 3 800 829,72 рублей) превышает одну двадцать пятую (4%) совокупного размера суммы выручки за 2020 год (2 200 760,00 рублей), в отношении ООО «Скани» за заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения подлежит применению сумма штрафа в размере 2 200 760,00 рублей, что составляет одну двадцать пятую (4%) совокупного размера суммы выручки за 2020 год.

В настоящем случае минимальная расчетная сумма штрафа в соответствии со статьей 14.32 КоАП РФ в отношении ООО «Скани» составляет 3 800 829,72 руб. 

С учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ по названному постановлению в отношении ООО «Скани» подлежит применению административный штраф в размере 1 900 414 рублей.  

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление от 16.02.2022 № ЕП/9182/22 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 077/04/14.32-23373/2021 в части административного штрафа  превышающего 1 900 414 руб. исполнению не подлежит. 

Учитывая, что положения статьи 4.1.2 КоАП РФ вступили в силу после вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № 077/04/14. 32-23373 /2021, суд первой инстанции верно признал оспариваемое постановление не подлежащим исполнению ООО «Скани» в части административного штрафа, превышающего половину минимального размера штрафа, рассчитанного Управлением в соответствии с частью 2 и Примечанием 5 к статье 14.32 КоАП РФ, то есть не превышающего 1 900 414 рублей (5% начальной стоимости торгов с реестровыми №№ 0348100077819000003, 0348200046319000002, 0348200085019000006, 0348100094819000005, на которых установлено нарушение антимонопольного законодательства). При этом указанный размер административного штрафа не превышает одну двадцать пятая (4%) совокупного размера суммы выручки ООО «Скани» за 2020 год, который составляет 2 200 760,00 рублей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 по делу № А40-83268/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  И.А. Чеботарева 

Судьи:  С.Л. Захаров 

 В.А. Яцева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.