АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6650/2017

10 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 10 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.12.2016 № 4 (до и после перерыва);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2017; после перерыва не явились;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее – ГУП РК «ГАРК», Предприятие) о взыскании 689 270 руб. 38 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 23.04.2012 № 2199 за периоды: июль и сентябрь 2016 года и январь-март 2017 года; 26 523 руб. пени, начисленных по состоянию на 16.05.2017, а также пени, начисленных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму долга 689 270 руб. 38 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 17.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2017 суд принял исковое заявление к производству, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 06.07.2017.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление № 008-01-16/1985 от 15.6.2017, в котором признал наличие задолженности и заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2017.

Определением суда от 06.07.2017 предварительное судебное заседание отложено на 27.07.2017, продолжена подготовка дела к судебному разбирательству.

Заявлением от 25.07.2017 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 489 270 руб. 38 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 23.04.2012 № 2199 за периоды: июль и сентябрь 2016 года и февраль-март 2017 года; 48 875 руб. 19 коп. пени, начисленных по состоянию на 20.07.2017, а также пени, начисленных за период с 21.07.2017 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 27.07.2017 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 12.09.2017.

Заявлением от 11.09.2017 истец повторно уточнил требования и просил взыскать с ответчика 488 130 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 23.04.2012 № 2199 за период с февраля по март 2017 года; 64 136 руб. 28 коп. пени, начисленных по состоянию на 07.09.2017, а также пени, начисленных за период с 08.09.2017 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 12.09.2017 рассмотрение дела отложено на 10.10.2017.

Заявлением от 27.09.2017 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 488 130 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 23.04.2012 № 2199 за период с февраля по март 2017 года; 58 256 руб. 32 коп. неустойки, начисленных по состоянию на 07.09.2017, а также неустойки, начисленной за период с 08.09.2017 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство от 29.09.2017, в котором ГУП РК «ГАРК» исковые требования не признает, просит произвести истца сверку задолженности и дать пояснения по выставлению счетов за июнь, июль, сентябрь 2016 года.

Определением суда от 10.10.2017 рассмотрение дела отложено на 10.11.2017, для проведения совместной сверки с ответчиком по сумме задолженности.

Заявлением от 10.11.217 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 188 130 руб. задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 2199 от 23.04.2012 за март 2017 года, 74 189 руб. 32 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 07.11.2017, а так же неустойку начисленную на сумму долга 188 130 руб., начиная с 08.11.2017 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание, а сумма пени увеличена истцом, то определением суда от 10.11.2017 рассмотрение дела отложено до 04.12.2017 для предоставления ответчику возможности ознакомиться с расчетами истца.

Ко дню судебного заседания истец представил пояснения от 27.11.2017 по начисленным объемам в счетах-фактурах от 31.07.2016, от 30.09.2016 и от 28.02.2017.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» требования поддержал.

Ответчик против имеющейся суммы долга и неустойки возражений не заявил, предложив истцу рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 05.12.2017 до 12 час. 30 мин., о чем стороны извещены под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился.

Представить истца настаивал на удовлетворении требований, указав об отказе от заключения мирового соглашения, учитывая срок рассмотрения дела.

Поскольку после перерыва ответчик в судебное заседание не явился, то суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя Предприятия, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между ОАО «ТГК-9» (теплоснабжающая организация) и ГУП РК «ГАРК» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 23.04.2012 № 2199 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (с протоколом разногласий  и протоколом урегулирования разногласий от 30.07.2012) (далее по тексту договор) (л.д. 15-44).

В соответствии с пунктом 1.1. договора теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде  (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и  оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Как следует из содержания приложения № 3 к договору, тепловая энергия и горячая вода поставляются в здания, расположенные по адресам: 

<

...>.

Согласно пункту 2 приложения № 4 к договору   оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится в следующем порядке:

- до 5 числа текущего месяца – 100 % плановой общей стоимости за мощность,

- до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном периоде,

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50 %  от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце,

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию (пункт 4.6 договора).

Договор действует с момента его подписания  и по 31.12.2012 включительно  (пункт 7.1 договора). 

В силу пункта 7.4 договор считается продленным на следующий календарный год, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» прекратило деятельность 01.12.2014 путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания», изменившему наименование на публичное акционерное общество «Т Плюс»

Как установлено судом, в период: июль-сентябрь 2016 года, январь-март 2017 года истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предъявив для оплаты ответчику следующие счета-фактуры:

- № 790/2199/7745 от 31.07.2016 на сумму 4 187,36 руб., 

- № 790/2199/7745 от 31.07.2016 исправление № 1 от 28.02.2017 на сумму 7 502,53 руб., 

- № 790/2199/9339 от 30.09.2016 исправление № 1 от 28.02.2017 на сумму 5 410,50 руб., 

- корректировочный счет–фактура № 790/2199/К13093 от 31.12.2016 к счету-фактуре № 790/2199/9339 от 30.09.2016 с учетом уменьшения на сумму 813 руб. 84 коп.,  

- № 790/2199/369 от 31.01.2017 на сумму 425 016,31 руб., 

- № 790/2199/1534 от 28.02.2017 на сумму 1 548,44 руб.,

- № 790/2199/1758 от 28.02.2017 на сумму 398 376,04 руб.,

- № 790/2199/1758 от 28.02.2017 исправление № 1 от 30.06.2017 на сумму 397 235,66 руб., 

- № 790/2199/3146 от 31.03.2017 на сумму 281 725,83 руб.,

Объем потребленных энергоресурсов в отношении объектов ответчика, оснащенных   приборами  учета   тепловой  энергии   и   теплоносителя,   определен истцом на основании показаний приборного учета, а при отсутствии приборов учета, расчетным способом.

Кроме этого, к оплате в июле и сентябре  2016 года предъявлен объем тепловой энергии и теплоносителя, израсходованного на термическую дезинфекцию и заполнение тепловых сетей в целях промывки системы отопления.

При расчете стоимости истцом применены цены (тарифы) на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые потребителям Республики Коми, установленные приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми № 15/47-Т от 20.12.2016, приказом Службы Республики Коми по тарифам № 71/17 от 20.11.2015, приказом Службы Республики Коми по тарифам № 82/1 от 18.12.2015.

Ответчик расчет объемов и стоимости поставленной тепловой энергии не оспаривает.

Поскольку Предприятие не оплатило стоимость потребленных коммунальных ресурсов, в том числе после получения претензии истца от 20.04.2017 № 70403-03-01740, то ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы долга, на день рассмотрения дела судом сумма задолженности составила по расчетам истца 188 130 руб. за март 2017 года.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против требований истца не заявил, доказательств оплаты суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с государственного унитарного предприятия «Государственные аптеки Республики Коми» суммы долга в размере 188 130 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя, истец также настаивает на взыскании пени в сумме  74 189 руб. 32 коп., начисленных за период с 13.03.2017 по 07.11.2017, а также пени, начисленных на сумму долга в размере 188 130 руб. за период с 08.11.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверив уточненный расчет суммы пени, суд установил, что истец рассчитал сумму пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, действующей на день судебного заседания.

Ответчик возражений против расчета неустойки не заявил, свой контррасчет не представил.

Ненадлежащее исполнение обязательства ГУП РК «ГАРК» по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается  и оснований для уменьшения суммы пени судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ГУП РК «ГАРК» суммы пени в размере 74 189 руб. 32 коп., начисленных за период с 13.03.2017 по 07.11.2017, а также в части взыскания пени, начисленных на сумму долга в размере 188 130 руб. за период с 08.11.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика в сумме 8 246 руб., а в сумме 9 754 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ходатайство государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения до 31.12.2017 судом отклоняется на основании следующего.

В обоснование заявления ГУП РК «ГАРК»  указало на невозможность единовременного исполнения судебного акта, поскольку предприятие не является финансируемым из федерального, муниципального или регионального бюджетов, осуществляет свою деятельность в целях реализации населению, медицинским и иным организациям Республики Коми лекарственных средств, изделий медицинского назначения. По состоянию на 01.04.2017 сумма кредиторской задолженности Предприятия за товары, работы и услуги составляет 82,4 млн. руб., часть из которой является просроченной.

В подтверждение изложенных обстоятельств заявителем представлена справка «Северный Народный Банк» (ПАО) от 07.06.2017 № 11-3366.

Истец против предоставления отсрочки или рассрочки судебного акта возражает.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда, является исключительной мерой и может применяться лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда, а также доказательств возможности должника исполнить данные обязательства в будущем.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки, рассрочки, и учитывать интересы должника и взыскателя.

Для этого заявитель по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность своих требований об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта (то есть существование объективных обстоятельств, препятствующих незамедлительному исполнению судебного акта), а также то, что отсрочка и рассрочка исполнения позволят исполнить судебный акт к указанным заявителем (определенным судом) срокам.

Представленные заявителем документы не подтверждают обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, поскольку не дают представления об имущественном положении должника.

Осуществление ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» своей хозяйственной деятельности в сфере лекарственного обеспечения населения Республики Коми, в том числе и льготных категорий, автоматически не свидетельствует о необходимости предоставления предприятию отсрочки исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае с ответчика взыскана задолженность по договору теплоснабжения, при этом, расходы на оплату коммунальных услуг не могут быть признаны непредвиденными, поскольку абонент обязан производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией ежемесячно, о чем предприятию было известно.

Доказательства принятия мер, направленных на погашение долга до принятия судебного акта, а также доказательства, свидетельствующие о наличии у должника возможности исполнить судебный акт по настоящему делу после 31.12.2017 ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» не представило.

Кроме того, учитывая целесообразность и необходимость защиты интересов всех лиц, участвующих в деле, суд, считает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушит права и законные интересы истца.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств наличия возможности должника исполнить судебный акт и необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, арбитражный суд отказывает ответчику в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 270 565 руб. 32 коп., из них: 188 130 руб. долга, 74 189 руб. 32 коп. пени и 8 246 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 188 130 руб. за период с 08.11.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 9 754 руб. государственной пошлины.

4. Отказать государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты взысканной суммы до 31.12.2017.

5. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                         М.О. Суслов