АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2529/2019

18 апреля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации Соколовского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области

заинтересованные лица: 

УФАС по Саратовской области 

ООО «Дорстройойл»

о признании незаконным решения Саратовского УФАС  России от 26.11.2018г. РНП № 64-78 об отказе включить информацию о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, 

об обязании УФАС по Саратовской области повторно рассмотреть материалы дела по  ООО «Дорстройойл» для рассмотрения оснований и принятия  решения о включении в РНП, 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 глава администрации, лично

от УФАС по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г. 

ООО «Дорстройойл» - ФИО3 по доверенности от 11.04.2019г. 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Соколовского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области с вышесказанным заявлением.

       Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.    

Заинтересованные лица просят в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах. 

Как следует из материалов дела 12.11.2018г. Администрация Соколовского МО Саратовского района СО предоставило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информацию в отношении ООО «Дорстройойл» для включения ООО «Дорстройойл» в реестр недобросовестных поставщиков. 

26.11.2018 года комиссией Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Саратовской области вынесено решение по делу № 64-78, согласно которому информацию, представленную Администрацией Соколовского МО Саратовского района СО в отношении ООО «Дорстройойл», в реестр недобросовестных поставщиков решено не включать.

Считая решение Саратовского УФАС России незаконным и недействительным заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц  является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

10.05.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении Аукциона и Документация об Аукционе.

Заказчиком данного Аукциона является Администрация Соколовского МО Саратовского района СО.

Начальная  (максимальная) цена контракта составляет 2 386 595,85 руб.

В соответствии с  протоколом   подведения   итогов   электронного   аукциона 24.05.2018 №0160300007318000005-3 ООО «Дорстройойл» признано победителем Аукциона.

По результатам проведения Аукциона Заказчик заключил с ООО "Дорстройойл" контракт № 4/2018 от 05.06.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий (далее - Контракт).

Согласно п. 10.2 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению     сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 10.3 Контракта муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, отступления Подрядчиком в работе от условий заключенного контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ), нарушение Подрядчиком сроков начала и выполнения работ, несоблюдение Подрядчиком требований к качеству работ, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок. В случае не устранения Подрядчиком за свой счет выявленных недостатков по качеству выполненных работ в срок, установленный Заказчиком.                                                                                           

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчик 01.11.2018 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что работы, предусмотренные контрактом не выполнены, дефекты производства выполненных работ не устранены.

12.11.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

01.11.2018 Заказчик направил в адрес Общества решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Обществом получено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 01.11.2018, о чем свидетельствует подпись секретаря ООО «Дорстройойл» ФИО4

На рассмотрении информации представитель Общества пояснил, что ФИО4 принята на работу в качестве секретаря 01.11.2018.

При рассмотрении информации  о  включении  ООО  «Дорстройойл»   в  реестр недобросовестных поставщиков Комиссией установлено следующее. 

В п. 3.1 Контракта указано: «Подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения Контракта».

Таким образом, Общество должно было приступить к выполнению работ 06.06.2018.

Из позиции администрации следует, что по состоянию на 24.07.2018 Общество не приступило к выполнению работ. 

24.07.2018 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в связи с тем, что ООО «Дорстройойл» к работам, являющимся предметом контракта, не приступило.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии счастью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

До вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта до 06.08.2018 Общество приступило к выполнению работ.

03.08.2018 Общество в адрес Заказчика направило письмо о направлении проекта производства работ для согласования и образцы (параметрические данные) щебня, предусмотренные п. 4.1.2 и п. 4.1.4 контракта.

03.08.2018 Заказчик отменил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В п. 4.2.3 Контракта Заказчик обязуется: осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения и за соответствием установленной Контрактом стоимости работ, а также качеством товаров (материалов) и оборудования, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика. Проводить экспертизу предоставленных Подрядчиком результатов оказанных услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям настоящего Контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводится Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 94 Закона о контрактной системе для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. Результаты такой    экспертизы    оформляются в виде экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству РФ. В случае, если по результатам такой  экспертизы  установлены нарушения требований контракта, не  препятствующие приемке поставленного  товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться  предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Заказчик  03.08.2018  с  привлечением  ООО "АВК-Эксперт"   провел  экспертизу выполненных работ.

Согласно заключению экспертизы (исх. №111 от 03.08.2018) ООО «АВК-Эксперт» при проведении контрольных работ по ремонту дворовых территорий, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов Соколовского муниципального образования р.п. Соколовыый ДОС 13, ДОС 15, ДОАС 16, ДОС 17, подлежащих выполнению на основании Муниципального контракта № 4/2018 от 05.06.2018 установлено, что при укладке слоя щебня подрядчиком ООО «Дорстройойл» у ДОС 13 и площадке перед школой на момент осмотра не проведены работы по разломке и обрубке краев асфальтобетона и очистке основания.

03.08.2018 Заказчик направил в адрес Общества письмо № 111 от 03.08.2018 о дефектах производства работ для их исправления.

Из позиции администрации следует, что по состоянию на 31.10.2018 Обществом работы, предусмотренные контрактом, не выполнены, дефекты производства выполненных работ не устранены. 

ООО «Дорстройойл» возражало в отношении доводов администрации, пояснило, что работы велись, при этом Общество выполняло работы с учетом поступающих требований от администрации. 

Согласно ч. 3 ст. 41 Закона о контрактной системе эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует информация о том, что экспертная организация уведомила поставщика о допустимости своего участия при проведении экспертизы, что не соответствует ч.3 ст. 41 Закона о контрактной системе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что экспертиза проведена в одностороннем порядке. 

Доказательств обратного не представлено. 

Согласно п. 4.2.2 Контракта в случае обнаружения недостатков в работе при ее приемке, Заказчик указывает данные об обнаруженных недостатках в акте приемки выполненных работ (по форме КС-2) и немедленно уведомляет об этом Подрядчика.

Согласно п. 6.4 Контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ по контракту с участием Подрядчика.

Согласно п. 6.5 Контракта сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом приемки выполненных работ по форме № КС-2, подписанным обеими Сторонами.

Согласно п. 6.6 Контракта в случае обнаружения недостатков при приемке выполненных работ, стороны составляют Акт о нарушении условий Контракта, в котором отмечаются выявленные недостатки, подписывают его и намечают сроки и порядок их устранения.

Заказчиком подрядчик на приемку работ не приглашался, Акт о нарушениях условий контракта не составлялся, что не соответствует пп. 4.2.2, 6.4, 6.6 Контракта.

Выводы о нарушении условий контракта сделаны в одностороннем порядке.  

01.11.2018 Заказчик повторно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Присутствовавший на рассмотрении информации представитель Общества пояснил, что после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Общество продолжило выполнять работы предусмотренные Контрактом, а именно: осуществило установку бортовых камней, закупку материалов, что подтверждается товарными накладными № 146 и № 169 от 03.10.2018 и № 165 от 31.07.2018 вместе с тем данные работы Заказчиком не были приняты.

Согласно Определению Верховного суда от 11.02.2016г. №305-КГ15-19295 основанием включения в ранее недобросовестных поставщиков является такое уклонение  от  исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Комиссия Саратовского УФАС России пришла к выводу, что включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежат сведения о тех участниках закупок, действия (бездействие) которых свидетельствуют о намеренном уклонении от исполнения контракта. Вышеизложенные обстоятельства не позволяют квалифицировать действия Общества как уклонение от исполнения Контракта. Включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, с учетом того, что Общество предпринимало действия, направленные на исполнение Контракта, не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, и в данном случае является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

Санкция вменяемая антимонопольным органом влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по участию в закупках.

Таким образом, суд соглашается с антимонопольным органом. 

В данном случае заявителем не приведены ссылки на правовые нормы, которые были нарушены антимонопольным органом. Рассмотрев спор, суд считает, что подтверждена правомерность позиции антимонопольного органа.

Также, судом не принимается в качестве доказательства, подтверждающего доводы заявителя, представленное вместе с исковым заявлением техническое заключение № 2018-38/06, сделанное по состоянию на 30.10.2018г. ООО "АВК-Эксперт", т.к. данный документ не представлялся в антимонопольный орган, составлен в одностороннем порядке и не был раскрыт при рассмотрении дела в УФАС по Саратовской области. 

Суд считает изложенные заинтересованными лицами доводы обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.  

Требования заявителя о признании решения УФАС недействительным, не подлежат удовлетворению.   

Нарушения прав заявителя не установлено. 

Суд отказывает в удовлетворении требований. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Администрацией Соколовского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области требований отказать. 

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья                                                            Ю.П.  Огнищева