Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-201838/23-131-2341

г. Москва

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 

ответчик Siemens Mobility GmbH 

о взыскании 3 200 Евро

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.04.2021г. №78АБ987538

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.11.2023  

 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Siemens Mobility GmbH   о взыскании 3 200 Евро расходов.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил пояснения на отзыв ответчика

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на иск. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее -ОАО «РЖД», Истец), Siemens Mobility GmbH («Сименс Мобилити Гмбх») и ООО «Уральские локомотивы» заключен договор от 07.06.2019 № 3484340 на поставку 13 высокоскоростных электропоездов для пассажирских перевозок.

В соответствии с условиями Договора (пункт 4.1.) поставщик Siemens Mobility GmbH взял на себя обязательства поставить для ОАО «РЖД» 13 высокоскоростных электропоездов «Сапсан» для пассажирских перевозок. ООО «Уральские локомотивы» согласно пункту 4.2. договора взял на себя обязательства осуществить процедуру таможенного оформления, осуществить сборно-монтажные и пуско-наладочные работы, осуществить сертификацию.

Пунктом 24.17.2 Договора от 7 июня 2019 г. № 3484340 установлено, что если в результате недостатка электропоезд совершит задержку отправления или прибытия от установленного графика движения от 30 минут до двух часов - Siemens Mobility GMbH обязано уплатить ОАО «РЖД» 1 600 Евро в отношении электропоезда за каждый случай.

24 января 2023 г. при следовании поезда ЭВС1 № 018 в составе поезда № 774 сообщением Москва - Санкт-Петербург из-за технической неисправности (нагрева подшипника тягового редуктора) допущена задержка электропоезда по прибытию на конечную станцию Санкт-Петербург Главный на 30 минут.

Также 11 января 2023 г. при следовании поезда ЭВС1 № 019 в составе поезда № 776 сообщением Москва - Санкт-Петербург из-за технической неисправности (нагрева подшипника тягового редуктора) допущена задержка электропоезда по прибытию на конечную станцию Санкт-Петербург Главный на 58 минут.

О вышеуказанных неисправностях электропоездов в адрес компании Сименс Мобилити ГмбХ по адресу, указанному в Договоре, направлены сообщения о неисправностях от 11.01.2023 № 199/1 и от 24.01.2023 № 428/01.

По указанным в обращении случаям составлены первичные документы (акты осмотра поезда, рекламационный акт), из которых следует, что виновным лицом в образовании неисправностей указано иностранное общество - поставщик поездов Siemens Mobility GMbH.

Руководствуясь пунктом 24.18 Договора, ОАО «РЖД» предложило компании Сименс Мобилити ГмбХ в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты направления претензий (от 02.02.2023 № 920 и от 13.02.2023 № 1209) уплатить ОАО «РЖД» заранее оцененные убытки в размере 3 200 (три тысячи двести) Евро в отношении случаев задержек высокоскоростных электропоездов по прибытию на конечную станцию вследствие наличия Недостатков.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 

Утверждение ответчика о том, что им правомерно расторгнут договор от 07.06.2019 № 3484340 на поставку 13 высокоскоростных электропоездов для пассажирских перевозок противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 по делу № А40-264063/2022, которым признан незаконным отказ Siemens Mobility GmbH от исполнения указанного договора, кроме того, суд обязал Siemens Mobility GmbH исполнять обязательства по договору, том числе осуществлять платежи, штрафы, а также обслуживать поставленный подвижной состав.

Так, суд указал: «утверждение ответчика о невозможности исполнять договор со ссылкой на введенные санкции противоречит как разъяснениям Европейской Комиссии, так и условиям договора, поскольку санкции не влияют и не могут влиять на исполнение им обязанностей на поставку 13 высокоскоростных электропоездов для пассажирских перевозок.

Кроме того, экономические санкции иностранного государства, какого-либо государственного союза, объединения не могут выступать в качестве основания для нарушения прав российского юридического лица, в том числе посредством одностороннего отказа от оказания поставки поездов, поскольку экономические санкции противоречат публичному порядку Российской Федерации и не подлежат применению на ее территории в силу прямого указания закона.

Поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения договора поставки не имеет под собой допустимых правовых оснований, нарушает требования российского законодательства, а также общепризнанные нормы международного права, в связи с чем подлежит признанию недействительным применительно к ст. 168 ГК РФ.».

Указанный судебный акт оставлен без изменения, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС23-19404 от 23.10.2023.

Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что положения заключенного договора не ограничиваются лишь поставкой высокоскоростных поездов. С учетом поставки 4 высокоскоростных поездов, на стороне ответчика возникли обязательства по техническому обслуживанию поставленных поездов (раздел 21 договора), обязательства по гарантийному обслуживанию (раздел 24 договора). Введенные Европейским Союзом санкции не устанавливают ограничений на исполнение ответчиком обязательств по договору в указанной части, в связи с чем, введенные санкции фактически не касаются исполнения договора и не препятствуют ответчику продолжать исполнять договор в соответствии с его предметом и условиями.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на такое условие для приостановления Договора как введение санкционных ограничений Договором не предусмотрено, что подтверждает немотивированный и незаконный односторонний характер действий Siemens Mobility GmbH.

Следовательно, с учетом фактического отказа Siemens Mobility GmbH от поставки высокоскоростных поездов уже в марте 2022 г., письмо Ответчика от 22.03.2022 № 0663Р_VRUS3_SMO-RZD является ничем иным как уведомлением об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору, направленным с нарушением установленного порядка.

При этом направление Siemens Mobility GmbH так называемого «оповещения о расторжении договора» от 03.10.2022 № 0680P-VRUS3SMO-RZD по своей правовой природе не влечет никаких последствий, а преследует цель формально исполнить порядок расторжения, установленный Договором, но нарушенный Ответчиком еще в марте 2022 г.

Таким образом, требования в настоящем деле ОАО «РЖД» обоснованно заявлены в соответствии с условиями действующего договора.

Довод ответчика о том, истец не вправе заявлять требования, связанные с предполагаемыми недостатками электропоездов, которые не находятся в законном владении Истца и не могли быть им приняты в порядке ст. 19 договора, противоречит условиям указанного договора.

Ответчик указывает, что спорные поезда не являются переданными истцу и принятыми им в соответствии с Договором и по-прежнему принадлежат ответчику, а значит, истец не вправе предъявлять требования, связанные с недостатками этих поездов.

Между тем, Siemens Mobility GmbH не учитывает условий договора.

В соответствии с п. 19.3 Договора установлено, что если РЖД начинает коммерческую эксплуатацию какого-либо Электропоезда, то есть начинает оказывать возмездные услуги по перевозке пассажиров, используя соответствующий Электропоезд до его Договорной приемки и без письменного одобрения со стороны СИМЕНС и УЛ, соответствующий Электропоезд считается принятым РЖД для целей Договора. После этого Стороны обязаны без необоснованной задержки подписать Акт Договорной приемки.

Риск утраты/случайной гибели или повреждения каждого Электропоезда в комплекте с ЗИП и Технической документацией, а также право собственности на каждый Электропоезд в комплекте с ЗИП и Технической документацией переходят от СИМЕНС к РЖД в Дату Договорной приемки либо с момента, когда РЖД начинает коммерческую эксплуатацию Электропоезда в соответствии со статьей 19.3. договора (п. 19.4 договора).

Таким образом, ОАО «РЖД», руководствуясь названными положениями договора, приняло поезда в коммерческую эксплуатацию.

По мимо этого, в рамках спора по делу № А40-264063/2022 было привлечено третье лицо ООО «Уральские локомотивы», являющееся также стороной договора от 07.06.2019 № 3484340 на поставку.

При рассмотрении указанного выше спора ООО «Уральские локомотивы» указало, что выполнило все свои обязательства по сертификации поездов (в том числе спорных), узлов и компонентов, сборочно-монтажные и пуско-наладочные работы, а также подтвердило, что электропоезда приняты ОАО «РЖД» для целей договора.

С учетом установленных в деле № А40-264063/2022 обстоятельств, положений статьи 69 АПК РФ, доводы Siemens Mobility GmbH подлежат отклонению.

В рамках заявленных требований просит взыскать с Siemens Mobility GmbH штраф, поименованный в договоре как «заранее оцененные убытки», являющиеся по своей правовой природе неустойкой в соответствии со статье 330 ГК РФ, которую стороны договора установили на случай нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Siemens Mobility GmbH (адрес: Deutschland, Munchen, 80333, Werner von Siemens Strasse, 1 Федеративная 

<

...>, Мюнхен, Вернер фон Сименс Штрассе 1)  в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  денежные средства в размере 3 200 Евро и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 545 руб.

Взыскание сумм в иностранной валюте произвести по курсу Банка России на день исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.     

 

            Судья                                                                                              Ю.В.Жбанкова