ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.08.2022

 

Дело № А41-8969/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена        03.08.2022

Полный текст постановления изготовлен  10.08.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В., 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 31.01.2022,

от ООО КБ РБС – ФИО3, доверенность от 23.12.2020,

рассмотрев 03.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2022постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022об отказе в удовлетворении ходатайства должника о прекращениипроизводствапо делу о несостоятельности (банкротстве) Лежавы АлександраВалерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2022 заявление ООО КБ «РБС» (далее- банк) о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

От должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2022, оставленным без изменения  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с судебными актами,  должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить,  принять новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве, ссылаясь на  неправильное применение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва банка на кассационную жалобу, в связи с отсутствием доказательств отправки копии отзыва заявителю кассационной жалобы заблаговременно. Поскольку документы поданы в электронном виде, на бумажном носителе не возвращаются.

В судебном заседании представитель должника  на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов  по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды, в качестве основания для прекращения производства по делу о банкротстве должником было указано Постановление ПравительстваРоссийской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  а также не направление банком копии заявления о признании должника банкротом по адресу должника. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по причине не направления банком копии заявления о признании должника банкротом по адресу должника, суды правильно исходили из того, что  ни нормами процессуального закона, ни положениями Закона о банкротстве не предусмотрено указанного должником основания для прекращения производства по делу.

При этом, судами отмечено, что заявление банком направлено по последнему известному ему адресу должника. 

Кроме того, поскольку заявление банка о признании должника несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд Московской области в электронном виде 11.02.2022 через систему подачи документов «Мой Арбитр», принято к производству определением от 17.02.2022, суды обоснованно исходили из того, что в настоящем случае не применимо  Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. 

Таким образом, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07.04.202 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022по делу № А41-8969/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова 

СудьиВ.Я. Голобородько

                                                                                       Д.В. Каменецкий