Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13699/2017

21 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ТМИМ» (адрес: 423895, Республика Татарстан, Тукаевский район, улица Лесная, дом 1А, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  01.11.2001)

Ответчик Союз организаций строительной отрасли «Строительный Ресурс» (адрес: 188760, Ленинградская область, Приозерский район, Приозерск, улица Калинина, дом 11, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  04.10.2010)

Третье лицо Саморегулируемая организация Ассоциация «Первое Поволжское Строительное объединение» (адрес: 422701, Республика Татарстан, Высокогорский район, улица Большая Красная, дом 178Б, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными положения о прекращении членства утвержденные решением внеочередного общего собрания, взыскании неосновательного обогащения

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности № 16АА2943627 от 17.03.2016,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 13 от 05.04.2017,

от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТМИМ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит суд:

- признать незаконными п.4.3 и п.4.4 «Положение о прекращении членства в Союзе организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (в рамках реализации ФЗ от 03.07.2016 № 372-Ф3), утвержденного решением внеочередного общего собрания от 28.10.2016, протокол № 18).

- признать незаконным проведение плановой проверки, по уведомлению о проведении проверки Истца от 18.11.2016, по результатам которой составлен Акт № 12573/1 от 13.12.2016 и Предписание об устранении нарушений от 23.12.2016.

- обязать Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» перечислить на расчетный счет саморегулируемой организации Ассоциация «Первое Поволжское Строительное объединение» средства компенсационного фонда в размере 2 000 000 рублей по заявлению ООО ТМИМ».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в размере 62 104,50 рублей.

Определением от 09.03.2017 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание, с возможностью перехода в основное, в отсутствии возражений сторон на 14.04.2017.

Судебное заседание, состоявшееся 14.04.2017, было отложено судом на 16.06.2017, в связи с принятыми судом уточнениями искового заявления.

Надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела Третье лицо в судебное заседание 16.06.2017 своих представителей не направило, отзыв не представило. 

От Третьего лица в суд по средствам системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство (приобщенное судом к материалам дела) о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьего лица.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей Третьего лица.

Истец в судебном заседании 16.06.2017 заявил, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требований о признании незаконными пунктов 4.3 и 4.4 Положения о прекращении членства в Союзе организации строительной отрасли «Строительный ресурс», утвержденного 28.10.2016 (протокол № 18 внеочередного общего собрания членов) и о признании незаконным проведение плановой проверки, по результатам которой составлен акт № 12573/1 от 13.12.2016 и предписание об устранении нарушений от 23.12.2016, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Остальные лица, участвующие в деле не возражали против принятия частичного отказа Истца от иска.

Частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований о признании незаконными пунктов 4.3 и 4.4 Положения о прекращении членства в Союзе организации строительной отрасли «Строительный ресурс», утвержденного 28.10.2016 (протокол № 18 внеочередного общего собрания членов) и о признании незаконным проведение плановой проверки, по результатам которой составлен акт № 12573/1 от 13.12.2016 и предписание об устранении нарушений от 23.12.2016 подлежит прекращению.

В ходе судебного заседания Истец заявил ходатайство об увеличении суммы расходов на оплату услуг представителя с 62 104,50 рублей до 79 554,50 рублей, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Также Истцом было заявлено ходатайство от 16.06.2017 об уточнении исковых требований, в котором он просит:

- признать исключение ООО «ТМИМ» из состава членов Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» на основании протокола от 20.01.2017 № 1436, незаконным,

- обязать Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» оформить добровольное прекращение членства ООО «ТМИМ» в составе Союза на основании уведомления с 28.11.2016, 

- обязать Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» перечислить на расчетный счет саморегулируемой организации Ассоциация «Первое Поволжское Строительное объединение» (ОГРН 

<

***>) средства компенсационного фонда в размере 2 000 000 рублей по заявлению ООО «ТМИМ»

Судом отказано в принятии к производству указанного уточнения требований, поскольку оно кроме ранее заявленных требований содержит новые требования, которые не были предметом первоначального иска, что не предусмотрено ст.49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения судом заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТМИМ» являлось членом Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс».

Истец оплатил взнос в компенсационный фонд Ответчика в размере 2 000 000 рублей платежными поручениями, представленными в материалы дела. 

Ответчик выдал Истцу свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРОСР-С-11464.7-11062015 от 11.06.2015.

Уведомлением от 18.11.2016 Истец уведомил Ответчика о добровольном выходе с 28.11.2016 из состава членов СРО Ответчика в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения Истца.

Истец был принят в члены Саморегулируемой организации Ассоциации «Первое Поволжское Строительное объединение», что подтверждается выпиской из Протокола № 620 от 07.12.2016.

В связи с переходом в другое СРО Истец направил Ответчику заявление от 13.12.2016 о перечислении внесенных Истцом в компенсационный фонд денежных средств в размере 2 000 000 рублей на счет третьего лица (нового СРО).

Не перечисление средств компенсационного фонда явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5, 6, 13 ст.3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Истцом в соответствии с п.5 ст.3.3 вышеуказанного закона направлено уведомление о прекращении членства в СРО Ответчика с 28.11.2016, данное уведомление получено Ответчиком 24.11.2016.

С учетом изложенного и в соответствии с п.6 ст.3.3 вышеуказанного закона членство Истца в СРО Ответчика прекратилось с 28.11.2016.

Факт вступления Истца в члены нового СРО подтверждается выпиской из протокола Саморегулируемой организации Ассоциации «Первое Поволжское Строительное объединение» от 07.12.2016 № 620.

Истцом в соответствии с п.13 ст.3.3 вышеуказанного закона направлено заявление от 13.12.2016 о перечислении взноса в компенсационный фонд нового СРО с приложением выписки из протокола от 07.12.2016 № 620, которое было получено Ответчиком 16.12.2016.

В связи с чем Ответчик должен был перечислить средства компенсационного фонда, внесенные Истцом, на счет новой СРО не позднее 27.12.2016. 

Однако Ответчик отказался выполнять требования указанные в заявлении на том основании, что Истцом не представлен полный комплект документов, предусмотренный Положением о прекращении членства.

Доводы Ответчика изложенные в отзыве суд находит не состоятельными.

Поскольку Истцом надлежащим образом выполнены требования закона, регламентирующие порядок перехода из одной СРО в другую, то основания для отказа в перечислении средств компенсационного фонда являются неправомерными.

В соответствии с частями 1-3 статьей 55.5 ГрК РФ саморегулируемая организация, имеющая право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - саморегулируемая организация), обязана разработать и утвердить:

1) требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - свидетельство о допуске), - документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) правила контроля в области саморегулирования - документ, устанавливающий правила контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования;

3) документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.

Саморегулируемая организация вправе разработать и утвердить:

1) стандарты саморегулируемых организаций - документ, устанавливающий в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании правила выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требования к результатам указанных работ, системеконтроля за выполнением указанных работ;

2) правила саморегулирования - документ, устанавливающий требования к предпринимательской деятельности членов саморегулируемых организаций, за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать документы, устанавливающие обязательные требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности, за исключением разработки и утверждения указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи документов.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность СРО устанавливать дополнительные требования к процедуре перехода из одной СРО в другую.

Поскольку Истец перестал являться членом СРО Ответчика с 28.11.2016 на основании поданного им уведомления, то дальнейшие действия Ответчика по прекращению действия прежнего свидетельства о допуске и исключению Истца из членов СРО правового значения не имеют.

Доказательства перечисления денежных средств компенсационного фонда на счет третьего лица Ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 79 554,50 рублей.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанные с рассмотрением настоящего дела,  подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

- договором об оказания юридических услуг от 20.02.2017 на сумму 47 500 рублей;

- платежным поручением на оплату услуг от 04.04.2017 № 1087 на сумму 98 000 рублей

- агентским договором от 20.03.2017

- электронным билетом на самолет на сумму 6 120 рублей, на сумму 5 185 рублей,  на сумму 7 820 рублей, на сумму 8 035 рублей, чеками об оплате сервисного сбора на сумму 850 рублей и 800 рублей,

- актом № 3770 от 14.04.2014, квитанцией от 05.04.2017 и чеком от 05.04.2017 об оплате проживания в гостинице в Санкт-Петербурге с 13 на 14.04.2017 на сумму 3 799,50 рублей.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, количество подготовленным представителем документов, сложность спора, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является не разумным и снижает ее с заявленных 45 000 рублей до 20 000 рублей, остальные судебные расходы, связанные с участием в судебном заседании (билеты на самолет, сервисный сбор и проживание в гостинице) суд взыскивает в полном объеме в размере 32 609,50 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу из федерального бюджета на основании п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Принять отказ Истца от иска в части требований о признании незаконными пунктов 4.3 и 4.4 Положения о прекращении членства в Союзе организации строительной отрасли «Строительный ресурс», утвержденного 28.10.2016 (протокол № 18 внеочередного общего собрания членов) и о признании незаконным проведение плановой проверки, по результатам которой составлен акт № 12573/1 от 13.12.2016 и предписание об устранении нарушений от 23.12.2016.

В этой часть производство по делу прекратить. 

Обязать Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» перечислить средства компенсационного фонда в размере 2 000 000 рублей на счет Саморегулируемой организации Ассоциации «Первое Поволжское Строительное объединение».

Взыскать с Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТМИМ» расходы на оплату услуг представителя в размере 52 609,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТМИМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 000 рублей, перечисленную платежными поручениями № 436 от 13.02.2017 и №  437 от 13.02.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяМалышева Е.В.