﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-19143/2018

15 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф., 

при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Тропина С.М., секретарь судебного заседания Доможакова С.Б.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чаптыкова Анатолия Степановича – Шаталова И.А. (доверенность от 24.06.2020, удостоверение), администрации Алтайского района Республики Хакасия – Нестеренко А.Г. (доверенность от 16.03.2020, паспорт), общества с ограниченной «Угольная компания «Разрез Майрыхский» - Яковлевой Л.В. (доверенность № 141 от 2.12.2019, паспорт). 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чаптыкова Анатолия Степановича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года по делу № А74-19143/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чаптыков Анатолий Степанович (ОГРН 310190130000032, ИНН 190157942465, далее – заявитель, Чаптыков А.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации Алтайского района Республики Хакасия (далее – администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, оформленного письмом № 1542 от 15.08.2018 (далее – письмо), обязании подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:04:070403:206, площадью 2 112 203 кв. м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, муниципальное образование Аршановский сельсовет, примерно 9 км на юго-восток от с. Аршаново (далее – земельный участок), в целях сельскохозяйственного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (ОГРН 1131901005510, ИНН: 1901116203, далее – общество), администрация Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (далее – администрация Аршановского сельсовета).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря                2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. На администрацию возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления Чаптыкова А.С. № 2351 от 21.06.2018 (далее – заявление).

Не согласившись с постановлением апелляционного суда в части обязания администрации повторно рассмотреть заявление, Чаптыков А.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить в части способа и порядка восстановления нарушенных прав заявителя, не передавая дело на новое рассмотрение,  принять новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, обжалуемое постановление апелляционного суда в нарушение пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не восстанавливает нарушенные права заявителя при правильном по существу решении, так как для восстановления нарушенного права Чаптыкову А.С. необходимо вновь обращаться в арбитражный суд и оспаривать решение администрации, а при позиции апелляционного суда о способе и порядке устранения нарушенных прав, такой способ защиты нарушенных прав как «Третий раз рассмотреть заявление заявителя» вновь не приведет к восстановлению прав и законных интересов хозяйствующего субъекта в области предпринимательской деятельности.

В представленном отзыве администрация просит оставить постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ, в связи с принятием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821 судебное  разбирательство отложено с 14 апреля 2020 года до 09 июля 2020 года на 12 часов 00 минут, о чем судом округа вынесено определение от 21 апреля 2020 года.

В судебном заседании представитель Чаптыкова А.С. полагал кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, представители администрации и общества просили оставить постановление апелляционного суда в обжалуемой части без изменения.

Администрация Аршановского сельсовета о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы соблюдение Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора № 108 от 25.12.2013, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации (арендодатель) и Чаптыковым А.С. (арендатор), передан в аренду земельный участок для сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет (акт приема – передачи от 25.12.2013). 

21.06.2018 Чаптыков А.С. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указанного земельного участка в собственность без проведения торгов для использования в целях сельскохозяйственного производства.

По результатам рассмотрения заявления администрация, на основании пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ, письмом отказала в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого заявителем земельного участка, указав в качестве оснований такого отказа следующее: земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов; расположен в границах территориальной зоны П6 – зона производственных объектов I класса (санитарно-защитная зона 1000 м и более); попадает в границы лицензионного участка «Майрыхский» Бейского каменноугольного месторождения. 

Не согласившись с указанным письмом, посчитав, что оно по существу является решением об отказе в предоставлении указанного земельного участка и нарушает права на получение в собственность земельного участка, Чаптыков А.С. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятое администрацией решение является законным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции не поддержал изложенные выводы суда первой инстанции, отменив принятое решение и удовлетворив заявленные Чаптыковым А.С. требования. При этом апелляционный суд в качестве восстановительной меры обязал администрацию повторно рассмотреть заявление Чаптыкова А.С. о предоставлении спорного земельного участка за плату без проведения торгов, в связи с чем признал, что испрашиваемая заявителем восстановительная мера применена быть не может.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, статей 27, 39.1, 39.3, 39.16, 39.17 ЗК РФ, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статей 1.2, 7, 11, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пришел к выводу о том, что администрацией не представлено надлежащих доказательств в обоснование правомерности принятого решения об отказе в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого Чаптыковым А.С. земельного участка. В указанной части постановление апелляционного суда участвующими в деле лицами не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве восстановительной меры нарушенных прав и законных интересов  Чаптыков А.С. требовал обязать администрацию подготовить и направить ему проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что выбор способа и порядка устранения нарушений прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения с учетом оценки спорных правоотношений и установленных по делу обстоятельств.

Исходя из приведенных положений ЗК РФ, апелляционный суд при избрании восстановительной меры правомерно учел, что заявление обратившегося лица должно быть рассмотрено органом местного самоуправления по существу, по результатам рассмотрения заявления должно быть принято решение либо об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка (с указанием соответствующих причин отказа), либо о предоставлении такого участка за плату без проведения торгов. 

Принимая во внимание конкретные установленные обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд верно избрал восстановительную меру, признав отсутствие правовых оснований для возложения на администрацию безусловной обязанности по подготовке и направлению в адрес Чаптыкова А.С. проекта договора купли-продажи спорного земельного участка, поскольку в силу принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной властей суд не вправе подменять и осуществлять полномочия, возложенные законодательством на орган местного самоуправления. 

Поскольку администрация ссылалась на иные обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении заявления Чаптыкова А.С. о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в качестве восстановительной меры,  отвечающей предмету и характеру спора, направленной на устранение нарушения законных прав и интересов заявителя, является возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление Чаптыкова А.С. № 2351 от 21.06.2018.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права. 

Доводы, изложенные Чаптыковым А.С. в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря                   2019 года по делу № А74-19143/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий 

Судьи

А.Н. Левошко 

В.Д. Загвоздин 

М.М. Шелёмина