﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1757/2019

г. Краснодар

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Калмпетрол» (ИНН 0803002608, ОГРН 1020800566159), заинтересованного лица – Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу № А22-1757/2019, установил следующее.

ЗАО Нефтяная компания «Калмпетрол» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) от 04.04.2019 № 17/042 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 450 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 28.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности.

Постановлением от 08.11.2019 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 28.08.2019, признал незаконным и отменил постановление от 04.04.2019 № 17/042.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление вынесено управлением за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. 

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 08.11.2019, оставить в силе решение суда от 28.08.2019. Заявитель жалобы считает, что поскольку обществом допущены нарушения требований законодательства о промышленной безопасности, срок давности привлечения по которым составляет 1 год, соответственно, срок привлечения общества к административной ответственности не истек.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, управление в отношении общества провело внеплановую выездную проверку по вопросу соблюдения обязательных требований промышленной безопасности, по результатам которой выдало обществу предписание от 22.08.2018 № 3096/11-П-2018 об устранении в срок до 23.10.2018 выявленных нарушений в области промышленной безопасности. 

На основании распоряжения от 15.02.2019 № 282/11-рп в отношении общества управление провело внеплановую выездную проверку выполнения обществом ранее выданного предписания от 22.08.2018 № 3096/11-П-2018 в связи с истечением сроков устранения нарушений. 

По результатам проверки управление составило акт проверки от 27.02.2019 № 282/11-А-2019, в котором указало, что обществом не выполнены пункты № 4 – 11 ранее выданного предписания от 22.10.2018 № 3096/11-П-2018.

В связи с неисполнением предписания от 22.10.2018 № 3096/11-П-2018 управление 04.03.2019 составило протокол об административном правонарушении № 17/042 и 04.04.2019 вынесло постановление № 17/042 о привлечении общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса с назначением наказания в виде 450 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности вынесенного управлением постановления, указав при этом на то, что в отношении неисполнения предписания срок привлечения к административной ответственности не истек.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся. 

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения. 

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, в предписании от 22.08.2018 установлен срок исполнения до 23.10.2018, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 24.12.2018. Между тем, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 04.04.2019, то есть за пределами установленного Кодексом срока.

Отклонен довод управления о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 Кодекса, относится к нарушениям законодательства о промышленной безопасности, срок давности привлечения к ответственности за которые составляет один год.

Статьей 4.5 Кодекса установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности при нарушении законодательства о промышленной безопасности. Соответствующие составы административных правонарушений в области промышленной безопасности расположены в главе 9 Кодекса.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) не квалифицирует неисполнение предписания органа федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в качестве нарушения законодательства о промышленной безопасности.

Статья 19.5 Кодекса расположена в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления», в которой предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного надзора.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса составлял в рассматриваемом случае два месяца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено. У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенного постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу № А221757/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						 	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 Л.Н. Воловик

										 Л.А. Черных