АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11198/2024

г. Владимир

02 февраля 2026 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 14.01.2026. Полный текст решения изготовлен 02.02.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Леонтьевой, рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, 601650, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение», 601620, 

<

...> зд. 15, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от 21 сентября 2009 года, об установлении смежной границы земельного участка, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области об установлении права ограниченного пользования (сервитут), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, муниципальное казенное

учреждение «Управление строительства и архитектуры Александровского района», муниципальное унитарное предприятия «Александров Водоканал», администрация Александровского района Владимирской области, при участии: от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области – ФИО1, по доверенности от 24.03.2023 № 776-01-31 сроком на 3 года (диплом о высшем юридическом образовании); от общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» – ФИО2, по доверенности от 16.06.2025 сроком на 3 года (диплом о высшем юридическом образовании); от третьих лиц – представители не явились, извещены, в заседании суда 12.01.2026 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.01.2026 до 14 час. 05 мин.,

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее по тексту – КУМИ Александровского района, КУМИ, Комитет) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее по тексту – Общество, ООО «Возрождение») о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 33:01:000601:626, о снятии его с кадастрового учета.

В обоснование иска истец указал, что в результате определения границ земельного участка с кадастровым номером 33:01:000601:626 не учтено, что на нем расположены объекты, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию Александровский муниципальный район Владимирской области - артезианская скважина, водонапорная башня, построенные в 1980 году, предназначенные для водоснабжения населенного пункта. Указал, что границы земельного участка при формировании не согласованы с муниципальным образованием (собственником объекта).

Комитет сообщил суду, что площадь застройки (артезианская скважина и водонапорная башня совместно) составляет 23,5 кв. м. Однако размер первого пояса зоны санитарной охраны водозабора для скважины и башни д.

Бакшеево (как единой площадки) составляет 30*45 м. Пояснил, что предъявляет требования на часть земельного участка с кадастровым номером 33:01:000601:626, занятую объектом муниципальной собственности, и на территорию, необходимую для его обслуживания в пределах санитарной зоны первого пояса. В соответствии с СанПиНом 2.1.4.1110-02 первый пояс включает в себя территорию, на которой непосредственно расположены артезианские скважины, водозаборные сооружения и территорию определенного размера вокруг них. Первый пояс санитарной охраны – зона строгого режима, должна быть огорожена и охраняться, исключается доступ посторонних лиц и запрещена деятельность, не относящаяся непосредственно к водозабору и водозаборным сооружениям. Для подземных источников граница первого пояса зоны санитарной охраны устанавливается на расстоянии не менее 30 метров от точки водозабора.

КУМИ сообщил суду, что 24.02.2022 решением Александровского городского суда Владимирской области по делу № 2-268/2022 удовлетворены исковые требования Владимирского природоохранного прокурора об обязании разработать проекты санитарно-защитных зон артезианских скважин, расположенных в деревнях Долматово, Бакшеево, Лукьянцево и Старая Слобода. О том, что артезианская скважина расположена в границах спорного участка, Комитет узнал при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения артезианской скважины.

Истец сообщил суду, что принцип действия водозабора д. Бакшеево следующий: насос забирает воду из скважины и подает по трубе в бак, установленный наверху башни. Вода накапливается в баке и под давлением, которое зависит от высоты башни, самотеком поступает в систему водоснабжения на потребителя. При падении уровня воды в баке автоматически включается насосное оборудование и постепенно наполняется водой. В настоящее время невозможно оформить лицензию на пользование скважиной в отсутствие проекта зоны охраны.

КУМИ Александровского района в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял требования, в окончательной редакции (заявление от 26.12.2025, без номера) указал, что просит суд ввиду ничтожности договора

от 21 сентября 2009 года купли-продажи земельного участка, заключенного между СПК Колхоз «Восход» и КУМИ Александровского района, применить последствия недействительности сделки в виде обязания возвратить в муниципальную собственность часть земельного участка с кадастровым номером 33:01:000601:626 из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для сельхозпроизводства, площадью 992 кв.м, установить смежную границу земельного участка площадью 992 кв.м с земельным участком с кадастровым номером № 33:01:000601:626 по координатам:

1 точка - х - 226308,57 у - 115723,09;

2 точка - х-226308,46 у -115732,72;

3 точка -х-226269,09 у -115739,04;

4 точка - х-226254,83 у -115734,37;

5 точка -х-226265,06 у -115712,70;

6 точка -х-226286,35 у -115714,46.

Истец представил в материал дела схему расположения зданий (сооружений) на земельном участке, выполненную кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Гео кадастр», в которой указаны точки координат и площадь (992 кв.м) земельного участка, необходимого для содержания и обслуживания артезианской скважины (между Комитетом и ООО «Гео кадастр» заключен договор на выполнение работ по подготовке схем расположения земельных участков от 15.08.2025).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Довод ООО «Возрождение» о том, что одновременно изменены предмет и основание иска отклоняется судом.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Учитывая вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что предмет требований разный, при этом основания заявленных требований остались прежними. КУМИ не допущено одновременного изменения основания и предмета иска.

Общество иск не признало, указало, что отсутствует обязанность согласовывать границы земельного участка с кадастровым номером 33:01:000601:626 с истцом, поскольку образование участка проведено в границах ранее существовавшего участка с кадастровым номером 33:01:000601:296. При межевании земельного участка с кадастровым номером 33:01:000601:233 в феврале 2011 года замечаний не было, информация о нахождении артезианской скважины отсутствовала и (или) не представлена истцом кадастровому инженеру. Представлена копия акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером 33:01:000601:233 и публикация извещения о границах (газета «Александровский голос труда»).

ООО «Возрождение» считает, что не представлены документы, подтверждающие наличия прав на артезианскую скважину. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости представлена в отношении сооружения с кадастровым номером 33:01:000601:634, которое скважиной не является. Имеющиеся материалы не подтверждают наличие в сооружении действующей скважины, ее эксплуатацию. Истец не идентифицировал спорную скважину, не представил доказательств, что она безопасна для населения и создана по санитарным правилам, а вода является пригодной для питья. Согласно заключению эксперта от 27.08.2025 единственным похожим на эксплуатируемую скважину является объект, указанный на схеме. Из

фотографий, приложенных к осмотру, следует, что объект не защищен от третьих лиц, нет замка, представляет собой трубу, накрытую металлической конструкцией, представляющей собой нетехнологичный ящик.

ООО «Возрождение» представило заключение специалиста (общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис») от 27.08.2025, согласно которому объект стоит на фундаменте, стены кирпичные, пол отсутствует, предположительно подключен к электросети. Имеются отслоения кирпичной кладки с образованием сквозной щели. При обследовании обнаружены трубы, выходящие и уходящие в пол, назначение труб определить невозможно. При визуальном осмотре скважина, которая указана в техническом паспорте от 15.09.2012, номер 12680:03, не обнаружена.

Общество указало на пропуск Комитетом срока давности обращения в суд, отметило, что последний не мог не знать о проведении межевания участка с кадастровым номером 33:01:000601:233 в феврале 2011 года.

ООО «Возрождение также указало, что ни сам истец, ни лица, в защиту интересов которых возможно он действует, не являются сторонами по договору купли-продажи участка. Ответчик также не является стороной или правопреемником сторон по сделке. Кроме того, ответчик является добросовестным приобретателем.

От ООО «Возрождение» в порядке статьи 132 АПК РФ, поступило встречное исковое заявление, оно просило установить право ограниченного пользования (сервитут) сроком на 25 лет в отношении части земельного участка с кадастровым номером 33:01:0001601:626, площадью 992 кв.м, для размещения и технического обслуживания артезианской скважины, установить стоимость платы за сервитут - 1 руб. ежемесячно.

Определением суда от 08.09.2025 встречный иск принят для рассмотрения совместно с первоначальным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и архитектуры Александровского

района», администрация Александровского района Владимирской области, муниципальное унитарное предприятия «Александров Водоканал» (далее по тексту – МУП «АВК»).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 33:01:000601:626, площадью 299 684 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская обл., Александровский р-н, МО Следневское (сельское поселение), с. Бакшеево, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ООО «Возрождение», поставлен на кадастровый учет в 2012 году (дата регистрации права 02.04.2013, номер регистрации: 33-33-02/041/2012-422).

Как следует из материалов дела, на указанном земельном участке расположена артезианская скважина (включающая водонапорную башню), общая площадь застройки 23, 5 кв.м.

Артезианская скважина с кадастровым номером 33:01:000601:634, площадью 17,2 кв.м, расположенная по адресу: Владимирская область, Александровский район, с. Бакшеево, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Александровского района, свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2015, основание возникновения права – постановление администрации Владимирской области от 22.06.2015 № 583 (запись о праве собственности от 26.08.2015 № 33-33/016-33/016/004/2015-3173/2). На указанный объект представлены ранее выданные свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.11.2012 33 АЛ № 497407 и от 16.05.2014 серии 33 АЛ № 848045.

Скважина введена в эксплуатацию в 1988 году.

Согласно технического паспорта на артскважину (инвентарный номер 12680:03) от 15.09.2012 ее площадь - 17, 2 кв.м, наименование здания и его частей: основное, скважина (Лит «А», ЛИТ «Г»)), башня БР-25 (Лит «Г1»), общая площадь застройки 23,5 кв.м.

Согласно паспорта разведочно-эксплуатационной скважины № 185 с-з «Восход» с. Бакшеево, пробуренной для хозяйственного-питьевого водоснабжения, начало бурения - 25.06.1988, окончание бурения - 1988 год. Согласно ситуационному плану скважина состоит из непосредственно самой скважины и башни.

Указанная скважина предназначена для водоснабжения населенного пункта – деревня Бакшеево.

Земельный участок с кадастровым номером 33:01:000601:626 образован из земельного участка с кадастровым номером 33:01:000601:233.

02.05.2024 между Комитетом (арендодатель) и МУП «АВК» (арендатор) заключен договор аренды № 31 указанной артезианской скважины.

18.09.2009 на основании постановления главы Александровского района СПК «Колхоз «Восток» приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 33:01:000601:233, местоположение: установлено относительно ориентира населенный пункт, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Владимирская обл., Александровский р-н, МО Следневское (сельское поселение), с. Бакшеево, для сельскохозяйственного производства, площадью 300 600 кв. м.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 21.09.2009, заключенного между СПК «Колхоз «Восток» (покупатель) и Комитетом (продавец), продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 33:01:000601:233, местоположение установлено относительно ориентира населенный пункт, расположенного на границах участка, адрес ориентира: Владимирская обл., Александровский р-н, МО Следневское (сельское поселение), с. Бакшеево, для сельскохозяйственного производства, площадью 300 600 кв. м, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Цена участка составляет 3336 руб. 66 коп. Ограничения использования и обременения участков, установленные до заключения договора, сохраняются

вплоть до их прекращения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

01.04.2011 между СПК «Колхоз «Восход» (продавец) и ООО «Возрождение» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:01:000601:233.

В соответствии с договором продавец продал, а покупатель купил в земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 300 600 кв.м, кадастровый номер 33:01:000601:233, адрес: Владимирская обл., Александровский р-н, МО Следневское (сельское поселение), с. Бакшеево. Стороны оценили земельный участок в 30 000 руб. В связи с передачей ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 33:01:000601:233 третьему лицу, площадь земельного участка уменьшилась до 300 584 кв. м, выдано свидетельство о праве собственности 04.10.2011, присвоен кадастровый номер 33:01:000601:296. В апреле 2013 года из указанного участка образован участок с кадастровым номером 33:01:000601:626 (свидетельство от 02.04.2013).

Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 02.05.2024 № 10 принято решение о передаче в аренду МУП «АВК» объектов водоснабжения и водоотведения сельских поселений, в том числе д. Бакшеево, сроком на 11 месяцев.

22.02.2022 Александровским городским судом Владимирской области вынесено вступившее в законную силу решение по делу № 2-268/2022, согласно которому Владимирский природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился с исковым заявлением о разработке проектов зон санитарной охраны артезианских скважин, расположенных в деревнях Долматово, Бакшеево, Лукьянцево и Старая Слобода Александровского района, и утверждении проектов зон санитарной охраны водных объектов в срок до 01.01.2023.

Из решения по делу № 2-268/2022 следует, что прокурор обратился в суд, так как выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации артезианских скважин, используемых для питьевого водоснабжения. Решением требования удовлетворены.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи 2009 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи 2009 года) следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей как на момент заключения договоров 2009 года и 2011 года) находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

В результате внесения изменений в земельное законодательство Федеральным законом от 16 февраля 2022 года № 9-ФЗ «О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения в подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому «Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения».

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) (в редакции, действующей как на момент заключения договора 2009 года, договора 2011 года, так и на момент рассмотрения настоящего спора в суде).

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

В силу части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-

бытового водоснабжения, устанавливаются зоны, округа санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 введены в действие с 01.06.2002 санитарные правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), определяющие санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В соответствии с пунктом 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых данными СанПиН.

Соответственно, договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект, используемый для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и первый пояс зон санитарной охраны водных объектов, является недействительным.

Спорная артезианская скважина введена в эксплуатацию в 1988 году. Согласно паспорта разведочно-эксплуатационной скважины № 185 с-з «Восход» с. Бакшеево, пробуренной для хозяйственного-питьевого водоснабжения, начало бурения - 25.06.1988, окончание бурения - 1988 год. Согласно ситуационному плану скважина состоит из непосредственно самой скважины и башни. Согласно технического паспорта на артскважину (инвентарный номер 12680:03) от 15.09.2012 она состоит из частей: основное, скважина (Лит «А», ЛИТ «Г»)), башня БР-25 (Лит «Г1»), общая площадь застройки 23,5 кв.м.

Указанная скважина предназначена для водоснабжения населенного пункта – деревня Бакшеево. Спорный объект никогда не передавался ни СПК «Восход», ни ООО «Возрождение», право на него зарегистрировано за муниципальным образованием в установленном законом порядке и не оспорено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Возрождение» документально не опровергло, что спорная скважина предназначена для водоснабжения населения деревни Бакшеево, является источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не опровергло, что скважина и башня являются в совокупности объектом и источником питьевого и

хозяйственно-бытового водоснабжения населения и для их эксплуатации необходимо устанавливать санитарно-защитную зону.

Решением от 22.02.2022 Александровского городского суда Владимирской области также установлена необходимость разработки и утверждения проектов зон санитарной охраны артезианской скважины, расположенной в деревне Бакшеево.

Доводы Общества о том, что скважина находится в неудовлетворительном состоянии, имеет те или иные технологические характеристики, отклоняются судом. Данные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как не опровергают того факта, что скважина является объектом питьевого водоснабжения населения, необходима установка санитарной зоны охраны в целях защиты места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Равно как и не опровергают, что скважина находится в собственности муниципального образования Александровский район.

Не обоснованы и документально не подтверждены и доводы о том, что спорный объект невозможно идентифицировать. Из совокупности сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, свидетельств о государственной регистрации права, технических паспортов, паспорта разведочно-эксплуатационной скважины № 185 с-з «Восход» с. Бакшеево, представленных в материалы дела актов осмотра и фотографий, следует, как выглядит спорный объект, установлены его технические характеристики, то, что он состоит из скважины и водонапорной башни. Комитет дал пояснения - как скважина работает.

В материалы дела не представлено никаких доказательств, позволяющих суду сделать вывод, что в случае если спорный объект источником водоснабжения не является, то имеется еще какой – либо объект (скважина, водонапорная башня), которые служат для водоснабжения деревни Бакшеево и в случае, если спорная скважина не будет эксплуатироваться, то водоснабжение население деревни возможно с использованием иного объекта.

В соответствии с заключением (схемой расположения зданий (сооружений) на земельном участке, выполненным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Гео кадастр», скважина и водонапорная башня расположены в границах участка с кадастровым номером 33:01:000601:626, заключением определены точки земельного участка, необходимого для содержания и обслуживания артезианской скважины (между Комитетом и ООО «Гео кадастр» договор на выполнение работ по подготовке схем расположения земельных участков от 15.08.2025).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Возрождение» не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих, что артезианская скважина не расположена в границах спорного участка, для ее содержания и использования необходим участок иной площади.

Суд в определениях неоднократно ставил на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения площади и границ участка, в которых расположен объект, просил представить письменную позицию по вопросу о проведении экспертизы.

Стороны письменно от проведения судебной экспертизы отказались (ходатайство Общества от 06.10.2025), в котором в том числе указано, что по вопросам, где расположена скважина, разногласий нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.09.2013) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны

применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

На основании изложенного договор купли-продажи земельного участка, заключенный в 2009 году, в части продажи участка, занятого объектом, используемым для питьевого и хозяйственно-бытового

водоснабжения, находящийся в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, является недействительным. При заключении оспариваемой сделки не были учтены требования законодательства, в соответствии с которыми земельные участки, расположенные в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничены в обороте и не могут быть предоставлены в частную собственность. Соответственно, последующий договор купли-продажи спорного земельного участка между СПК «Восход» и ООО «Возрождение» также является недействительным.

Доводы о пропуске срока исковой давности отклоняются судом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление № 43) также разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ.

К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку в рассматриваемом случае из фактического владения муниципального образования (исходя из вышеописанных обстоятельств использования, исходя из того, что на участке расположен объект,

используемый исключительно в целях водоснабжения) спорный земельный участок (в части) из владение Комитета не выбывал, обстоятельства на которые указывает Общество и которые, по его мнению, свидетельствуют об осведомленности истца о нарушении, не соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления № 10/22, согласно которым сама по себе запись в Едином государственном реестре прав о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Едином государственном реестре прав лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Доказательств, что объект водоснабжения, следовательно и земельный участок, на котором он расположен, находился во владении ООО «Возрождения», использовался им, не представлено. Таким образом, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела доказательств, срок исковой давности на заявленные КУМИ требования в силу положений статьи 208 ГК РФ не распространяется и, как следствие, у суда отсутствуют основания для вывода о пропуске Комитетом срока исковой давности.

Доказательств согласования границ участка с Комитетом не представлено, размещение объявления об установлении границ участка при изложенных обстоятельствах не является доказательством надлежащего согласования.

Не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, на котором расположен объект водоснабжения населенного пункта, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям, ограниченном в обороте.

На основании изложенного первоначальные требования подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. взыскиваются с Общества в доход федерального бюджета, поскольку Комитет в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса

Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску подлежат отнесению на ООО «Возрождение».

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 156, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» удовлетворить.

2. Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2009 в части в виде восстановления (признания) права собственности муниципального образования Александровский район Владимирской области на земельный участок площадью 922 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 33:01:000601:626, по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Следневское (сельское поселение), с. Бакшеево, категория земель: «земли населенных пунктов», в следующих границах:

1 точка - х 226308,57, у - 115723,09;

2 точка - х 226308,46, у - 115732,72;

3 точка - х 226269,09, у - 115739,04;

4 точка - х 226254,83, у - 115734,37;

5 точка - х 226265,06, у - 115712,70;

6 точка - х 226286,35, у - 115714,46.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», 601620, 

<

...> зд. 15, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» отказать.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Попова З.В.