АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22572/2024

18 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 17 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания А.Г. Кец, рассмотрел в судебном заседании дело № А6022572/2024 по исковому заявлению  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ  РЕШЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРИВОКЗАЛЬНЫЙ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору энергоснабжения от  01.07.2022 № 2177-СОИ/06-02 за февраль 2024 года в размере 422 295 руб. 49  коп., пени за период с 16.03.2024 по 15.04.2024 в сумме 4 145 руб. 53 коп., пени  с 16.04.2024 по день фактического погашения долга в соответствии с пунктом 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  а именно: с 1-го по 60-й день просрочки в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, с 61-го по 90-й день просрочки в размере 1/170  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, с 91-го дня просрочки в размере  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, а также в возмещение судебных  расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в  размере 11 529 руб.  

 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на  исковое заявление в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) не представил.  

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное  судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  по существу.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие  доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при  судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие  правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц,  участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в  предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, в  отсутствие возражения сторон и руководствуясь правилами части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ОТЭК» (в настоящее время - АО «РИР») (гарантирующий  поставщик) и ООО «Привокзальный Плюс» (покупатель) заключен договор  энергоснабжения от 01.06.2022 № 2177-СОИ/06-02. Данный договор подписан  покупателем с протоколом разногласий.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а  покупатель обязуется оплачивает приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги в сроки и условиях, предусмотренных  настоящим договором.  

Покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) у  гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и иным  пользователям/владельцам помещений в многоквартирных домах (далее -  потребители) коммунальной услуги «электроснабжение», в том числе  

 

использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с  использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок,  лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме,  придомовой территории и т.д.), для компенсации потерь электрической энергии  во внутридомовых электрических сетях (пункт 1.2 договора).  

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате потребленной  электроэнергии надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на  стороне ответчика образовалась задолженность.  

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика  направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку  претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не  погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  исковым заявлением по настоящему делу.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах  дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат  удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Допустив просрочку  оплаты, ответчик существенно нарушил обязательство по оплате ресурсов.  

Разделом 5 Договора установлен порядок оплаты потребленной  электрической энергии. Так, стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,  ранее внесенных Ответчиком в качестве оплаты в течение этого месяца,  оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А4612382/2012 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в  деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления  

 

последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные  заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на  которые истец ссылается как на основания своих требований, такие  обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае  принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доказательств оплаты задолженности за поставленную электроэнергию  ответчик суду не представил. В связи с чем требование истца о взыскании с  ответчика задолженности по оплате электроэнергии в размере 422 295 руб. 59  коп. за февраль 2024 г. является законным, обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору  определенную в законе или договоре неустойку.  

В силу положений ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Исходя из абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему  поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  

 

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан  верным и соответствующим нормативному регулированию, ответчиком не  оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ),  

Ответчиком доказательств оплаты заявленной суммы в материалы дела не  представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо  наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера пени,  ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком  документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на  наличие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения  обязательств со стороны ответчика, суд полагает заявленное истцом требование  о взыскании законной неустойки за период с 16.03.2024 по 15.04.2024 в сумме  4 145 руб. 53 коп., с продолжением начисления с 16.04.2024 по дату  фактического погашения задолженности в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а именно: с 1-го по 60-й день  просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 61-го по  90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты; с  

91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального  

 

банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты  подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в  сумме 11 529 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИВОКЗАЛЬНЫЙ ПЛЮС" в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ  РЕШЕНИЯ" долг в размере 422 295 руб. 49 коп., пени в сумме 4 145 руб. 53  коп., пени с 16.04.2024 по день фактического погашения долга в соответствии с  пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», а именно: с 1-го по 60-й день просрочки в размере 1/300  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, с 61-го по 90-й день просрочки в  размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, с 91-го дня просрочки в  размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные  средства в размере 11 529 руб.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Е. Михайлова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.07.2023 3:42:00

Кому выдана Михайлова Елена Евгеньевна