204/2018-100300(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21985/2017

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2018 года

15АП-14154/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года  

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новик В.Л., судей Величко М.Г., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации г. Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 27.07.2018 о распределении судебных расходов по делу № А32-21985/2017 по  иску Администрации г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику  - обществу с ограниченной ответственностью «Ретро-Сочи» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи  Семушина А.В.  

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее – администрация, истец) обратилась в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Ретро-Сочи» (далее – общество) о взыскании 806 809,22 руб.  задолженности по договору от 17.11.2008 № 4900004879 аренды земельного  участка площадью 7165 кв. м (кадастровый номер 23:49:0402013:23),  расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, за период с  01.04.2016 по 31.12.2016, а также 42 252,99 руб. неустойки.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.12.2017, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 15.03.2018 в удовлетворении искового заявления отказано.  

25.05.2018 общество «Ретро-Сочи» обратилось с заявлением о взыскании  судебных издержек в размере 25 034,10 руб., состоящих из расходов на оплату  

проезда, проживания в г. Краснодар и г. Ростове-на-Дону, командировочных  расходов представителя в период рассмотрения дела в судебных инстанциях.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2018 с  Администрации города Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ретро-Сочи» взысканы судебные расходы в размере 24 693,70 руб., в  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г. Сочи  обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить определение  суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований о взыскании судебных расходов полностью. В  обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. По мнению  апеллянта, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих  разумность и обоснованность взысканной суммы судебных расходов.  

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от ООО «Ретро-Сочи»  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего  представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ  возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  для отказа в возмещении судебных издержек.  

Право стороны на возмещение в качестве судебных издержек транспортных  расходов в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за  транспортные услуги, подтверждено пунктом 14 Постановления № 1.  

В подтверждение суммы заявленных ко взысканию расходов обществом  «Ретро-Сочи» представлены: электронный билет от 18.06.2017 № 74620475771741  на сумму 2 018,50 руб., электронный билет от 18.06.2017 № 74670475792251 на  сумму 1 811,70 руб., квитанция от 05.07.2017 № 1005928 на сумму 330 руб.,  квитанция от 06.07.2017 № 1008055 на сумму 271 руб., электронный билет от  19.10.2017 № 77377213913092 на сумму 806,90 руб., квитанция от 22.10.2018 на  сумму 250 руб., квитанция от 23.10.2018 на сумму 305 руб., электронный билет от  19.10.2017 № 77427214296806 на сумму 613,20 руб., электронный билет от  21.11.2017 № 78471310420996 на сумму 2 282 руб., платежное поручение от  

05.12.2017 № 300 на сумму 4 500 руб., электронный билет от 22.11.2017   № 78471313738834 на сумму 1 539,60 руб., электронный билет от 28.02.2018   № 71831474076704 на сумму 613,20 руб., электронный билет от 28.02.2018   № 71881474049194 на сумму 1 652,60 руб.  

Также ответчик просит взыскать с истца расходы, связанные с оплатой  суточных (из расчета 700 руб./сутки): за период с 04.07.2017 по 06.07.2017 в  размере 2 100 руб., за период с 22.10.2017 по 23.10.2017 в размере 1 400 руб., за  период с 04.12.2017 по 06.12.2017 в размере 2 100 руб., за период с 14.03.2018 по  16.03.2018 в размере 2 100 руб.  

В подтверждения фактической передачи денежных средств заявитель  представил проездные билеты, квитанции, платежное поручение от 05.12.2017   № 300.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела  (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Так, в ходе оказания услуг по договору, представителем истца обеспечена  явка в судебных заседаниях суда первой инстанции от 06.07.2017, 23.10.2017;  обеспечена явка в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 05.12.2017;  обеспечена явка в судебном заседании суда кассационной инстанции от 15.03.2018.  

С учетом изложенного суд первой инстанции определил соответствующими  критерию разумности расходы, связанные с рассмотрением дела в судах трех  инстанций, в размере 24 693,70 руб. исходя из сумм транспортных и суточных  расходов.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем не представлено  доказательств чрезмерности судебных расходов, которые подтверждены  фактической оплатой.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2018 по делу   № А32-21985/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий В.Л. Новик 

Судьи М.Г. Величко  

П.В. Шапкин