АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

09.07.2024 Дело № А40-21862/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2024 Полный текст постановления изготовлен 09.07.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: 

от заявителя по делу – открытого акционерного общества «Ордена трудового  красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по  электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю.  Абдурахманова» – ФИО1 (представителя по доверенности от  28.12.2023),  

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2  (представителя по доверенности от 11.12.2023),  

от Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Москве – извещено, представитель не  явился,  

от закрытого акционерного общества «Виба» – ФИО3  (представителя по доверенности от 07.02.2024),  

от ФИО4 – ФИО5 (представителя по  доверенности от 01.09.2023),  

рассмотрев 26.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого  акционерного общества «Виба»  

на определение от 24.01.2024 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 16.04.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-21862/2021 

по заявлению открытого акционерного общества «Ордена трудового красного  знамени специализированный строительно-монтажный трест по  электрификации московского железнодорожного узла имени В.Ю.  Абдурахманова»  

к Департаменту городского имущества города Москвы, Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в городе Москве, закрытому акционерному обществу «Виба»  

об установлении права ограниченного пользования, ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ордена трудового красного знамени  специализированный строительно-монтажный трест по электрификации  московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент),  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Москве (далее – управление), закрытому  акционерному обществу «Виба» (далее – ЗАО «Виба») об установлении права  ограниченного пользования (сервитут) путем предоставления права  ежедневного, круглосуточного прохода и проезда транспорта через земельный  участок с кадастровым номером 77:05:0008006:104, имеющий адресный  ориентир: 

<

...>, до земельного участка с  

кадастровым номером 77:05:0008006:4755, расположенного по адресу: г. Москва,  р-н Чертаново Южное, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 18 и находящегося на  этом земельном участке нежилого здания с кадастровым номером  77:05:0008006:1128, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Чертаново  Южное, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 18, сотрудников, посетителей  общества, а также иных лиц имеющих право использовать нежилое здание с  кадастровым номером 77:05:0008006:1128, расположенного по адресу: г. Москва,  р-н Чертаново Южное, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 18.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 10.01.2022 установлено для общества право ограниченного  пользования земельного участка, имеющий кадастровый номер  77:05:0008006:104 согласно варианту 1 экспертного заключения ООО «Вердикт- оценка» от 10.09.2021 бессрочно, с платой 97 027,15 рублей в год, в целях  обеспечения беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств  арендаторов, клиентов, сотрудников общества, а также коммунальных и  обслуживающих служб, органов правопорядка и обеспечение к зданию с  кадастровым номером 77:05:0005:1128, принадлежащем на праве собственности  обществу, по адресу: 

<

...>, стр. 18.  

ФИО4 обратился в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве общества на его  правопреемника – ФИО4 в связи переходом права собственности на  здание с кадастровым номером 77:05:0005:1128, находящегося по адресу: 

<

...>, стр. 18.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.04.2024, заявление удовлетворено, произведена  замена общества на ФИО4  

Не согласившись с данными судебными актами, ЗАО «Виба» обратилось в  арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить.  

В судебном заседании представитель ЗАО «Виба» поддержал доводы и  требования кассационной жалобы.  

Представители общества, департамента, ФИО4 в судебном  заседании возражали против удовлетворения жалобы.  

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной  жалобы, своего представителя не направило.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей ЗАО «Виба», общества,  департамента, ФИО4, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа  пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных  актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) сервитутом является право ограниченного  пользования соседним участком.  

Согласно пункту 1 статьи 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае  перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к  другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу пункта 2 статьи 275 ГК РФ сервитут не может быть  самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться  каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого  имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.  

Это означает, что при смене собственника участка, право ограниченного  пользования этим участком сохраняется.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 сервитут  установлен бессрочно.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  

судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

Арбитражные суды установили, что 18.05.2023 между обществом и  ФИО4 заключен договор купли-продажи № 20-Т, согласно которому к  ФИО4 переходит право собственности на земельный участок с  кадастровым номером 77:05:0008006:4755, нежилое здание с кадастровым  номером 77:05:0008006:1128.  

ФИО4 в материалы дела также представлен акт приема-передачи к договору купли-продажи № 20-Т, выписка из ЕГРН от 29.06.2023,  подтверждающая переход права собственности на указанное имущество к  ФИО4  

Признавая заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим  удовлетворению, суды пришли к выводу о том, что в связи с переходом права  собственности на земельный участок с кадастровым номером  77:05:0008006:4755 и нежилое здание с кадастровым номером  77:05:0008006:1128 к ФИО4, право ограниченного пользования  земельного участка так же переходит к ФИО4, поскольку сервитут  обеспечивает использование ФИО4 земельного участка и нежилого  здания, находящихся в собственности ФИО4 При этом, как указали  суды, право ограниченного пользования земельного участка, установленное  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  10.01.2022 не ограничено во времени.  

Вопреки мнению ЗАО «Виба», выводы судов первой и апелляционной  инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки  имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле,  и на применении норм процессуального права с учетом таких обстоятельств.  

При отклонении доводов ЗАО «Виба» также принимается во внимание  правовой подход, изложенный в пункте 38 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 (в случае отчуждения или  перехода в порядке универсального правопреемства права на земельный участок,  на котором расположена самовольная постройка, в отношении которой имеется  

неисполненное решение суда о ее сносе или приведении в соответствие с  установленными требованиями, принятое против прежнего правообладателя  участка, обязанность по исполнению решения суда возлагается на нового  правообладателя земельного участка в порядке процессуального правопреемства  (статья 44 ГПК РФ, статья 48 АПК РФ, часть 1 статьи 52 Закона об  исполнительном производстве).  

Из доводов кассационной жалобы, материалов дела оснований,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов  не усматривается.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по  делу № А40-21862/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко  

Судьи О.В. Анисимова 

 Р.Р. Латыпова