АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2373/2023

г. Архангельск

24 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 10 и 17 августа 2023 года (с объявлением перерыва)  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосДорСтрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 165651, 

<

...>; почтовый адрес: 167031, 

<

...> – конкурсный управляющий ФИО2)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 196084, 

<

...>, литер Б, этаж 11, комната 26)

третье лицо – муниципальное казенное предприятие «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (ОГРН 

<

***>, адрес: 169300, 

<

...>)

о взыскании 3 862 644 руб. 15 коп (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: до перерыва,  от ответчика посредством вэб-конференции – ФИО3 (доверенность от 12.11.2022), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосДорСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                        к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (далее – ответчик) о взыскании         4 781 831 руб. 51 коп., в том числе 4 390 000 руб. задолженности за услуги по сбору, транспортированию и размещению строительных и промышленных отходов V класса опасности, оказанные по договору № 437-ГСП-4/12-19 от 11.02.2020, и 391 831 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020                       по 20.02.2023.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 3 862 644 руб. 15 коп., в том числе   3 536 000 руб. долга за услуги по сбору, транспортированию и размещению строительных и промышленных отходов V класса опасности, оказанные по договору № 437-ГСП-4/12-19 от 11.02.2020 и 326 644 руб. 15 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 24.11.2020  по 20.02.2023.

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав                других лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено   муниципальное казенное предприятие «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее- МКП «Ухтаспецавтодор»).

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11 февраля 2020 года между ООО «ГСП-4» (Заказчик) и ООО «РостДорСтрой» (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг № 437-ГСП-4/12-19 (далее - договор), согласно которому Заказчик в соответствии с условиями договора передает строительные и промышленные отходы V класса опасности. образовавшиеся у Заказчика в процессе собственного производства и потребления (далее - отходы) па объекте строительства КС-8 «Чикшинская» КЦ-2 в составе стройки «Строительство магистральных газопроводов Бованепково-Ухта», а Исполнитель своими силами обязуется оказывать услуги по сбору. транспортированию и размещению переданных Заказчиком отходов на Ухтинском городском полигоне МКП «Ухтаспсцавтодор», расположенному по адресу: Республики Коми, Ухтинский район, п. Югэр (пункт 1.1 Договора). 

Стоимость по транспортированию отходов указана в приложении 1.2 к договору и составляет 25 000 руб. за рейс (с учетом дополнительного  соглашения № 2 от 15.07.2021).   

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания без замечаний уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя акта об оказанных услугах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании счета фактуры и счета на оплату.

В период с февраля 2020 года ООО «РостДорСтрой» оказывал  ООО «ГСП-4» услуги по сбору, транспортированию и размещению отходов.

По окончании оказания услуг были составлены акты об оказанных услугах для их подписания ответчиком:

-акт№ 67 от 31.10.2020 на сумму 1 580 000 рублей,

-акт№ 87 от 31.12.2020 на сумму 1 105 000 рублей,

-акт№ 21 от 11.11.2021 на сумму 730 000 рублей,

-акт № 7 от 30.09.2022 на сумму 650 000 рублей,

-акт № 8 от 31.10.2022 на сумму 325 000 рублей.

Также были выставлены для оплаты счета-фактуры № 66 от 31.10.2020 на сумму 1580 000  руб., № 86 от 31.12.2020 на сумму 1 105 000 руб., № 21 от 11.11.2021 на сумму 730 000 руб., № 7 от 30.09.2022 на сумму 650 000 руб., № 8 от 31.10.2022 на сумму 325 000 рублей.

Остаток задолженности, с учетом произведенной 02.11.2021 по платежному поручению №6284 от 01.11.2021  оплаты в размере 854 000 руб, составляет 3 536 000 руб.    

Поскольку задолженность за оказанные услуги  не была погашена ответчиком в полном  объеме, претензия истца  об уплате задолженности до 08 ноября 2022 года, полученная ответчиком 18 октября 2022 года, оставлена без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

 На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Ответчик, соглашаясь с тем, что истцом оказаны услуги по актам  № 67 от 31.10.2020 на сумму 1 580 000 руб., № 87 от 31.12.2020 на сумму 1 105 000 руб., № 21 от 11.11.2021 на сумму 730 000 руб., указывает, что поскольку   акт № 7 от 30.09.2022 на сумму 650 000 руб.,  и акт № 8 от 31.10.2022 на сумму 325 000 руб., не подписаны со стороны ответчика, то услуги истцом в данной части не оказаны. 

Вместе с тем, в подтверждение оказания услуг   истцом представлены  в материалы дела путевые  листы на грузовой автомобиль Мерседес  

<

***> 98, товарно- транспортные накладные с отметками работников ответчика, контрольные талоны приема отходов с отметками МКП «Ухтаспецавтодор» (т.2, л.д. 63-198), реестр № 1 к Акту выполненных работ от 30.09.2022, с штампами  и  подписями работников ответчика -ФИО4 и ФИО5 (т.3, л.д. 32), в котором указано количество произведенных  рейсов истца  (26) и  номера и даты путевых листов.  

Данные обстоятельства  также подтверждаются пояснениями  третьего лица –МКП «Ухтаспецавтодор», который указал, что  отходы от имени ООО «ГСП-4» на полигон  привозились самосвалом марки Мерседес государственный номер 

<

***>. Данная автомашина принадлежит истцу, что не оспаривается сторонами. При этом,  при транспортировке отходов на полигон,   контрольные талоны приема отходов  истец  предъявлял третьему лицу  от имени  ответчика. 

Как следует из отзыва третьего лица, порядок выдачи талонов на прием, размещение и само размещение отходов следующий:

•  организация в письменной форме подает заявку в МКП «Ухтаспецавтодор» на прием и размещение отходов с указание объема.

•   выписывает счет на 100 % предоплату.

•   после оплаты выдаются по доверенности талоны на прием и размещение отходов. Талоны имеют срок действия до 31.12.2023.

•   далее предприятие по данным талонам производит вывоз отходов на городской полигон. Один талон соответствует объему кузова транспорта перевозящего отходы.

• на городском полигоне производиться досмотр отходов, отмечается талон. В нем указывается дата сдачи отходов, марка и гос. номер транспорта. Ставиться печать полигона и подпись лица принявшего отходы. Талон состоит из двух частей. Одна часть (Контрольный талон приема отходов) выдается организации сдающей отходы. Вторая часть талона (Акт сдачи отходов, направляемых на объект для размещении отходов) остается для отчетности в МКП «Ухтаспецавтодор». 

Учитывая  изложенное,  контрольные талоны приема отходов от имени ООО «ГСП-4», могли быть переданы только ответчиком истцу,  что подтверждает размещение отходов на полигоне  и произведение их транспортировки  истцом в интересах ответчика,  то есть  подтверждает оказание услуг  истцом ответчику.  

 При таких обстоятельствах, требование истца взыскания  задолженности за фактически оказанные услуги с ответчика  суд признает обоснованным. 

Вместе с  тем, в материалы дела представлены   первичные документы:   товарно- транспортные накладные с отметками работников ответчика, контрольные талоны приема отходов с отметками   МКП «Ухтаспецавтодор», подтверждающие оказание  услуг по договору,   по акту  № 7 от 30.09.2022 только  на сумму 625 000 руб., а не на 650 000 руб.    (25 рейсов х 25 000 руб.) и  по акту  № 8 от 31.10.2022 на сумму 325 000 руб. (13 рейсов х 25 000 руб.,  в реестре № 1 от 30.09.2022 указан рейс, относящийся к акту за октябрь 2022 года (номер путевого  листа – 1/10 от 01.10.2022). При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 511 000 руб. долга. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.  

Ответчик, возражая на требования истца,  просил произвести сальдирование встречных обязательств на сумму  1 370 089 руб. 82 коп,  ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2022 (резолютивная часть от 28.04.2022) по делу №А05-2451/2021  общество с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.     

Определением Арбитражного суда Архангельской области  от 28.12.2022 по данному делу, признаны обоснованными   требования общества с ограниченной ответственностью «ГСП-4»  и включены  в третью очередь реестра требований кредиторов истца  в размере 3 222 982 руб. 40 коп.  задолженности. (по договорам- счетам  №607-ГСП-4/04-20 от 30.04.2020, 620-ГСП-4/05-20 от 31.05.2020, 630-ГСП-4/07-20 от 30.06.2020, 652-ГСП-4/07/20 от 31.07.2020, 683-ГСП-4/08/20 от 31.08.2020, 696-ГСП-4/09-20 от 30.09.2020, 729-ГСП-4/10-20 от 31.10.2020, 744-ГСП-4/11-30 от 30.11.2020,  агентскому  договору №621-ГСП-4/05-20 от 14.05.2020, компенсации расходов по тестированию на выявление РНК коронавируса COVID-19 (SARS-CoV-2) у работников должника).

26 января 2023 года  в пользу ответчика конкурсным управляющим были распределены денежные средства в размере 1 852 892 руб. 58 коп., в связи с чем непогашенные требования ответчика составляют 1 370 089 руб. 82 коп.

Ответчик полагает, что встречные требования истца и ответчика составляют единое обязательственное отношение, в связи с этим просит произвести сальдирование встречных требований.  

В данном случае,  учитывая  включение требований ответчика в реестр требований  кредиторов истца,   а также положения статей 63,  134, 142  Федерального закона от 26.10.2002    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд не принимает во внимание   заявление ответчика,  как нарушающее запрет, установленный статьями 63, 142 Закона о банкротстве.   

Истцом  заявлено требование о взыскании  326 644 руб. 15 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 24.11.2020  по 20.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, произведенный  с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства   от 28.03.2022 № 497. Истцом неверно определены начальные даты исчисления процентов  по актам  № 7 от 30.09.2022  и  № 8 от 31.10.2022, кроме того, истцом учитывается в расчете сумма оказанных услуг за сентябрь 2022 года  в размере 650 000 руб, а не 625 000 руб.       

Поскольку данные акты не были подписаны ответчиком,  претензия об уплате задолженности в срок до 08.11.2022  была получена ответчиком 18.10.2022,  начисление процентов на сумму долга в общей сумме 950 000 руб. следует производить  с 09.11.2022.

Таким образом, по расчету суда, учитывая положения пункта 3.4. договора, частичную уплату долга,  общая сумма процентов, подлежащая уплате за просрочку оплаты долга за оказанные услуги по   актам   № 67 от 31.10.2020 на сумму 1 580 000 руб., № 87 от 31.12.2020 на сумму 1 105 000 руб.,№ 21 от 11.11.2021 на сумму 730 000 руб.,   № 7 от 30.09.2022 на сумму 625 000  руб.,  и  № 8 от 31.10.2022 на сумму 325 000 руб., составляет 321 026 руб. 54 коп.  В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов суд отказывает.                                

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.         

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» (ИНН 

<

***>)  3 832 026 руб. 54 коп, в том числе  3 511 000 руб. долга и 321 026 руб. 54 коп. процентов, а также 41 978 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 Возвратить   обществу с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 596 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11 от 20.02.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова