АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-8309/2024

г. Белгород

23 января 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреев В. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стародубовым С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром распределение Белгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профновации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2599,86 руб. задолженности по договору № 2524-В/СВДГО24 от 06.02.2024, 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru,  

установил:

Акционерное общество «Газпром распределение Белгород» (далее – истец, АО "Газпром газораспределение Белгород" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профновации» (далее – ответчик, ООО "Профновации") с требованием о взыскании 2599,86 руб. задолженности по договору № 2524-В/СВДГО-24 от 06.02.2024, 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 05.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства и в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств и примирения сторон суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ вынес 02.10.2024 определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 2524-В/СВДГО-24 от 06.02.2024 по условиям которого исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 309991, 

<

...> а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1 договора).  

Согласно пункту 11 договора, оплата работ (услуг) по договору осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем в Перечне выполняемых работ (оказываемых услуг) в соответствии с Правилами пользования газом.  

Пунктом 12 договора предусмотрено, что стоимость работ (услуг) по техническом обслуживанию ВДГО в год на дату заключения договора составляет 2599,86 руб.  

В главе 3 договора согласован порядок сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).  

Так, выполнение работ (оказание услуг) по договору оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), содержащим информацию, предусмотренную Правилами пользования газом, составляемым в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон, подписываемым уполномоченным представителем исполнителя и заказчика (пункт 9 договора).  

Оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО производится заказчиком на основании счета, представленного исполнителем, в следующем порядке: ежегодно, единовременным платежом, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги), в соответствии с актами, оформленными в порядке, предусмотренном разделом 3 договора (пункт 14 договора).  

В соответствии с пунктом 15 договора оплата работ по ремонту ВДГО производится заказчиком не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги), в соответствии с актами, оформленными в порядке, установленном разделом 3 договора, единовременным платежом на основании чета, представленного исполнителем.  

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы (оказал услуги) ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования (ВДГО МКД) № 9984 от 16.05.2024.  

Указанный акт подписан обеими сторонами без возражений, скреплен печатями обществ.  

Ответчик, в нарушение условий договора, оплату в полном объеме за оказанные истцом услуги не произвел, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2599,86 руб.  

Истец 24.06.2024 направил в адрес ответчика претензию № ВО-21/1786, которая была оставлена без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг) послужило основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Белгород» в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору.  

08.07.2024 Арбитражным судом Белгородской области в рамках дела № А087402/2024 был выдан судебный приказ на взыскание с ООО "Профновации" в пользу АО "Газпром газораспределение Белгород" задолженности по договору на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт сети газопотребления в размере 2599,86 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 1 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2024 судебный приказ по делу № А08-7056/2024 был отменен в связи с поступлением возражений ООО "Профновации" относительно исполнения судебного приказа.  

В соответствии с пунктом 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.  

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения АО "Газпром газораспределение Белгород" в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила № 410) договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, является комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).  

В статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их.  

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьей 783 ГК РФ разъяснено, что общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит сатьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Факт выполнения работ (оказания услуг) истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Согласно приложению к Правилам № 410 к числу обязательных работ относится: визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) ВДГО, визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к ВДГО, визуальная проверка состояния окраски и креплений газопровода (осмотр), визуальная проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции МКД и домовладений (осмотр), проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание), проверка работоспособности и смазка отключающих устройств, установленных на газопроводе.  

Акт сдачи-приемки отметок о некачественно или не в полном объеме выполненных работах по техническому обслуживанию ВДГО не содержит, двусторонние документы или иные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение работ или невыполнение отдельных видов работ и их объем в материалы дела не представлены.  

Доказательства оплаты ответчиком долга в размере 2599,86 руб. по договору в материалы дела не представлены.  

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Пунктом 7 части 1 статьи 333.22 НК РФ установлено, что при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.  

Истец при обращении с настоящим иском приложил ходатайство о зачете государственной пошлины, а также платежное поручение № 8813 от 08.07.2024 на сумму 1 000,00 руб., которое фигурировало в рамках дела № А08-7402/2024 по рассмотрению заявления о выдаче судебного приказа.  

Платежным поручением № 9753 от 31.07.2024 на общую сумму 1000,00 руб. истцом осуществлена доплата государственной пошлины для рассмотрения настоящего искового заявления.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ в размере 2000,00 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования АО "Газпром газораспределение Белгород" удовлетворить полностью.  

Взыскать с ООО "Профновации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "Газпром газораспределение Белгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2599,86 руб. задолженности по договору № 2524-В/СВДГО-24 от 06.02.2024, 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.  

Судья В.Н. Киреев