501/2023-155815(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13994/2023

г. Челябинск

28 ноября 2023 года

Дело № А07-30902/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Рогожиной О.В., судей Калиной И.В.,  Курносовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2023 по делу   № А07-30902/2021 о завершении реализации имущества гражданина, в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  представителей не направили.  

ФИО2 (далее – ФИО2, должник)  09.11.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 17.12.2021 заявление принято, возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

Решением суда от 09.02.2022 ФИО2 признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на  четыре месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО3, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной  организации «Ассоциация антикризисных управляющих», назначено судебное  заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.  

Информационное сообщение об открытии процедуры реализации  имущества гражданина опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 39 от  05.03.2022.  

Финансовый управляющий имуществом должника представил для  рассмотрения в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры  реализации имущества гражданина.  

От кредитора общества с ограниченной ответственностью «НБК» (далее –  общество «НБК», заявитель) поступило заявление о неприменении к должнику  

правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении общества  «НБК».  

Определением от 23.08.2023 процедура реализации имущества  ФИО2 судом завершена. Должник освобожден от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «НБК» (далее по тексту - общество «НБК») обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.08.2023  в части освобождения должника от исполнения обязательств перед обществом  «НБК».  

Заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в  части освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств,  поскольку полагает, что со стороны должника имело место недобросовестное  поведение, выразившееся в планомерном наращивании кредиторской  задолженности в отсутствие достаточного дохода для расчета с кредиторами.  По мнению заявителя, судом первой инстанции сделан неверный вывод об  отсутствии оснований для не освобождения должника от исполнения  обязательств.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 28.11.2023.  

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего  ФИО3 и должника поступили письменные отзывы на апелляционную  жалобу, согласно которым финансовый управляющий и должник считают  определение суда законным и обоснованным; отзывы приобщены к материалам  дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда, в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами  

гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при  введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что заявитель не  согласен с определением арбитражного суда в части применения в отношении  должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.  

Возражений относительно проверки части судебного акта от лиц,  участвующих в деле, не поступило.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением суда от 09.02.2022 ФИО2 признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждена ФИО3  

05.07.2023 финансовый управляющий имуществом должника представил  для рассмотрения в арбитражный суд, отчет о результатах проведения  процедуры реализации имущества гражданина.  

Финансовым управляющим в период процедуры реализации имущества  гражданина сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому  кредиторы первой и второй очередей не установлены, в третьей очереди  учтены требования в размере 1 706 375 руб.  

Требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием  конкурсной массы.  

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с 20.08.2021, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.  

Должник трудоустроен, имеет доход в виде заработной платы. 

Поступившие денежные средства направлены на выплату прожиточного  минимума должнику, текущие расходы.  

В целях выявления имущества, принадлежащего должнику, супруге  должника, финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие  органы.  

Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрировано недвижимое  имущество: жилое помещение (доля в праве 1/2) площадью 44,9 кв.м.,  расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Свободы  27,кв. 47. Данное имущество является для должника и членов его семьи  единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, в  связи с чем не включено в конкурсную массу.  

Согласно сведениям ГИБДД за супругой должника зарегистрировано  транспортное средство, которое является личной собственностью супруги, в  связи с чем не включено в конкурсную массу (приобретено до заключения  брака).  

К материалам дела приобщены сведения регистрирующих органов об  отсутствии у должника и супруги должника зарегистрированных прав на иное  недвижимое и движимое имущество.  

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим проведен  анализ финансового состояния должника, составлено заключение о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.  Согласно выводам, содержащимся в финансовом анализе, восстановление  платежеспособности должника невозможно, оснований для оспаривания сделок  должника не имеется.  

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделан вывод об  отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Общество «НБК» обратилось с ходатайством о неприменении в  отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств в  отношении общества «НБК». В обоснование заявленного ходатайства общество  «НБК» указывало, что должник имеет кредиторскую задолженность перед  акционерным коммерческим банком «ФОРШТАДТ» по договорам   № КП-837151-00001 от 15.02.2016 и № КП-837151-00002 от 20.06.2016,  обществом НБК по договору № 131223 от 16.10.2013, публичным акционерным  обществом Сбербанк России, обществом с ограниченной ответственностью  «Экспресс Кредит».  

Исследовав представленные финансовым управляющим в обоснование  завершения процедуры банкротства документы и установив, что все  необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве к  проведению в рамках процедуры реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим осуществлены, все возможности пополнения  конкурсной массы исчерпаны, какие-либо веские основания для дальнейшего  продления процедуры отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о  завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.  

В указанной части судебный акт и выводы суда первой инстанции не  обжалуются.  

Кроме того, по результатам анализа финансовым управляющим  представленных документов и ответов на запросы из официальных органов за  последние три года, установлены факты отсутствия признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника, учитывая,  что обращаясь с заявлением о признании себя банкротом, должник указал  достоверные сведения об имуществе (данный факт подтвержден в результате  подготовленных финансовым управляющим запросов сведений об имуществе  должника), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств,  объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими  правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в  дело не представлено, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для  освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации  имущества гражданина, в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве.  

Апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы, в части применения в  отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения  обязательств оснований для иных выводов не установил с учетом следующего.  

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных  процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий  признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30  Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на  любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 19 статьи 2, статья  213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015   № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным  должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной  задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально  может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность  удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного  поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели  их погашения в надежде на предоставление возможности полного  освобождения от задолженности посредством банкротства.  

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности,  позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику,  неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое  положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом  и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его  имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований  кредиторов.  

Предусмотренные Законом о банкротстве условия, препятствующие  освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств (пункты  4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве), все без исключения связаны с  наличием в поведении должника той или иной формы недобросовестности.  

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть  обусловлен противоправным поведением должника, направленным на  умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами  (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового  управляющего и т.д.).  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, установив,  отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении заемщика получить  денежные средства и отказаться от исполнения обязательств по их возврату в  дальнейшем, пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности  условий для применения в отношении должника правил об освобождении от  исполнения обязательств, поскольку задолженность по кредитам возникла  вследствие объективных причин, независящих от должника, а также ввиду  отсутствия со стороны должника действий, свидетельствующих о его  недобросовестности.  

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от  03.06.2019 № 305-ЭС18-26429) следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи  213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не  допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед  кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял  действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности  арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы  принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной  оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не  может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от  недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе  таким препятствием не является.  

Само по себе обстоятельство отсутствия достаточного дохода для  погашения обязательств перед кредиторами не означает умысла должника на  причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от  погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве.  

При принятии решения о выдаче кредита следует иметь ввиду, что банки,  являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие  возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе  посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок, проверки  предоставленного для получения кредита пакета документов, а также запроса  информации о кредитной истории обратившегося к ним лица; непринятие же в  данном случае банком таких мер, не свидетельствует о недобросовестности  должника, а свидетельствует о неосмотрительности кредитора или  безразличном его отношении к формализованному, принятому в кредитных  организациях документообороту и порядку (подтверждение официального  дохода должника, получение сведений из Бюро кредитных историй об  имеющихся кредитных обязательствах в соответствии со статьей 5  Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях») или же  о безразличном отношении к тому при условии доверия к финансовым  ресурсам контрагента.  

Доказательства предоставления должником кредитору заведомо ложных  сведений при получении кредитов и займов в материалах дела отсутствуют.  

Оснований, указанных в пункте 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве,  судом апелляционной инстанции не установлено, заявителем настоящей  жалобы доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в  материалы не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для  неосвобождения должника от исполнения требований кредиторов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных  нарушений процессуального законодательства, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда  

Республики Башкортостан от 23.08.2023 по делу № А07-30902/2021 подлежит  оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2023 по  делу № А07-30902/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «НБК» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья О.В. Рогожина  

Судьи: И.В. Калина 

 Т.В. Курносова