Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 263591/20-173-1713

г. Москва

06 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АДМИНОРА" (117449, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2007, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЭЛЬ" (196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЦВЕТОЧНАЯ, 18, ЛИТ.Б, ОФИС 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "АДМИНОРА" (Далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛЬТЭЛЬ" (Далее – Ответчик) о взыскании аванса по Договору поставки № 19/12 от 16.12.2019 г. в размере 2 000 000,00 руб., неустойку за период с 26.12.2019 по 08.07.2019 в размере 392 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020 по 18.12.2020 в размере 38 101,09 руб., а также с даты, следующей за датой вынесения решения суда, до момента фактической оплаты основного долга; задолженность по Договору займа № 06А-03/АЭ от 06.03.2019 г. в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.03.2019 г.  по 18.12.2020 г.  в размере 1 786 398 рублей 68 коп., неустойку за период с 01.01.2020 г. по 18.12.2020 г. в размере 353 000 рублей, неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда и до момента фактической уплаты основного долга.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик мотивированный письменный отзыв на иск не представил, исковые требования и расчет истца не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «РАССЭ» и ООО «АльтЭль» (далее также - «Поставщик» или «Ответчик») был заключен договор поставки № 19/12 от 16.12.2019 г. (далее - «Договор-1»), согласно которому Поставщик обязался осуществить поставку сетевых платформ (далее - «Оборудование») в количестве и по ценам согласно Спецификации, являющейся его неотъемлемой частью, а ООО «РАССЭ» обязалось принять поставленное Оборудование и своевременно произвести его оплату.

25.12.2019 г. между ООО «РАССЭ», ООО «АльтЭль» и АО «Админора» заключено соглашение о передаче договора № 19/12 от 16.12.2019 г. (далее - «Соглашение»), в соответствии с которым ООО «РАССЭ» (далее — «Первоначальный Заказчик») передает, а АО «Админора» (далее также - «Новый Заказчик» или «Истец») принимает комплекс прав и обязанностей по передаваемому договору в полном объеме, включая право требования поставки Оборудования от ООО «АльтЭль».

Согласно п. 5 вышеуказанного Соглашения Истец перечислил Первоначальному Заказчику денежную сумму в размере 2 000 000 руб. что подтверждается платежным поручением № 631 от 30.12.2019 г.

Согласно п. 2.1 Договора-1 срок поставки Оборудования составляет 7 рабочих дней с даты исполнения Заказчиком обязательств по оплате Поставщику аванса согласно п. 3.3 Договора-1.

В соответствии с п. 3.3 Договора-1 Заказчик выплачивает Поставщику аванс в размере 100 % (ста процентов) от цены, указанной в п. 3.1 Договора-1 2 000 000 руб., в том числе НДС 20 % в размере 333 333,33 рубля, в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения от Поставщика счета на оплату, оформленного надлежащим образом.

Оплата Оборудования была произведена Первоначальным Заказчиком в установленный п. 3.3 Договора-1 срок в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №3782 от 16.12.2019 г.

Таким образом, поскольку предварительная оплата (аванс) была произведена 16.12.2019 г., крайний срок поставки Оборудования истек 25.12.2019 г. (16.12.2019 г. + 7 р.д.).

Вместе с тем, по настоящий момент Поставщик не произвел поставку Оборудования Истцу.

В целях досудебного урегулирования спора по Договору-1 Истец согласно п. 8.1 Договора-1 направил в адрес Ответчика претензию № 03/011 от 17.03.2020 с требованием передать оплаченное Оборудование или возвратить сумму предварительной оплаты за Оборудование, а также уплатить неустойку за просрочку поставки Оборудования.

Вместе с тем претензия была оставлена без ответа. 

Руководствуясь п. 9.3 Договора-1 Истец 23.06.2020 г. направил в адрес Ответчика уведомление № 06/015 от 23.06.2020 г. о расторжении покупателем с 09.07.2020 г. Договора-1 в одностороннем порядке с повторным претензионным требованием возврата аванса и уплаты неустойки. 

Также между АО «Админора» (далее также - «Займодавец» или «Истец») и ООО «Альт-Эль» (далее также — «Заемщик» или «Ответчик») заключен Договор займа № 06А-03/АЭ от 06.03.2019 г. и Дополнительное соглашение (№ 1 от 05.09.2019 г.) к нему (далее - «Договор-2»),

Согласно п. 1.1. Займодавец обязался передать Заемщику в собственность денежные средства в размере 10 000 000 руб. (далее - «Сумма займа»), а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и проценты в срок не позднее 31.12.2019 г. (в редакции п. 1.2 Дополнительного соглашения № 1 от 05.09.2019 г. к Договору-2).

Истец выполнил свои обязательства по Договору-2 в полном объеме, передав Ответчику сумму займа, что подтверждается платежным поручением № 105 от 06.03.2019г.

В установленные договором сроки ответчик не возвратил истцу сумму займа, не уплатил начисленные проценты за пользование займом, что также не оспорено ответчиком.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору-2 Истец направил в его адрес досудебную претензию № 09/121 от 30.09.2020 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а также проценты и неустойку по Договору-2. 

Вместе с тем ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ определено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о поставке товара на спорную сумму, либо обязанности возвратить его в меньшем размере, ответчиком не представлено, также  не представлено доказательств наличия у ответчика оснований для удержания денежных средств в указанном размере.

В связи с отсутствием на дату вынесения решения доказательств добровольного возврата спорной суммы, исковые требования о взыскании с ответчика предоплаты в размере 2 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом помимо взыскания суммы основного долга заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.12.2019 по 08.07.2019 в размере 392 000 руб.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2. Договора-1, за нарушение Поставщиком срока поставки Оборудования Заказчик вправе потребовать, а Поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0 1 % от цены, указанной в п. 3.1. Договора за каждый календарный день просрочки исполнения данного обязательства Поставщиком

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по Договору, истцом правомерно начислена неустойка за период с 26.12.2019 по 08.07.2019 в размере 392 000 руб., расчет которой судом проверен, признан арифметически верным. О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020 по 18.12.2020 в размере 38 101,09 руб.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспоренным. В этой связи, требование о взыскании процентов в заявленном размере признается судом, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, поскольку истцом заявлено требование о начислении ответчику процентов на сумму задолженности по договору до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами, с даты, следующей за датой вынесения решения суда, до момента фактической оплаты основного долга.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт предоставления заемных денежных средств по договору займа подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга и процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 000 000 рублей и процентов за пользование суммой займа за период с 07.03.2019 г.  по 18.12.2020 г.  в размере 1 786 398 рублей 68 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2020 г. по 18.12.2020 г. в размере 353 000 рублей, неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда и до момента фактической уплаты основного долга.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 Договора-2 (с учетом положений п. 1.2 Дополнительного соглашения № 1 от 05.09.2019 г. к Договору-2) в случае несвоевременного погашения суммы займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,01 % от суммы непогашенных заемных средств за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по Договору-2, истцом правомерно начислена за период с 01.01.2020 г. по 18.12.2020 г. в размере 353 000 рублей, расчет которой судом проверен, признан арифметически верным. О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лица-ми и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, поскольку истцом заявлено требование о начислении ответчику неустойки на сумму задолженности по договору до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда и до момента фактической уплаты основного долга.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506, 516, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЭЛЬ" (196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЦВЕТОЧНАЯ, 18, ЛИТ.Б, ОФИС 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АДМИНОРА" (117449, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2007, ИНН: 

<

***>): 

- сумму предварительной оплаты по Договору поставки № 19/12 от 16.12.2019 г. в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей, неустойку за период с 26.12.2019 г. по 08.07.2020 г. в размере 392 000 (Триста девяносто две тысячи) рублей, проценты, начисленные на сумму долга за период с 09.07.2020 г. по 18.12.2020 г. в размере 38 101 (Тридцать восемь тысяч сто один) рубль 09 коп., также с даты, следующей за датой вынесения решения суда, до момента фактической оплаты основного долга. 

- задолженность по Договору займа № 06А-03/АЭ от 06.03.2019 г. в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, проценты за пользование займом за период с 07.03.2019 г. по 18.12.2020 г. в размере 1 786 398 (Один миллион семьсот восемьдесят шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 68 коп., неустойку за период с 01.01.2020 г. по 18.12.2020 г. в размере 353 000 (Триста пятьдесят три тысячи) рублей, неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда и до момента фактической уплаты основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 95 848 (Девяносто пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

      Судья:

Е.О. Фортунатова