АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4477/2018

11 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к инспекции федеральной  налоговой службы по Кировскому  административному округу города Омска, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Омской области,

о признании задолженности невозможной ко взысканию,

при участии в судебном заседании представителей

заявителя ФИО3 (паспорт) по доверенности от 20.12.2017 б/н,  ФИО4 (паспорт) по доверенности от 26.12.2017 № 55АА1827154,

инспекции федеральной  налоговой службы по Кировскому  административному округу города Омска ФИО5 (удостоверение) по доверенности от 09.01.2019 № 01-11/07-Д,

от межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Омской области – ФИО6 (удостоверение) по доверенности от 12.03.2018 № 01-22/02811,

У С Т А Н О В И Л:

предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании невозможной ко взысканию задолженности в сумме 3 339 087, 52 руб., в том числе: 2 660 745 руб. недоимки, 431 506, 32 руб. пени, 246 836, 20 руб. штрафа, предложенной к уплате в требовании инспекции ФНС № 2 по Центральному административному округу города Омска № 25519 по состоянию на 14.11.2016.

Заинтересованные лица требования заявителя не признали по изложенным в отзывах основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 инспекцией ФНС № 2 по Центральному административному округу города Омска проведена камеральная налоговаяпроверка. По результатам проверки вынесено решение № 36242 от 19.09.2016 о привлечении    предпринимателя ФИО2 к  ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании вступившего в законную силу решения ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска в порядке статьи 70 Налогового кодекса РФ сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 25519 от 14.11.2016, в котором сообщалось о наличии задолженности на сумму 3 146 704, 52 рублей, со сроком исполнения - 02.12.2016.

В указанный срок предприниматель ФИО2 задолженность погашена не была, в связи с чем,  по истечении двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ в следственный комитет письмом ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска от 01.02.2017 № 11-20/01940-1 ДСП и письмом Управления ФНС России по Омской области от 10.02.2017 № 05-40/01/01165ДСП для решения вопроса о возбуждении уголовного дела направлены материалы налоговой проверки по ИП ФИО2.

21.04.2016 старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. предусмотренного статьей 198 Уголовного кодекса РФ.

01.12.2016 в связи с изменением места жительства индивидуальный предприниматель ФИО2 поставлена на учёт в ИФНС России по КАО г. Омска.

Меры по взысканию недоимки за счёт денежных средств налогоплательщика в порядке статей 46, 47 НК РФ налоговыми органами не принимались.

Поскольку задолженность по требованию об уплате налога, пени, штрафа № 25519 от 14.11.2016 на сумму 3 339 087,52 руб. в добровольном порядке погашена не была, 16.08.2017  инспекция ФНС по Кировскому административному округу города Омска  обратилась в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО2 3 339 087,52 руб. налоговой задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2018 по делу № А46-14487/2017 требования инспекции ФНС по Кировскому административному округу города Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 339 087,52 руб., в том числе: 2 660 745 руб. недоимки, 431 506,32 руб. пени, 246 836, 20 руб. штрафа, предъявленных по требованию № 25519 от 14.11.2016, были  оставлены без удовлетворения.

Указанную сумму налоговой задолженности 3 339 087,52 руб. индивидуальный предприниматель ФИО2 просит признать безнадежной ко взысканию.

Требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ суд уполномочен на принятие акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, и которым устанавливается факт безнадежности к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящихся за налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных названным Кодексом.

Мерами принудительного характера, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ.

Так, согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя.

При этом пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика-организации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, определенных этой статьей.

При этом в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ указано, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 101 Налогового кодекса РФ в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

При этом течение сроков взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

В случае, если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, а также если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от следственных органов, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

Как было указано выше и следует из материалов дела,  Арбитражным судом Омской области рассмотрено дело № А46-14487/2017 по заявлению инспекции ФНС по Кировскому административному округу города Омска о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 налоговой задолженности в общей сумме 3 339 087, 52 руб., в том числе: 2 660 745 руб. недоимки, 431 506, 32 руб. пени, 246 836, 20 руб. штрафа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2018 по делу № А46-14487/2017 требования инспекции ФНС по Кировскому административному округу города Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 339 087,52 руб., в том числе: 2 660 745 руб. недоимки, 431 506,32 руб. пени, 246 836, 20 руб. штрафа, предъявленных по требованию № 25519 от 14.11.2016, были  оставлены без удовлетворения.

При этом, как видно из мотивировочной части указанного судебного акта основанием для отказа в удовлетворении заявленных инспекцией требований о взыскании налоговой задолженности с налогоплательщика в судебном порядке явилось недоказанность налоговым органом размера налоговых обязательств, исчисленных в ходе камеральной налоговой проверки расчетным путем по правилам пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, как следует из мотивировочной части вышеуказанного решения, судом также были отклонены доводы налогового органа о соблюдении  инспекцией срока на обращение в суд, указав в указанной части в том числе на то, что инспекцией не представлено доказательств соблюдения требований пункта 15.1 статьи 101 Налогового кодекса РФ, а именно не представлено доказательств принятия решения о приостановлении исполнения решения о привлечении к ответственности, как и решения о возобновлении взыскания.

Таким образом, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств принятия решений в порядке, предусмотренном статьями 45,46,47 Налогового кодекса РФ в представленные данными нормами сроки, о взыскании задолженности за счет денежных средств (имущества) налогоплательщика, а также принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2018 по делу № А46-14487/2017, которым налоговому органу было отказано в судебном взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 налоговой задолженности в общей сумме 3 339 087,52 руб., в том числе: 2 660 745 руб. недоимки, 431 506,32 руб. пени, 246 836, 20 руб. штрафа, предъявленных по требованию № 25519 от 14.11.2016, указанная сумма задолженности подлежит признанию безнадежной ко взысканию.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -                                                

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать невозможной ко взысканию задолженность предпринимателя ФИО2 в  общей сумме 3 339 087, 52 руб., в том числе: 2 660 745 руб. недоимки, 431 506, 32 руб. пени, 246 836, 20 руб. штрафа, предложенной к уплате в требовании инспекции ФНС № 2 по Центральному административному округу города Омска № 25519 по состоянию на 14.11.2016, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренном статьями 45,46,47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                         М.А. Третинник