Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78171/2020

04 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Балтийские судовые системы» (ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001, ОГРН: 

<

***>, адрес: 198035, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ДВИНСКАЯ, 10, 2, ПОМ. 6-Н (ЛИТ.А)) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортная компания «Виктория» (ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001, ОГРН: 

<

***>, адрес: 198035, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ДВИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н ( ЛИТ.А))

о взыскании 12 552 528 руб. 57 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2012

от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийские судовые системы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортная компания «Виктория» о взыскании 8 256 999 руб.           26 коп. основного долга, 4 295 529 руб. 57 коп. процентов по договору. 

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

 От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором заявитель признает исковые требования, просит снизить размер неустойки и рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО "БСС" и ООО "Северо-Западная Транспортная компания "Виктория" пришли к соглашению о замене обязательств ответчика по расторгаемому договору поставки № 1 от 09.08.2013 заемным обязательством между теми же лицами и заключили договор новации № 17.8/2016В от 01.09.2016, согласно которому должник (ответчик) обязуется вернуть кредитору (истцу) денежную сумму 11 752 326 руб. 74 коп. в срок до 31.08.2017. 

Сторонами представлены платежные поручения, подтверждающие наличие платежей от истца ответчику в рамках ранее заключенного договора поставки.

В соответствии с п. 1.2 договора новации сумма задолженности по договору составляет 11 752 326 руб. 74 коп. и подтверждается актом сверки взаиморасчетов.30.08.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым продлен срок возврата займа, предусмотренный вышеуказанным договором новации, до 31.08.2018. 

Согласно п. 1.4.1 договора, на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 9% годовых за период с 01.09.2016 по 31.03.2017  и, начиная с 01.04.2017, на сумму займа начисляются проценты в размере 15%.

 Ответчиком за период с 01.08.2016 по 31.03.2020 была частично погашена сумма задолженности в сумме 3 338 076 руб. 74 коп. платежными поручениями представленными в материалы дела и актом взаимозачета встречных обязательств № 13 от 19.12.2020 на сумму 157 250 руб.

Истцом за период с 01.09.2016 по 31.05.2020 по вышеуказанному договору были начислены проценты в размере 5 636 331 руб. 10 коп. 

Ответчиком начисленные проценты были частично погашены в период с 23.08.2017 по 21.03.2018 согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, в размере 391 250 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным. 

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 256 999 руб. 26 коп. задолженности по возврату займа и 4 295 529 руб. 57 коп. процентов за пользование займом.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенное, а также поскольку истцом подано ходатайство об отсрочке (или рассрочке) уплаты государственной пошлины, а ответчик признает исковые требования, то уплате в доход федерального бюджета с ответчика подлежит   25 728 руб. 90 коп. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания "Виктория" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийские судовые системы" 8 256 999 руб. 26 коп. задолженности по возврату займа, 4 295 529 руб. 57 коп. процентов за пользование займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания "Виктория" в доход федерального бюджета 25 728 руб. 90 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                               С.С. Салтыкова