АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9184/2025

г. Тюмень

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 11.09.2025г.

В полном объеме изготовлено 24.09.2025г. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании иск от 06.05.2025 №3395-25 

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – истец) 

к ООО «Стеклотех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) 

об обязании заключить договор

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.06.2023 №72

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.11.2024 №1761/2024

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 07.05.2025 поступило исковое заявление Департамент лесного комплекса Тюменской области к ООО «Стеклотех» об обязании заключить договор аренды лесного участка в целях эксплуатации линейного объекта.

Ответчик с иском не согласен, о чем представлен отзыв и дополнения к нему, считает, исковые требование удовлетворению не подлежат.

29.08.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ООО «Стеклотех» заключить с Департаментом лесного комплекса Тюменской области договор аренды лесного участка с целью использования лесов для размещения линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью – воздушной линии электропередач высокого напряжения с кадастровым номером 72:17:0101001:1232 (представлен проект договора в редакции истца)

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнения к нему.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства. 

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, между обществом (арендатор) и департаментом (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка от 30.03.2010 №34 (в редакции дополнительных соглашений от 15.03.2011 №1, от 30.01.2014 №2, далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное пользование часть лесного участка с кадастровым номером 72:17:000000:0039 площадью 23000 кв.м для строительства, реконструкции, эксплуатации обществом линии электропередачи (ЛЭП 10 кВ). Лесной участок предоставлен обществу в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи (ЛЭП 10 кВ) (п.4 договора).

24.01.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении договора, в соответствии с п.2 которого арендатор обязуется возвратить арендодателю в срок до 01.06.2023 находившийся в аренде лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. Пунктом 3 соглашения о расторжении также предусмотрено, что арендатор осуществляет возврат лесного участка по акту приема-передачи. 

30.05.2023 сторонами подписан акт приема – передачи лесного участка, согласно которого на лесном участке имеется линия электропередачи воздушная с кадастровым номером 72:17:0101001:1232.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 05.05.2025 №КУВИ – 001/2025-100390235, правообладателем воздушной линии высокого напряжения является ООО «Стеклотех».

Департаментов адрес ответчика направлена претензия от 28.03.2025 №2303-25 с предложением, в срок до 30.04.2025 заключить договор аренды лесного участка в целях эксплуатации линейного объекта высокого напряжения с кадастровым номером 72:17:0101001:1232. Поскольку ответ на претензию от ответчика не последовал,  договор аренды лесного участка не заключен, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 ГК РФ). 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок (п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ). 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.ст.1, 421 ГК РФ). 

В п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума №49) разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством. 

В п.13 ч.1 ст.25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) указано, что строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач признаются самостоятельными видами лесопользования, характеризующимися общей целью - обеспечить функционирование ЛЭП.

В соответствии со ст.24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Частью 2 ст.45 ЛК РФ установлено, что лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линии электропередачи и другие линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных ст.9 Кодекса, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении эти линейные объекты. 

Согласно ст.9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не установлено данным Кодексом.

Иное предусмотрено положениями ч.4 ст.45 ЛК РФ, устанавливающими, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных линейных объектов, использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан осуществляется без предоставления лесных участков. 

На основании пп.«д» п.3 Перечня случаев использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации, в том числе при капитальных и текущих ремонтах линейных объектов, осуществляется без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения линейных объектов, предусмотренных п.п.1, 5, 6, 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300.

Согласно п.5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в данный перечень входят линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Абзац 2 п.3.1 Правил использования лесов устанавливает, что в случае, предусмотренном подпунктом «д» пункта 3 Перечня случаев, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со ст.ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами лесного законодательства, регулирующими порядок использования лесов, размещение ЛЭП и ее охранной зоны на лесном участке допускается в отсутствие арендных отношений, т.к. пп.13 ч.1 ст.25 ЛК РФ установлен отдельный вид использования лесов: «строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов».

Правовой режим охранной зоны ЛЭП установлен положениями постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160, эксплуатировать ЛЭП в отсутствие охранной зоны не допускается (п.14 ст.26 Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Департамент в свою очередь не учел, что ООО «Стеклотех» на спорном участке в охранной зоне линейного объекта не осуществляет какую-либо иную деятельность, не связанную с вырубкой деревьев, кустарников, лиан для обеспечения безопасной эксплуатации ЛЭП.

Схожая правовая позиция сформулирована (постановление Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 №9908/11, определение ВАС РФ от 05.07.2010 №ВАС-8514/10, определение ВАС РФ от 20.08.2010 №ВАС-10885/10, определение ВАС РФ от 24.08.2010 №ВАС-10881/10, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2022 №Ф08-14725/2021 по делу №А32-39037/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 №15АП-17452/2021 по делу №А32-39037/2020).

Следовательно, положения ЛК РФ в совокупности с положениями земельного законодательства, предусматривают возможность использования лесных участков в целях, обусловленных необходимостью проведения строительства ЛЭП до 35 кВ и связанных с ними трансформаторных подстанций без предоставления земельных участков.

Кроме того, исключение, сделанное в п.5 ч.1 ст.39.33 ЗК РФ, относительно земель и земельных участков в границах земель лесного фонда, свидетельствует об отсутствии такого исключения при использовании земельных участков для размещения объектов, указанных в п.6 ч.1 ст.39.33 ЗК РФ.

Таким образом, образование земельного участка, понятие которого дано в ст.6 ЗК РФ – строительства и реконструкции линейных объектов в данном случае не происходит, оформление разрешения на строительство ЛЭП, проектной документации на участок и оформление прав на него не требуется.

В силу прямого запрета, установленного ч.1.1. ст.39.20 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со ст.39.36 ЗК РФ.

Кроме того, при рассмотрении судебных дел №А70-15614/2023, №А70-6380/2024, в которых сторонами являлись истец и ответчик по настоящему делу, Департамент не оспаривал обстоятельства того, что линии электропередач включены в Перечень объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300, и что линия электропередач высокого напряжения с кадастровым номером 72:17:0101001:1232 подпадает под указанный перечень. Возможность ООО «Стеклотех» эксплуатировать ЛЭП с охранной зоной на спорном лесном участке без заключения договора аренды уже подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, по вышеуказанным делам, что в соответствии с ч.2 ст.60 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

Принимая во внимание выводы судов по делу №А70-15614/2023, №А70-6380/2024, в совокупности с обстоятельствами настоящего дела, суд не может не отметить следующее. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст.46 (ч.1)). 

Право на судебную защиту относится к основным правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и не подлежит ограничению (ст.17 (ч.ч.1 и 2) и 56 (ч.3) Конституции Российской Федерации). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное право предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства (постановления от 14.07.2005 №9-П, от 26.12.2005 №14-П и от 25.03.2008 №6-П). 

Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод предопределена особой ролью судебной власти и ее прерогативами по осуществлению правосудия, в том числе путем контроля за обеспечением верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации (ст.ст.18, 118 (ч.2), 120 (ч.1), 125, 126, 127 и 128 (ч.3) Конституции Российской Федерации); эти прерогативы, закрепленные Конституцией Российской Федерации исходя из принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (ст.ст.10 и 11 (ч.1) Конституции Российской Федерации), согласуются с сущностью судебной власти, независимой и беспристрастной по своей природе, и предопределяют значение судебных решений, которые выносятся именем Российской Федерации и имеют обязательный характер, в том числе для установления законности актов государственных органов, действий или бездействия их должностных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2002 №8-П). 

Согласно ст.118 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст.10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве. 

Преодоление судебного решения путем принятия иного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.05.2005 №5-П и от 05.02.2007 №2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба. 

С учетом изложенного, иная оценка возникших между сторонами отношений, в том числе путем иной оценки ранее исследованных доказательств относительно возможности ООО «Стеклотех» эксплуатировать ЛЭП с охранной зоной на спорном лесном участке без заключения договора аренды, не будет отвечать указанным конституционным принципам и повлечет за собой нарушение ценности прав на судебную защиту. 

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необходимости заключить договор аренды земельного участка с целью использования лесов для размещения линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью – воздушной линии электропередач высокого напряжения с кадастровым номером 72:17:0101001:1232, подлежит отклонению, поскольку направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу №А70-15614/2023, №А70-6380/2024.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что требование истца необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на истца. 

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

В связи, с чем вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.