Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9746/2025

12 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" (адрес: Россия 150044, город Ярославль, Ярославская область, ул. Полушкина Роща, д.16 строение 67а, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Акционерное общество "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 125284, Москва, Ленинградский пр-кт, д. 35 стр. 1, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, при участии 

- от истца: ФИО1 по доверенности от 22.04.2025, посредством онлайн- заседания,  

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.05.2025, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Совкомбанк Страхование" с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 3 187 305 руб., расходов по оплате проведения независимой экспертизы в размере 20 000 руб.  

Определением суда от 13.02.2025 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 09.04.2025, ответчику предложено представить отзыв.  

В рамках рассмотрения спора суд по ходатайству ответчика назначил экспертизу, проведение экспертизы поручено эксперту экспертного учреждения - ООО «Экспресс Эксперт» - ФИО3.  

 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Какие повреждения транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS, VINномер LRDS6PEB4PG003615, г.р.з. М921АС76, были получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.02.2024 г.? 2 А56-9746/2025 2. С учетом ответа на первый вопрос определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS, VIN-номер LRDS6PEB4PG003615, г.р.з. М921АС76 на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом использования запасных частей, соответствующих VIN-номеру и комплектации транспортного средства.  

Ответчиком в материалы дела представлен чек-ордер от 15.05.2025 на сумму 60 000 руб. об оплате стоимости экспертизы.  

Суд возобновил производство по делу в судебном заседании 13.08.2025 в связи с поступлением заключения от эксперта.  

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) требований по результатам проведенной экспертизы. Ходатайство рассмотрено в судебном заседании и удовлетворено судом.  

Представитель ответчика дополнительных ходатайств не представил. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

15.02.2024 произошло ДТП в результате которого ТС истца MERCEDES- BENZ ACTROS, г.р.з. М921АС76,получило механические повреждения.  

Истец для установления реального ущерба обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой оценки ущерба. Согласно произведенной оценке размер ущерба MERCEDES-BENZ ACTROS, г.р.з. М921АС76,составил сумму 4 910 500 руб.  

Истцу было выплачено страховое возмещение причинённого ущерба поврежденному в ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу и застрахованному по договору страхования № 315-76-077712-23 от 06.10.2023 в размере 1 723 195 руб.  

Полагая, что ответчиком сумма страхового возмещения истцу выплачена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

По смыслу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).  

В силу части 3 статьи 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок его осуществления.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.  

Поскольку размер ущерба являлся спорным, суд в целях установления такого размера в порядке статьи 82 АПК РФ назначил проведение судебной оценочной экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту экспертного учреждения - ООО «Экспресс Эксперт» - ФИО3.  

 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Какие повреждения транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS, VINномер  

LRDS6PEB4PG003615, г.р.з. М921АС76, были получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.02.2024 г.? 2 А56-9746/2025 2. С учетом ответа на первый вопрос определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS, VIN-номер LRDS6PEB4PG003615, г.р.з. М921АС76 на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом использования запасных частей, соответствующих VIN-номеру и комплектации транспортного средства.  

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение N39-2025-С-АТЭ от 12.08.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS, г.р.з. М921АС76, на дату ДТП составила 870 305 руб.  

Истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 870 305 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

 В силу вышеизложенного, требования истца требования обоснованы по праву и подлежат удовлетворению с учетом результатов проведенной по делу экспертизы.  

 Ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 870 305 руб. по результатам экспертизы.  

 В судебном заседании от истца поступил частичный отказ от требований по взысканию суммы 870 305 руб., в этой части требований производство по делу подлежит прекращению. Истец просит взыскать судебные расходы в размере 20 000 руб. за проведенную оценку ущерба до подачи иска и судебные расходы по госпошлине. Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Исковые требования о взыскании 20 000 руб. расходов, понесенных на подготовку внесудебного заключения специалиста ИП ФИО4, суд счел не подлежащими удовлетворению, поскольку выводы данного заключения не положены в основу доказательств при вынесении решения по настоящему делу в отсутствие его доказательственного значения.  

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению на 98%, судебные расходы на проведение экспертизы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Учитывая, что задолженность в размере 870 305 руб. оплачена после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся на ответчика в сумме 20 406 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В отношении взыскания суммы ущерба 870 305 руб. - производство по делу прекратить.  

В отношении взыскания расходов по оплате проведения независимой экспертизы в размере 20 000 руб. – отказать.  

Взыскать с Акционерного общества "Совкомбанк Страхование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" расходы по госпошлине в размере 20 406 руб.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" из дохода федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину сумме 18 531 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" в пользу Акционерного общества "Совкомбанк Страхование" судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 1 200 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Домрачева Е.Н.