АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5260/2022

13 февраля 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена  06.02.2023

Полный текст решения изготовлен  13.02.2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ФИО2 к ООО «Альян-НТИ» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора Прокуратура Республики Крым, МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И ГОРОДУ СЕВАСТОПОЛЮ  о взыскании

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.2021;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023;

прокурор - Ковалевская В.В., удостоверение;

          Обстоятельства дела:  Истец обратился в с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 9 921 000,00 руб., проценты за пользование кредитом в сумме                 4 124 630,90 руб., неустойку в сумме 1 367 716,53 руб., также истец просит продолжить начисление неустойки по день вынесения решения и день фактического исполнения обязательств. 

Исковые требования обосновываются неисполнением обязательств по договорам займа.

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, которое состоялось 25.01.2023, объявлялись перерывы по 06.02.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

Между ФИО2 и ООО «Альян-НТИ» заключены Договор  займа              № 01/01 от 22.04.2016 (далее - Договор № 1) и Договор займа № 02/15-2016 от 01.10.2016 (Далее – Договор № 2).

Согласно п. 1.1 Договора № 1 Займодавец передает Заемщику денежные средства на сумму 4 730 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Согласно п. 1.3 Договора № 1 в пределах установленного настоящим договором срока пользования займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 10% годовых.

Согласно п. 1.4. Договора № 1 проценты за пользование займом начисляются ежемесячно и уплачиваются Заемщиком при возврате суммы займа, исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем выдачи займа, по день фактического погашения задолженности по займу (включительно). Уплата процентов производится в день возврата займа.

Согласно п. 2.2. Договора № 1  Заемщик обязан возвратить сумма займа не позднее 31 декабря 2018 года.

Согласно п. 3.2 Договора № 1 Сторона, не исполняющая или исполняющая ненадлежащим образом Договор несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 4 730 000,00 руб.

Кроме этого, истцом в материалы дела представлены банковские выписки о движении денежных средств, которые подтверждают перед истцом ответчику           4 730 000,00 руб.

Между ФИО2 и ООО «Альян-НТИ» заключено Дополнительное соглашение от 19.11.2020  к договору займа № 01/01 от 22.04.2016.

Согласно п. 1. Дополнительного соглашения исключены п. 1.3 и п. 1.4 договора займа от 22.04.2016 № 01/01.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения изменить договор займа от 22.04.2016 № 01/01 на договор беспроцентного займа.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением стороны будут руководствоваться условиями договора займа от 22.04.2016 № 01/01.

Согласно п. 7 Дополнительного соглашения настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и действительно до конца действия договора займа от 22.04.2016 № 01/01.

Согласно п. 1.1 Договора № 2 от 01.10.2016 Займодавец передает Заемщику денежные средства на сумму 6 891 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Согласно п. 1.2. Договора заем предоставляется Заемщику частями на основании письменных запросов от него. Заемщик направляет Заимодавцу письменный запрос о предоставлении части займа по электронной почте.

Согласно п. 1.3 Договора № 2 в пределах установленного настоящим договором срока пользования займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 15% годовых.

Согласно п. 1.4. Договора № 2 проценты за пользование займом начисляются ежемесячно и уплачиваются Заемщиком при возврате суммы займа, исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем выдачи займа, по день фактического погашения задолженности по займу (включительно). Уплата процентов Заемщиком производится  ежегодно в конце годового календарного периода.

Согласно п. 2.2. Договора № 2  Заемщик обязан возвратить сумма займа не позднее 31 декабря 2019 года.

Согласно п. 3.2 Договора № 1 Сторона, не исполняющая или исполняющая ненадлежащим образом Договор несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 6 891 000,00 руб.

Кроме этого, истцом в материалы дела представлены банковские выписки о движении денежных средств, которые подтверждают перед истцом ответчику           6 891 000,00 руб.

Между ФИО2 и ООО «Альян-НТИ» заключено Дополнительное соглашение от 19.11.2020  к договору займа № 02/15-2016 от 01.10.2016.

Согласно п. 1. Дополнительного соглашения исключены п. 1.3 и п. 1.4 договора займа от 02/15-2016 от 01.10.2016.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения изменить договор займа от 02/15-2016 от 01.10.2016 на договор беспроцентного займа.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением стороны будут руководствоваться условиями договора займа от 02/15-2016 от 01.10.2016.

Согласно п. 7 Дополнительного соглашения настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и действительно до конца действия договора займа от 2202/15-2016 от 01.10.2016.

Ответчиком платежным поручением № 11 от 16.03.2017 осуществлен частичный возврат займа по договору 02/15-2016 от 01.10.216 в размере 1 700 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 11 от 16.03.2017 и участниками процесса не оспаривается.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Довод ответчика о том, что в распоряжении ответчика имеется Договор займа № 02/15-2016 от 01.10.2016, где отражена сумма займа в размере 4 000 000,00 руб. не может быть принята во внимание, поскольку платежными поручениями подтверждено перечисление денежных средств в сумме  6 891 000,00 руб.

Более того, экземпляр Договора займа 02/15-2016 от 01.10.2016 предоставленный истцом, подписан сторонами, о его фальсификации участниками процесса не заявлено.

          Кроме этого, в материалах дела имеются подписанные участниками процесса Акт сверки по договору займа № 01/01 от 22.04.2016 за период 01.01.2016 – 05.08.2021, которым подтверждается сумма задолженности 4 730 000,00 руб., а также Акт сверки по договору займа № 02/15-2016 от 01.10.2016 за период 01.01.2016 – 02.03.2021, которым подтверждается сумма задолженности  5 191 000,00 руб.

При этом необходимо отметить, что ответчик не пояснил, почему Договор с двумя разными суммами, в то время как истец пояснил, что вначале договор был заключен на меньшую сумму и затем, в связи с договоренностью и потребностью ответчика в денежных средствах -  договор на большую сумму. 

Таким образом, договор на большую сумму заключен и исполнен, недействительным не признан. 

          Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что ответчиком письменные запросы на предоставление займа согласно п. 1.2 Договора № 02/15-2016 от 01.10.2016 истцу не предоставлялись. 

          Так, сам ответчик в платежном поручении № 11 от 16.03.2017 в назначении платежа указывает «частичный возврат займа по договору 02/15-2016 от 01.10.2016» в сумме 1 700 000,00 руб. 

          Кроме этого, ответчиком подписан Акт сверки по договору займа № 02/15-2016 от 01.10.2016 за период 01.01.2016 – 02.03.2021, которым подтверждается сумма задолженности  5 191 000,00 руб.

          Таким образом, ответчик, пытаясь уклониться от возврата денежных средств, проявляет недобросовестность. 

          Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недобросовестное поведение одной из сторон,  является основанием для отказа в защите принадлежащего ей права.

          Кроме этого, по общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату передачи денежных средств), в связи с чем даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли сторон на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015). 

          В постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 №19666/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения «по договору займа» и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

          Ответчиком не представлено доказательств возврата долга в сумме  9 921 000,00 руб., в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме                         9 921 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

          Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование займом в сумме 4 124 630,90 руб. 

  Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

          Размер процентов предусмотрен п. 1.3 Договоров в размере 10% и 15%.

          Проверив расчет истца суд находит в нём ошибки. 

          Так, дополнительными соглашениями от 19.11.2020 исключен п. 1.3 Договоров.

          Согласно п. 4 Дополнительных соглашений договора займа становятся беспроцентными.

          Согласно п. 7 Дополнительных соглашений они вступают в силу с момента подписания.

          Истцом при расчете процентов за пользование кредитом по Договору 2/15-2016 проценты насчитываются по 19.11.2020 включительно, однако с 19.11.2020 Договор                  2/15-2016  является беспроцентным, поэтому проценты подлежат начислению по 18.11.2020 включительно. 

          Доводы ответчика о том, что проценты за пользование кредитом не подлежат взысканию, поскольку дополнительными соглашениями договора признаны беспроцентными не могут быть приняты во внимание.

          Согласно п. п. 7 Дополнительных соглашений они вступают в силу с момента подписания, то есть с 19.11.2020.

          Дополнительные соглашения не содержат условия о распространении их действия до их подписания, т.е. до 19.11.2020, таким образом, истец имеет право на начисление процентов за пользование кредитом до 18.11.2020 включительно. 

          С учетом изложенного, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию в сумме 4 124 339,92 руб.  

          Также истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата займов по Договорам займа, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ.

          Фактически истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, называя их неустойкой. 

          По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

          Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

          В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

          Ошибочная квалификация истцом заявленных требований не может служить основанием для отказа в иске, поскольку по смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

          Аналогичная правовая позиция изложена в п. 3 совместного Постановления от 29.04.10 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-22653 от 02.03.2020 по делу N А40-133726/2018.

          Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

          Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

  Согласно п. 2.2. Договора № 1  Заемщик обязан возвратить сумма займа не позднее 31 декабря 2018 года.

Согласно п. 2.2. Договора № 2  Заемщик обязан возвратить сумма займа не позднее 31 декабря 2019 года.

          Ответчиком денежные средства не возвращены, в связи, с чем на задолженность подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

          Проверив расчет истца суд находит в нём ошибки. 

          Так, согласно п. 2.2 Договора № 1 Заемщик обязан возвратить сумма займа не позднее 31 декабря 2018 года.

Однако, 31 декабря 2018 года является выходным днем.

Согласно ст. 191 ГК РФ Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку первым рабочим днем является 09.01.2019, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 10.01.2019.

С учетом изложенного, проценты за период с 10.01.2019 по 08.12.2021 составляют 824 438,73 руб.

В остальной части расчеты истца являются верными.

Истец также просит начислить проценты на день вынесения решения суда.

Судом произведено начисление процентов с 09.12.2021 по 31.03.2022, которые составили 361 912,64 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

9 921 000

09.12.2021

19.12.2021

11

7,50%

365

22 424,18

9 921 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

129 380,71

9 921 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

36 150,49

9 921 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

173 957,26

Итого:

113

11,78%

361 912,64

 

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021).

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление) постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом также произведено начисление процентов за период с 02.10.2022 по 06.02.2023 включительно, которые составляют

            Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

9 921 000

02.10.2022

06.02.2023

128

7,50%

365

260 935,89

 

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 1 981 526,22 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оснований для снижения процентов по ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенных требований, недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет и не возмещается в этой части истцу. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с ООО «Альян-НТИ»  (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 9 921 000,00 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 4 124 339,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 981 526,22 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 59 940,00 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 9 921 000,00 руб. с 07.02.2023 по день фактического исполнения обязательств. 

          В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользования кредитом в сумме 290,98 руб., а также процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 9 038,84 руб. отказать. 

          Взыскать с  ООО «Альян-НТИ»  (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 43 181,00 руб.

          Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.         

Судья                                                               В.И. Гайворонский