﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62194/2019

09 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  09 января 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30421/2019)  ООО «Проектно-изыскательский институт линейных газотранспортных объектов» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 по делу № А56-62194/2019 (судья  Сурков А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по встречному иску ООО «Проектно-изыскательский институт линейных газотранспортных объектов» о взыскании неустойки, 

в рамках  иска АО «Валенс» 

к ООО «Проектно-изыскательский институт линейных газотранспортных объектов»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Валенс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт линейных газотранспортных объектов» (далее - Институт) о взыскании по договору от 01.02.2018 № 11/414-18с: 85 950 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 13.03.2019, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.08.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал 43 397,07 руб. неустойки, 3438 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, 214,14 руб. в возмещение почтовых расходов, в остальной части в иске отказал.

От ООО «Проектно-изыскательский институт линейных газотранспортных объектов» 25.07.2019 поступило встречное исковое заявление к АО «Валенс» о взыскании неустойки.

Определением от 01.08.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил ООО «Проектно-изыскательский институт линейных газотранспортных объектов» встречное исковое заявление.

В апелляционной жалобе ООО «Проектно-изыскательский институт линейных газотранспортных объектов», ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит определение   отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения.

Согласно статье 132 (части 1 и 2) АПК РФ ответчик до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ). При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе в целях рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125 - 126 АПК РФ.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом, встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 132 АПК РФ и исходил из отсутствия оснований для принятия встречного иска к производству, поскольку встречный иск предъявлен спустя почти полтора  месяца после возбуждения производства по делу, у ответчика имелось достаточно времени для обращения в суд со встречными требованиями в установленном законом порядке, совместное рассмотрение требований не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

В данном случае заявленные иски, хоть и связаны с исполнением одного Договора, имеют разные предметы доказывания: отсутствие оплаты работ, выполненных и принятых по двусторонним актам, – по первоначальному иску, а по встречному иску – факт нарушения срока представления документов, а также не устранения недостатков в уже принятой работе, что повлечет за собой необходимость при рассмотрении дела устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, а также исследовать значительный объем доказательств по делу.

Рассмотрение дела в установленные законом сроки, является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно не усмотрел возможности и целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.

Более того, к встречному иску не приложены доказательства уплаты государственной пошлины, а также направления в адрес Общества копии искового заявления с приложениями.

Судом первой инстанции вынесено решение от 01.08.2019 по первоначальному иску, в связи с чем утрачена процессуальная возможность для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, при этом ООО «Проектно-изыскательский институт линейных газотранспортных объектов» вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском по правилам статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 встречный иск в апелляционной инстанции не может быть принят к рассмотрению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2019   по делу №  А56-62194/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова