ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73013/2022

18 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36274/2022)  общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 по делу № А56-73013/2022 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ландыш"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс"

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ландыш" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" о взыскании 4 500 000 руб. задолженности по договору займа № 1Р/З от 09.01.2017, 4 486 500 руб. пени по договору займа № 1Р/З от 09.01.2017, 263 250 руб. пени по договору займа № 1р от 14.04.2016, 1 138 800 руб. пени по договору займа № 2р от 27.04.2016, 1 604 800 руб. пени по договору займа № 3р от 01.08.2016.

Решением суда от 17.10.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что 13 октября 2022 года ООО «Ландыш» произвело оплату по договору займа NP 1Р/3 от 09.01.2017г. в размере 2 350 000 руб. Ранее Ответчик не мог произвести оплату в связи с отсутствием у него денежных средств на расчетном счету. Ответчик полагает, что оплата быта произведена до вступления в законную силу решения суда. Соответственно, сумма задолженности по основному долгу составляет 4 500 000 - 2 350 000 = 2 150 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец подтверждает факт оплаты ответчиком долга в размере 2 350 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ИмпульсСтрой" и ООО "Ресурс" заключили договор № 1р беспроцентного займа от 14.04.2016, согласно которому займодавец (ООО "ИмпульсСтрой") передает заемщику (ответчик) сумму беспроцентного займа 950 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п. 2.2 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 13.04.2019.

Согласно п. 3.1 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

На основании платежных поручений: № 147 от 15.04.2016, № 351 от 29.09.2016, № 275 от 25.07.2016 сумма займа перечислена займодавцем на расчетный счет заемщика в полном объеме.

Между этими же сторонами заключен договор № 2р беспроцентного займа от 27.07.2016, согласно которому займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа 1 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п. 2.1 договора займодавец перечисляет на расчетный счет заемщика согласованную сумму займа в течение 10 дней после подписания договора.

Согласно п. 2.2 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 26.07.2019 года. 

Согласно п. 3.1 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

На основании платежного поручения № 279 от 27.07.2016 сумма займа перечислена займодавцем на расчетный счет заемщика в полном объеме.

Между этими же сторонами заключен договор № 3р беспроцентного займа от 01.08.2016, согласно которому займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа 1 700 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п. 2.1 договора займодавец перечисляет на расчетный счет заемщика согласованную сумму займа в течение 10 дней после подписания договора.

Согласно п. 2.2 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 31.07.2019.

Согласно п. 3.1 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

На основании платежного поручения № 290 от 02.08.2016 сумма займа перечислена займодавцем на расчетный счет заемщика в полном объеме.

Между этими же сторонами заключен договор № 1Р/З беспроцентного займа от 09.01.2017, согласно которому займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа 2 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2017 п. 1.1 договора читать в следующей редакции: "По настоящему договору займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа 4 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.".

Согласно п. 2.1 договора займодавец перечисляет на расчетный счет заемщика согласованную сумму займа в течение 30 дней после подписания договора. Перечисление денежных средств возможно согласованными частями, но не позднее 3 месяцев со дня подписания договора.

Согласно п. 2.2 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 31.12.2021 года. 

Согласно п. 3.1 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

На основании платежных поручений: № 25 от 03.02.2017, № 29 от 10.02.2017, № 123 от 30.05.2017, № 129 от 01.05.2017, № 130 от 01.06.2017, № 131 от 05.06.2017, № 132 от 08.06.2017, № 133 от 09.06.2017, № 134 от 09.06.2017 сумма займа перечислена займодавцем на расчетный счет заемщика в полном объеме.

Между ООО "ИмпульсСтрой" как цедентом и ООО "Ландыш" как цессионарием заключен договор уступки права требования от 03.02.2022, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "Ресурс", возникшие из следующих обстоятельств - договоров займа заключенных между ООО "ИмпульсСтрой" и ООО "Ресурс": 

- договор № 1р беспроцентного займа от 14.04.2016 г.; 

- договор № 2р беспроцентного займа от 27.07.2016 г.; 

- договор № 3р беспроцентного займа от 01.08.2016 г.; 

- договор № 1Р/З беспроцентного займа от 09.01.2017 г.; 

- договор № 2Р/З беспроцентного займа от 15.06.2017 г.

Согласно п. 1.3 договора право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Согласно п. 5.1 договора цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения договора.

В установленный договором № 1Р/З срок сумма займа ответчиком возвращена не была, по остальным вышеуказанным договорам займа займы возвращены с просрочкой.

Факт невозврата суммы займа ответчиком в полном объеме, а также возврата ряда займов с просрочкой, послужил основанием для направления 07.07.2022 претензии в адрес заемщика с требованием об уплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в рамках спорного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 4 500 000 руб. задолженности по возврату займа.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на частичное погашение суммы долга 13.10.2022 в размере 2 350 000 руб., полагая, что оплата произведена до вступления в законную силу решения суда.

Вместе с тем, на момент судебного заседания, в котором вынесен окончательный судебный акт – 10.10.2022, ответчик долг не оплатил, суду сведения об оплате не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Апелляционный суд поясняет, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих уплате в процессе исполнительного производства. Погашение долга после принятия решения судом может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 01.03.2022: в размере 4 486 500 руб. пени по договору займа № 1Р/З от 09.01.2017, 263 250 руб. пени по договору займа № 1р от 14.04.2016, 1 138 800 руб. пени по договору займа № 2р от 27.04.2016, 1 604 800 руб. пени по договору займа № 3р от 01.08.2016.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представленный истцом расчет пени по состоянию на 01.03.2022 проверен судом, признан арифметически верным. Расчет пени ответчиком не оспорен. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.10.2022 по делу №  А56-73013/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев