ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

Дело № А65-30311/2020

г. Самара

04 апреля 2024 года

11АП-2548/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  

заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу  

конкурсного управляющего ООО «Научно-техническое объединение «Разработка»  

ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики  

Татарстан от 26 января 2024 года о признании незаконным бездействия конкурсного  

управляющего должника по делу № А65-30311/2020 о несостоятельности (банкротстве)  

ООО «Научно-техническое объединение «Разработка», ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2022 г. ООО  «Научно-техническое объединение «Разработка» признано банкротом и в отношении него  открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден  ФИО2  

В рамках указанной процедуры банкротства представителем учредителя должника  (далее – заявитель), подана жалоба о признании незаконными бездействие конкурсного  управляющего и об его отстранении.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2023 г. жалоба  заявителя принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.  Указанным судебным актом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены  страховые компании, орган по контролю (надзору), саморегулируемая организация.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2024 г.  жалобу удовлетворена. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего  ФИО2, выразившееся в не представлении в налоговый орган налоговой и  бухгалтерской отчетности. В удовлетворении заявления об отстранении конкурсного  управляющего отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО  «Научно-техническое объединение «Разработка» ФИО2 обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля  2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля  2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 21 марта 2024 года на 16 час. 50 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебное заседание 21 марта 2024 г. лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного  Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В силу ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно ст. 60 Закона о банкротстве уполномоченный орган, кредиторы вправе  обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе  и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом:  

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве  (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих  обязанностей);  

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и  добросовестности.  

При оценке правомерности действий (бездействия) арбитражного управляющего  главным критерием выступает их согласованность с основной целью конкурсного  производства как ликвидационной процедуры, заключающейся в максимальном  экономическом эффекте при удовлетворении требований кредиторов должника.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми  неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием)  действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.  

В предмет доказывания по данному делу входит установление следующих  обстоятельств: факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным  управляющим возложенных на него обязанностей; факта нарушения неправомерными  действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов заявителя жалобы.  

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего,  невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного  управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей,  определён в ст. 129 Закона о банкротстве, в абзаце 8 которого закреплена обязанность  конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность  перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном названным  Законом.  

Регламентированная в п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве обязанность конкурсного  управляющего действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно  предполагает планирование и реализацию им как лицом, осуществляющим текущее  руководство процедурой банкротства, соответствующих мероприятий, направленных на  пополнение конкурсной массы, в том числе с использованием механизма  принудительного взыскания долга с контрагентов в пользу должника.  

Цель конкурсного производства достигается посредством того, что конкурсный  управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для  осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию  конкурсной массы должника и удовлетворению требований кредиторов в срок, в том  числе принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника,  находящегося у третьих лиц, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед  должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом,  оспорить сделки должника, а также реализовать имущество должника, входящее в  конкурсную массу для последующего расчета с конкурсными кредиторами.  

Формирование и пополнение конкурсной массы должника прямым образом влияет  на возможность погашения требования заявителя и иных кредиторов и осуществляется, в  том числе, за счет надлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей,  предусмотренных ст. 129 Закона о банкротстве.  

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с  настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до  даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (п. 3 ст. 6  Закон о бухгалтерском учете).  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской  Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в  налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность  предусмотрена законодательством о налогах и сборах.  

Правовое положение конкурсного управляющего как участника дела о  несостоятельности (банкротстве) определено в статье 129 Закона о банкротстве.  

В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного  управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения  мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет  полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также  собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на  условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.  

Следовательно, арбитражный управляющий, как руководитель, в силу положений  пункта 1 статьи 6, статьи 7, пунктов 5, 8 статьи 13 Закона о бухучете, подпункта 5 пункта  1 статьи 123, пункта 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации несет  ответственность за состояние бухгалтерского учета, своевременное предоставлению  бухгалтерской и налоговой отчетности, правовых оснований для исключения из круга  обязанностей конкурсного управляющего действий по организации и ведению  бухгалтерского учета и налоговой отчетности должника не имеется.  

Следовательно, именно на него возлагается обязанность по исполнению  должником публично-правовой обязанности по представлению в налоговые органы  бухгалтерской и налоговой отчетности.  

Неисполнение этой обязанности является основанием для привлечения должника к  административной и налоговой ответственности, что увеличивает притязания на  конкурсную массу должника и тем самым нарушает права конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа, претендующих на соразмерное удовлетворение своих  требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Из представленного налоговым органом ответа следует, что после признания  должника банкротом была нарушена обязанность по представлению налоговой и  бухгалтерской отчетности по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, за  1 квартал 2022, за 2, 3 кварталы 2023 года, по налогу на прибыль организаций за 12  месяцев 2021 года, за 3 месяца 2022 года, бухгалтерской отчетности за 2021 год, расчету  по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года, за 3 месяца 2022 года, за 6 месяцев 2023  года, расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных  налоговым агентом, за 12 месяцев 2021 года, за 3 месяца 2022 года, за 6 месяцев 2023  года, за 9 месяцев 2023 года.  

Доказательства прекращения, освобождения должника от исполнения  обозначенной обязанности не представлены.  

В силу положений пункта 7 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) не  допускается предоставление несостоятельному должнику безосновательных привилегий.  Факт признания должника несостоятельным (банкротом) не освобождает последнее от  надлежащего исполнения действующего законодательства, в частности от предоставления  бухгалтерской и налоговой отчетности.  

Не составление и не предоставление бухгалтерской отчетности конкурсным  управляющим в налоговый орган нарушило права конкурсных кредиторов, поскольку  конкурсные кредиторы не смогли своевременно получить информацию о финансовом  положении должника, финансовом результате его деятельности и движении денежных  средств за отчетный период, систематизированную в соответствии с требованиями,  установленными Законом о бухгалтерском учете, возможности выявления активов  должника либо анализа возможности оспаривания сделок должника.  

Данные обстоятельства непосредственно затрагивают права конкурсных  кредиторов, имеющих право на удовлетворение своих требований, поскольку не  представление отчетности влечет уменьшение конкурсной массы должника, чем, в свою  очередь, затрагиваются права конкурсных кредиторов, рассчитывающих на  удовлетворение своих требований.  

Кроме того, непредставление в установленный срок бухгалтерской отчетности  влечет наложение на должника штрафных санкций, уплата которых относится на  конкурсную массу, что не может не затрагивать права кредиторов, рассчитывающих на  удовлетворение своих требований за счет средств конкурсной массы.  

Поскольку указанное бездействие конкурсного управляющего ФИО2 нарушает права конкурсных кредиторов, в том числе заявителя жалобы, суд  первой инстанции правомерно признал жалобу уполномоченного органа в данной части  обоснованной.  

Возражая против требований кредиторов, конкурсный управляющий должника в  апелляционной жалобе указывает на то, что поскольку определение Арбитражного суда  Республики Татарстан по настоящему делу от 15 июня 2022 г. об истребовании  документов у ФИО3, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего, не  было исполнено, то у управляющего отсутствовала информации о финансово-хозяйственной деятельности должника за истекший период, что в свою очередь  затруднило исполнение обязанности по представлению отчётности.  

Между тем, доводы управляющего отклоняются судебной коллегией, поскольку в  случае отсутствия первичной учетной документации, регистров бухгалтерского учета,  бухгалтерская отчетность в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» должна  составляться на основании данных инвентаризации имущества и обязательств должника,  то есть на основании данных о фактическом наличии у должника имущества и  обязательств. В последующем, при изменении в составе имущества либо стоимости  активов и обязательств должника соответствующие корректировки могут быть внесены в  бухгалтерскую отчетность на основании Приказа Минфина России от 28.06.2010 № 63н  "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в  бухгалтерском учете и отчетности (ПБУ 22/2010)».  

Документы, свидетельствующие о том, что допущенные нарушения устранены, а  подлежащие применению к должнику меры ответственности возмещены либо будут  возмещены за счет личных средств, конкурсным управляющим не представлены.  

Все доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены коллегией судей и  признаются несостоятельными, так как не опровергают законности принятого по делу  судебного акта.  

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но приняты быть не  могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.  

Отказывая в удовлетворении требований об отстранении конкурсного  управляющего должника суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица,  участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение  конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные  интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки  должника либо его кредиторов;  

В силу п. 7 Информационного письма от 22 мая 2012 г. № 150 Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» в  соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего  в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным  управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы  заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо  его кредиторов.  

Следовательно, обязательным условием для отстранения конкурсного  управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о  банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его  кредиторов.  

Таким образом, законодатель связывает возможность отстранения управляющего  не только с непосредственным причинением убытков, но и с возможностью их  причинения.  

Разрешая вопрос о возможности отстранения ФИО2 от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд исходит из  совокупной оценки действий арбитражного управляющего и результатов процедуры  банкротства должника на момент вынесения настоящего определения, а также характера  допущенных нарушений в ходе конкурсного производства.  

В процедуре реализации имущества гражданина как и в конкурсном производстве  деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры -  соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим  эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение  процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера  удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на  определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 № 305-ЭС15-10675).  

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен с одной стороны  предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе  на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц,  посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании  недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности  ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункты 2, 3 статьи 129  Закона о банкротстве). С другой стороны деятельность арбитражного управляющего по  наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий  бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в  ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 29.01.2020 № 308-ЭС19-18779(1,2)).  

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий является субъектом  профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным законом  профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В круг его основных  обязанностей входит формирование конкурсной массы. В силу пункта 3 статьи 20.3  Закона о банкротстве на управляющего возложена самостоятельная обязанность  действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.  

Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в  частности, с использованием механизма привлечения к субсидиарной ответственности),  планирует и реализует, прежде всего, арбитражный управляющий как профессиональный  участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство  процедурой банкротства, а не кредиторы должника.  

Отстранение управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей  должно применяться тогда, когда допущенные им нарушения законодательства  порождают обоснованные сомнения в способности данного управляющего к  надлежащему ведению процедур банкротства.  

Исходя из обстоятельств совершенного нарушения, с очевидностью не следует, что  конкурсный управляющий уклонился от надлежащего исполнения своей обязанности, не  способен к исполнению своих обязанностей, учитывая, что налоговая и бухгалтерская  отчетность была нарушена только за отдельные периоды. При этом данное лицо  предпринимало меры по представлению отчетности на бумажном носителем.  

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что именно с связи с  действиями конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника и привлечению  контролирующих должника лиц, которые были удовлетворены в судебном порядке,  представителем учредителя должника предпринимаются меры по удовлетворению  требований кредиторов.  

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для несогласия с  указанными выводами суда первой инстанции.  

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по  делу, всем возражениям и доводам дана оценка. Нормы материального права применены  правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  

для отмены судебного акта в обжалуемой части, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 26 января 2024 года по делу № А65-30311/2020 является законным и  обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2024 года по  делу № А65-30311/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Александров  

Судьи О.А. Бессмертная  

Г.О. Попова