ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-859/2018

г. Вологда

18 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал» ФИО2 по доверенности от 02.07.2018, ФИО3 по доверенности от 02.07.2018, от Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери ФИО4 по доверенности от 23.05.2018, от администрации города Твери ФИО5 по доверенности от 20.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля2018 года по делу № А66-859/2018 (судья Борцова Н.А.), 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал» (место нахождения: 123001, Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 32, строение 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери (место нахождения: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Департамент), администрации города Твери (место нахождения: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Администрация) о взыскании 146 752 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой (с учетом дополнений к ней) просит решение отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- срок исполнения продавцом обязанности по передаче жилого помещения сторонами не согласован;

-до подписания акта приема-передачи покупатель каких-либо претензий в адрес продавца не направлял, уведомлений об отказе от подписания указанного акта также не поступало;

- ответчик неправомерно рассчитал неустойку на всю сумму контракта без учета надлежащего исполнения части обязательств;

- сумма неустойки, удержанная ответчиком, завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы с учетом дополнений к ней.

Департамент в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Представитель Администрации в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Альфа-Капитал» Д.У. закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ТСТ-финанс» (Продавец) и департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (Покупатель), по итогам результатов проведения аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения заключили муниципальный контракт от 21.06.2017 № 0136300021717000275.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Продавец принимает на себя обязательство передать в муниципальную собственность муниципального образования «город Тверь», а Покупатель обязуется принять в муниципальную собственность муниципального образования «город Тверь» и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта следующее недвижимое имущество, приобретаемое для муниципальных нужд г. Твери - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0100033:3459, состоящую из 1 (одной) комнаты, общей площадью 28,0 кв.м, в том числе жилой площадью 14,0 кв.м.

Указанная квартира принадлежит владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ТСТ-финанс» под управлением общества с ограниченной ответственностью УК «Альфа-Капитал» на праве общей долевой собственности (пункт 1.2 контракта).

По условиям пункта 1.4 контракта данная квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям действующим законодательством Российской Федерации. Качественные, количественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) квартиры, а также внутренняя отделка квартиры и установленное инженерное оборудование определены сторонами в спецификации (приложение 2).

Цена контракта составляет 1 400 000 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом. Цена Контракта включает в себя стоимость квартиры, соответствующей функциональным и техническим характеристикам, установленных настоящим Контрактом, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, которые необходимо осуществить Продавцу при передаче квартиры Покупателю (пункту 2.1 – 2.2 контракта).

Оплата по контракту осуществляется в безналичной форме платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения. Датой оплаты является дата списания средств с лицевого счета Заказчика (пункт 2.4 контракта).

В силу пункта 2.6 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, Покупатель вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). При этом оплата по контракту осуществляется на основании акта приема-передачи, в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Продавцу по контракту. Оплата осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности и получения Покупателем свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, на основании представленного Продавцом счета, а также акта приема-передачи.

Пунктом 3.1.3 контракта предусмотрено, что Продавец обязан передать Покупателю квартиру в состоянии, отвечающем требованиям настоящего контракта и его назначению, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего контракта для осуществления приемки.

В случае просрочки исполнения Продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Продавец уплачивает Покупателю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Продавцом обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Продавцом, и определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (пункт 5.2.1 контракта).

Согласно пункту 6.4 контракта в случае, если Продавец в добровольном порядке в установленный Покупателем срок не оплатил неустойку (штраф, пени), Покупатель вправе уменьшить размер оплаты по контракту на сумму начисленной неустойки (штрафа, пени) в порядке, предусмотренном пунктом 2.6 контракта. При этом исполнение обязательства Продавца по перечислению неустойки (штрафа, пени) в доход бюджета возлагается на Покупателя.

Общество уведомило Департамент 28.06.2017 о готовности передачи квартиры.

Покупателем 07.07.2017 осуществлен комиссионный осмотр квартиры, в ходе которого были выявлены замечания, которые истец устранил за свой счет. Количество дней просрочки составило 39 дней.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 08.08.2017.

Департамент в требовании от 06.09.2017 предложил Обществу в добровольном порядке уплатить неустойку за нарушение срока в размере 147 420 руб., в противном случае об удержании данной суммы из цены контракта (т. 1, л. 133 – 134).

Поскольку передача квартиры выполнена с нарушением установленного контрактом срока, Покупателем начислена неустойка в размере 147 420 руб., которая удержана при оплате квартиры.

Ссылаясь на то, что расчет неустойки произведен Покупателем без учета надлежащего исполнения части обязательства, а также ссылаясь на необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием добровольно возвратить неосновательное обогащение в размере 146 752 руб. 51 коп. (за вычетом размера неустойки, которая подлежала взысканию).

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением ввиду следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 указанного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 указанного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

По положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (часть 1 статьи 556 ГК РФ).

Вещь считается врученной с момента, когда она фактически поступила во владение покупателя или указанного им лица (статья 224 указанного Кодекса).

Ссылка истца на то, что срок исполнения продавцом обязанности по передаче жилого помещения сторонами не согласован, отклоняется судом апелляционной инстанции как ошибочная, поскольку пунктом 3.1.3 контракта предусмотрено, что Продавец обязан передать квартиру в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего контракта.

Факт нарушения срока передачи квартиры установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе актом от 08.08.2017 (т. 1, л. 27).

Возражения истца о наличии вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по контракту не нашли документального подтверждения в материалах дела, поэтому оснований для применения статьи 404 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 указанной статьи Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013№ 1063 во исполнение части 5 статьи 34 Закона 44-ФЗ утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В связи с допущенной просрочкой передачи квартиры Департаментом на основании приведенных норм и условий пункта 6.4 контракта начислена Обществу неустойка за период с 27.06.2017 по 04.08.2017 в сумме146 752 руб. 51 коп., которая в последствие удержана из суммы оплаты по контракту.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пеней по правилам статьи 333 ГК РФ правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения поскольку ответчик не указал критериев для установления несоразмерности, следовательно не указал оснований для такого уменьшения и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Ссылка Общества на то, что до подписания акта приема-передачи Покупатель каких-либо претензий в адрес Продавца не направлял, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая материалам дела.

Из материалов дела следует, что Департамент дважды (11.07.2017 и 24.07.2017) направлял в адрес Общества письма с требованиями об устранении замечаний, к которым прилагались акты фиксации замечаний, составленные в присутствии представителя истца (т. 1, л. 113 – 117). 

Кроме того, Общество в письме от 24.07.2017 согласилось с зафиксированными замечаниями и выразило готовность их устранить в тридцатидневный срок.

Поскольку факт нарушения сроков передачи квартиры установлен судом и не оспорен ответчиком, удержание заказчиком неустойки из суммы цены контракта является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного Тверской области от 10 апреля 2018 года по делу № А66-859/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.В. Романова

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

Ю.В. Зорина