Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-9593/2024

24 марта 2025 года

г. Калининград

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2025

Решение изготовлено в полном объеме    24 марта 2025

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойко М.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "РСУ-24" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в многоквартирном доме №21 по ул. Эпроновской в г. Калининграде за период с 01.01.2022 по 30.06.2024 в размере 83 066,71 руб., пени в размере 109 336,08  руб. 

третьи лица: ООО «Радуга», ФИО1,

При участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2024, диплому,

от ответчика: извещены, не явились,

от ООО «Радуга», ФИО1: извещены, не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РСУ-24" (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный  суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Росимущество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в многоквартирном доме №21 по ул. Эпроновской в г. Калининграде за период с 01.01.2022 по 23.08.2022 в размере 83 066,71 руб., пени в размере 109 336,08  руб. за период с 10.02.2022 по 31.03.2022, с 10.11.2022 по 03.03.2025

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Ответчик и третьи лица  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме  по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в управлении ООО «РСУ-24» находится многоквартирный дом № 21 по ул. Эпроновской в г. Калининграде. 

На общем собрании собственников помещений указанного МКД были приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «РСУ-24» и заключении с ней договора управления МКД.

В соответствии с договором управления, заключенным с собственниками помещений МКД истец приступил к выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме за счет средств собственников помещений, вносимых на расчетный счет истца по договору управления.

Ответчик является полномочным представителем собственника (РФ) нежилого помещения лит. I общей площадью 436,8 кв.м., расположенного в указанном МКД. 

При этом решения общего собрания, а также условия договора управления МКД ответчиком не исполнены, плата за жилищные услуги за период с 01 января 2022 года по 23 августа 2022 года в установленном порядке не вносилась.

В результате чего образовалась задолженность в размере 83 066,71 руб., а также пени за несвоевременную оплату – 109 336,08 руб.

В адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за жилищные услуги, а также пени. В своем ответе ответчик отказался от исполнения законных требований истца.

На основании изложенного ООО «РСУ-24» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Росимущество согласно представленному отзыву возражало против удовлетворения иска, просило снизить сумму пени, ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Из материалов дела следует, что нежилое  помещение  лит. I общей площадью 436,8 кв.м., расположенного в доме № 21 по ул. Эпроновской в городе Калининграде в период с 17.05.2005 по 24.08.2022 находилось в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.10.2024 № КУВИ-001/2024-24929292595 (л.д. 101-103). 

Таким образом, расчет задолженности ответчика, выполненный истцом за период с 01.01.2022 по 23.08.2022 соответствует фактическим обстоятельствам. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения. 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Правительством Российской Федерации принято постановление от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", которым фиксируется дата (27 февраля 2022 года), в соответствии с которой применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9,5%), которая используется для расчета размера штрафных санкций в случаях неполного и/или несвоевременного внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов за капитальный ремонт.

В целях защиты граждан в сложной экономической ситуации принято постановление Правительства Российской Федерации 29.12.2023 N 2382 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474", которым было предусмотрено продление на 2024 год действия особенностей начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами, начисления и уплаты пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета используемых энергетических ресурсов, предоставления рассрочки по оплате договоров об установке приборов учета гражданами.

Указанные особенности предусматривают применение минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, до 31.12.2024 включительно применялась ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9,5%). 

С 01.01.2025 и по состоянию на дату вынесения настоящего решения (17.03.2025) при расчетах пеней на сумму задолженности по оплате ЖКУ применяется действующая ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации (21%). 

Также судом установлено, что истцом при расчете пени не применены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", установившего мораторий на начисление неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за неисполнение обязательств по внесению платы за коммунальные услуги в размере 49 303 рублей.

Поскольку при расчете пени истцом применены ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации, оснований для снижения пени по ходатайству ответчика по правилам ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, фактически уплаченная истцом государственная пошлина,  подлежит взысканию с ответчика.

С учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-24» 83 066,71 рублей задолженности по оплате жилищных услуг и 49 303 рублей пени, а также 4 659 рублей в счет уплаченной государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-24» из федерального бюджета 3 279 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

      Судья                                                                                          Ю.А. Ершова