АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4824/2024

г. Иваново

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря  2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой М.А.,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Антитеррор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 129223 город Москва муниципальный округ Останкинский проспект Мира дом 119, стр. 619 помещ. 3 ком. 1) к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 153013 Ивановская область Иваново город Куконковых улица, 139)

о признании услуг по Государственному контракту от 10 января 2023г. №0133200001722003702/644 - оказанными в полном объёме, обязанности истца - исполненными, взыскании за счет бюджета Ивановской области в пользу истца 4 959 677 руб. 42 коп. в качестве оплаты за оказанные услуги по Государственному контракту, пеней в размере 706 092 руб. 74 коп., штрафа в размере 5 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное дорожное агентство (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 129085, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 13.11.2023, представлен диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Антитеррор» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области ( далее- ответчик, Департамент) о признании услуг по Государственному контракту от 10.01.2023 №0133200001722003702/644 оказанными в полном объёме, обязанности истца - исполненными, о взыскании за счет бюджета Ивановской области 4 959 677 руб. 42 коп. в качестве оплаты за оказанные услуги по Государственному контракту № 0133200001722003702/644, 706 092 руб. 74 коп. пени, 5 000 руб. штрафа.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 708, 711, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации на положениях Государственного контракта от 10.01.2023г. №0133200001722003702/644, и мотивированы тем, услуги по контракту истцом выполнены, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив неустойку и штраф.

Определением суда от 05.06.2024 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 18.07.2024.

Стороны надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены о начавшемся судебном процессе.

На основании протокольного определения от 07.10.2024 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство назначено на 11.11.2024.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что услуги по государственному контракту истец оказал не в полном объеме, в связи с чем, выполненные истцом услуги оплате не подлежат.

На основании определения от 18.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 129085, 

<

...>).

Третье лицо отзыв не представило.

Дело рассмотрено в судебном заседании 13.12.2024, в отсутствии истца и третьего лица.

Обществом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 13.12.2024 посредством видеоконференцсвязи, которое на основании и определения от 18.11.2024 судом удовлетворено. 

Организованное по ходатайству представителя истца ФИО2 по доверенности 12.04.2024 судебное заседание посредством видеоконференц-связи не состоялось, поскольку в Арбитражный суд Владимирской области представитель указанный представитель истца, у которого отсутствовал оригинал диплома о высшем юридическом образовании, надлежащим образом заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании. 

 Судом представителю истца в судебном заседании 18.11.2024, 13.12.2024 разъяснены положения ст. 61 АПК РФ о необходимости обязательного предоставления диплома о высшем юридическом образовании.

В связи с указанными обстоятельствами судом представитель истца не был допущен к участию в деле, поскольку в нарушение требований статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил диплом о высшем юридическом образовании, наличие которого у представителя прямо предусмотрено частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

09.01.2023 между Департаментом (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен государственный контракт № 0133200001722003702/644 (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.3 Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, разработке планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства Ивановской области, в рамках обследования искусственных сооружений (далее - ОУ ОТИ, ПОТБ ОТИ), указанных в Перечне объектов транспортной инфраструктуры, представленных для оказания услуг (Приложение № 1 к техническому заданию) в соответствии с условиями настоящего Контракта, Техническим заданием на оказание услуг (далее -Техническое задание) (Приложение № 1 к настоящему Контракту), требованиями действующего законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности ОТИ дорожного хозяйства Российской Федерации, в полном объеме, в сроки, установленные настоящим Контрактом и направить полученные результаты в Федеральное дорожное агентство (Росавтодор Минтранса РФ) (далее - Компетентный орган) на утверждение. После утверждения - представить Заказчику.

Результатами оказанных услуг по Контракту являются утвержденные Компетентным органом отчеты об оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, указанных в Перечне и заверенные гербовой печатью. 

Цена Контракта составляет: 8 332 000 рублей 00 копеек (восемь миллионов триста тридцать две тысячи рублей ноль копеек) (п. 3.1 Контракта).

На основании п. 1.4. Контракта оказанные услуги, указанные в пунктах 1.2, 1.3 Контракта, должны быть выполнены Исполнителем с момента заключения контракта до 01.12.2023.

В силу пункта 4.3. Контракта Исполнитель в срок, установленный в Контракте, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Федерального закона о контрактной системе, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:  а) включенные в Контракт в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Федерального закона о контрактной системе идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работ, информацию об Исполнителе, предусмотренную подпунктами "а", "г" и "е" части 1 статьи 43 Федерального закона о контрактной системе, единицу измерения оказываемой услуги; б) наименование оказываемой услуги; в) наименование страны происхождения поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого Заказчику при оказании услуг); г) информацию о количестве поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого Заказчику при оказании услуг); д) информацию об объеме оказанных услуг; е) стоимость исполненных Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, с указанием цены за единицу услуги; ж) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона о контрактной системе; 

Согласно пункту 4.4.  Контракта к документу о приемке, предусмотренному пунктом 4.3. Контракта, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, предусмотренная пунктом 4.3 Контракта, содержащаяся в документе о приемке;

На основании пункта 4.5. Контракта документ о приемке, подписанный Исполнителем, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 4.3. Контракта автоматически с использованием единой информационной системы направляется Заказчику. Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Исполнителем, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик; 

Согласно пункту 4.6. Контракта не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 4.3. Контракта, Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе) осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно пункту 8.1. Контракта срок действия Контракта: с даты заключения Контракта по 28.02.2024 (включительно). Обязательства Исполнителя по настоящему Контракту, неисполненные на дату истечения срока действия настоящего Контракта, сохраняют свою силу до полного исполнения Исполнителем своих обязательств. Обязательства Заказчика по оплате стоимости оказанных услуг, неисполненное на дату истечения срока действия настоящего Контракта, сохраняет свою силу до полной оплаты стоимости оказанных услуг. 

Свои обязанности по Контракту Общество считает исполненными. 

По утверждению истца неоднократно обращался к Департаменту с требованием принять результаты работ, определить объём проделанной работы, определить стоимость, полагающуюся к оплате пропорционально объему проделанной работы.

Акт приемки работ от 04.12.2023, а также Акт сверки взаимных расчетов на сумму 4 959 677 руб. 42 коп. ответчиком не подписан. 

Согласно  представленной истцом справки от 04.12.2023 о стоимости работ, подписанной истцом с одной стороны,  стоимость оказанных услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства Ивановской области, в рамках обследования искусственных сооружений в соответствии с перечнем Приложения № 1 к техническому заданию Государственного контракта № 0133200001722003702/644 от 10.01.2023 составляет 4 959 677 руб. 42 коп.

Истцом выставлен счет от 22.01.2024 № на оплату услуг на сумму 4 959 677 руб. 42 коп.

Истец определил ориентировочную стоимость того объёма работ, который он выполнил, исходя из изначальной цены контракта, предусмотренной п. 3.1. Контракта.

Письмом исх. № 156 ДСП от 06.04.2023 с приложением 123 наименований отчётов оценки уязвимости 123 наименований объектов исследования с отметкой Департамента вх. № 2408-021/01-14 от 14.04.2023г. о принятии подтверждается факт нарочного принятия Департаментом от Общества бумажных отчётов оценки уязвимостей, указанных в пп. 1.2 и 1.3 Контракта и Техническом задании к Контракту. 

Как указывает истец, приступить к очередному этапу «разработка планов обеспечения транспортной безопасности» истец без представителя Департамента не может, о чём до сведения Департамента доведено. 

Департамент бездействует не исполняет требования Технического задания неотъемлемой части Контракта: аттестованного сотрудника (представителя) до настоящего времени не предоставил, мотивированного объяснения не дал.

Согласно пункту 5.3.1. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 5.3.2. Контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. 

В связи с отсутствием со стороны Департамента оплаты стоимости фактически выполненных (оказанных) услуг, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, начислив на сумму, полагающуюся к выплате (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 23.08.2024)  4 959 677 руб. 42 коп., сумму пени в размере 706 092 руб. 74 коп., и штраф в размере 5 000 руб.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Из иска следует, что спор, возник из правоотношения по возмездному оказанию услуг, в связи с чем, при его рассмотрении подлежат применению нормы 39 главы ГК РФ.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что соответствует рассматриваемому обязательству сторон.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу, установленному ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается иначе как в случаях предусмотренных законом или договором (в случае заключения его в рамках предпринимательской деятельности). 

В соответствии с ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В силу положений ч.3(1) ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ  к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Из пункта 1 статьи 711 названного Кодекса, среди прочего, следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В рассматриваемом случае, исковые требования истца основаны на условиях Государственного контракта от  09.01.2023 № 0133200001722003702/644  на оказание услуг по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, разработке планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства Ивановской области, в рамках обследования искусственных сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1,2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Судом установлено, что условия Контракта не содержат этапы выполнения работ, а также не содержит условия о сроках частичной оплаты выполненных истцом работ. Цена контракта 8 332 000 руб. (п. 3.1 Контракта) является твердой, определена на весь срок исполнения контракта.

Из условий Контракта следует, что результатом оказанных услуг являются утвержденные компетентным органом  отчеты об оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, указанных в Перечне и заверенные гербовой печатью.

Из материалов дела следует, что истцом услуги оказаны в части подготовленных и утвержденных в соответствующем порядке отчетов об оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. Письмом от 06.04.2023 №156 ДСП истец направил ответчику утвержденные Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (ОУ ОТИ).

Согласно пункту 5.2. Технического  задания к Контракту  в планах обеспечения транспортной безопасности (ПОТБ)  ОТИ  отражаются сведения о назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности со стороны Заказчика, лиц, занимающих должность на ОТИ  и ответственных за обеспечение транспортной безопасности, персонале, чья деятельность непосредственно связана с обеспечением транспортной безопасности. 

Письмом от 06.04.2023 №45 истец указал указанную выше информацию об ответственных лицах ответчик не представил, в связи с чем, ответчик приостановил исполнение Контракта до момента получения от Заказчика Исполнителем сведений об ответственных за ОТБ.

В материалы дела ответчиком к отзыву представлен Приказ Департамента от 21.12.2021 №563 «О назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в Ивановской области».

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что перечень должностных лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности в Ивановской области изменился, в связи с чем, Департаментом 12.11.2024 издан новый Приказ № 545  «О назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в Ивановской области». 

Данные приказы были своевременно направлены в адрес (по электронной почте) истцу.

В силу пункта 8 части 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном данным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

В ходе разбирательства представитель ответчика пояснил, что ответственные лица за обеспечение транспортной безопасности должны пройти аттестацию, в настоящее время процесс аттестации не завершен. 

Согласно пункту 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 8.4. Контракта) 

Право Заказчика Исполнителя на отказ от Контракта установлено пунктами 8.5., 8.7.

Доказательств расторжения, отказа от исполнения Контракта в материалы дела не представлено. Информация о расторжении, об одностороннем отказе от исполнения Контракта в ЕИС отсутствует.

Истец не представил доказательств исполнения Контракта в полном объеме, доказательств направления ответчику планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, указанных в Перечне услуг, надлежащим образом оформленных в материалы дела не представлено.

В разделе 4 Контракта подробно изложен порядок приемки выполненных работ по Контракту, Исполнитель – истец в срок, установленный Контрактом, формирует с использованием единой информационной системы (ЕИС), подписывает усиленной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя и  размещает в ЕИС документ о приемке.

Доказательств о размещении истцом в соответствии с порядком, установленным Контрактом документа о приемке не представлено. Информация о размещении документа о приемке истцом в ЕИС отсутствует (скриншоты приобщены к делу). 

Государственный контракт от  09.01.2023 № 0133200001722003702/644 на момент рассмотрения дела является действующим.

Из пояснений ответчика в настоящий момент идет процесс его исполнения. 

Суд также отмечает, что размер суммы искового требования о взыскании задолженности по Контракту, как первоначально заявленной, так и в последующем увеличенной истцом, ничем не подтвержден.

В ходе рассмотрения дела судом истцу было предложено представить расчет исковых требований. Расчет цены иска истцом не представлен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не представил доказательств подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы, не подтверждены документально и не подлежат удовлетворению.

Поскольку не представлено доказательств исполнения истцом контракта в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки и штрафа. 

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.                        Судья                                                                        Е.А. Рощина