Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4578/2018

25 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен  25 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Управление  Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области (305000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: Федеральное государственное  унитарное предприятие "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний (196641, Санкт-Петербург, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 626 руб. 97 коп. неустойки, предусмотренной пунктами 10.4 и 10.5 государственного контракта от 05.02.2016 № 24 за просрочку исполнения обязательства  по поставке товара

 

при участии

- от истца: не вился, извещен

- от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 

 

установил:

Истец – Управление  Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области (далее – Управление), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - Федеральному государственному  унитарному предприятию "Архангельское" Федеральной службы исполнения наказаний  (далее – Предприятие) о взыскании 1 626 руб. 97 коп. неустойки, предусмотренной пунктами 10.4 и 10.5 государственного контракта от 05.02.2016 № 24 за просрочку исполнения обязательства  по поставке товара.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприятие в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представило отзыв, в удовлетворении исковых требований просило отказать.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд, установив, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, вынес определение от 03.05.2018 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного заседания на 27.06.2018 на 10 час. 30 мин., судебного заседания на 27.06.2018 на 10 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 25.07.2018 на 11 час. 50 мин.

Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 на основании статьи 18 АПК РФ в связи с назначением судьи Лебедева Г.В. заместителем председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда дело № А56-4578/2018 передано в производство судье Нефедовой А.В.

В настоящее заседание истец не явился, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, по условиям государственного контракта № 24 на поставку товаров от 05.02.2016 (далее – Контракт), заключенного между сторонами, Предприятие (поставщик, ответчик) обязалось поставить крупу ячменную ячневую, выработанную по ГОСТ 5784-60 российского производства, в количестве 24 900 кг на общую сумму 493 020 руб. (далее - товар) в сроки, определенные ведомостью поставки (приложение N 1 Контракта).

Управлением  16.03.2016  осуществлен авансовый платеж в размере 30% от цены Контракта – 147 906 руб., согласно отгрузочной разнарядки определен следующий порядок и срок поставки: август 2016 года – 12 450 кг, октябрь 2016 года – 12 450 кг.  

В адрес истца поставлен товар на общую сумму 493 020 руб., при этом согласно акту о приемке по количеству и качеству ТМЦ № 73 товар на сумму 246 510 руб. в количестве 12 450 кг (сроком поставки – август 2016 года) был получен 08.09.2016, по акту № 107 товар в количестве 12 450 кг на сумму 246 510 руб. (по сроку поставки – октябрь 2016 года) - 31.10.2016.

Таким образом, поставка товара в августе 2016 года была произведена с просрочкой на 8 дней, но в полном объеме. Данный факт подтверждается товарными накладными и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктами 10.4, 10.5 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, указанной в пункте 10.5 Контракта.

В соответствии с пунктом 13.2 Контракта Управлением в адрес Предприятия была направлена претензия об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по Контракту в добровольном порядке от 07.08.2017 № 47/ТО/10-7595.

Поскольку претензия была оставлена Предприятием без удовлетворения, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Факт просрочки установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Неустойка рассчитана в соответствии с формулой, приведенной в Правилах определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063. Неустойка составила 1 626 руб. 97 коп.

Ответчик с расчетом неустойки согласился.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации N 190 от 14.03.2016 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N 190), предусмотрено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Согласно подпункту "а" пункта 3 означенного Постановления, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Поскольку обязательства по Контракту Предприятием выполнены полностью в 2016 году и сумма начисленной заказчиком неустойки не превысила пяти процентов от общей цены указанного Контракта, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения мер государственной поддержки и обязанности Управления списать неустойку, а также  об отказе в иске в связи с этим.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Судья                                                                                  Нефедова А.В.