СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13762/2018-ГКу

г. Пермь

25 октября 2018 года

Дело № А50-18230/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи  Ивановой Н.А., 

без вызова лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания 

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика, агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2018, 

принятое судьей Неклюдовой А.А., по делу № А50-18230/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края                           (ОГРН 1025900530215, ИНН 5902292745)

о взыскании задолженности по оплате газа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края (далее – ответчик, агентство) о взыскании 2 514 руб. 92 коп. задолженности по оплате газа, переданного в феврале 2018 года. 

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2018 (резолютивная часть от 06.08.2018) иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент принятия по данному делу решения договор (государственный контракт) поставки  газа № 41-4-2349/18 на 2018 года не был заключен в связи с имеющимися у агентства разногласиями по условиям договора. По мнению ответчика, до заключения государственного                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            контракта у него отсутствовали правовые основания для осуществления оплаты за переданный в феврале 2018 года газ. Агентство утверждает, что судом первой инстанции при удовлетворении искового требования необоснованно не приняты во внимание эти обстоятельства.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно письмо агентства от 15.06.2018 № СЭД-37-03-25-420, письмо ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» от 28.06.2018 № 3869/20, протокол разногласий к государственному контракту № 41-4-2349/18, распоряжение председателя Правительства Пермского края от 11.07.2016 № 55-ркп.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела перечисленных дополнительных документов, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор (государственный контракт) поставки  газа № 41-4-2349/18 между сторонами не заключен.

Вместе с тем, в феврале 2018 года ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» ответчику осуществлена поставка газа, выставлен счет – фактура на сумму 2 514 руб. 92 коп.   

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданного газа, наличие задолженности в размере 2 514 руб. 92 коп., ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Взыскивая с ответчика долг, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта передачи газа агентству, его объемов и стоимости. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу абзаца 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно пункту 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162) поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки истцом ответчику газа в спорный период и его стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с учетом положений закона о контрактной системе до заключения государственного контракта у него не имеется правовых оснований для осуществления оплаты переданного коммунального ресурса, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку отсутствие государственного контракта, само по себе, не является основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности оплатить фактически полученные коммунальные ресурсы в установленные сроки. 

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (в рассматриваемом случае газа).

Необходимость соблюдения положений закона о контрактной системе, длительность согласования условий проекта государственного контракта не должно ставить сторону, фактически пользующуюся соответствующими благами, в преимущественное положение, освобождая от своевременного исполнения своих обязательств.  

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск и взыскано 2 514 руб. 92 коп. долга.

Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, решение арбитражного суда от 16.08.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2018 года по делу № А50-18230/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

       Н.А. Иванова