АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6183/2020

05 марта 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная  часть решения оглашена 04 марта 2021 года. 

Полный  текст решения изготовлен 05 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***> 

заинтересованные лица: 

1. Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области УНД и ПР Главного управления МЧС по Саратовской области, Саратовская обл., г. Энгельс 

2.    Главное Управление МЧС России по Саратовской области, г. Саратов 

о признании недействительным и отмене пункта 1 предписания № 13/1/1 от 03.03.2020 выданного Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области УНД и ПР Главного управления МЧС по Саратовской области

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.08.2019, диплом о ВЮО обозревался,

от Главное Управление МЧС России по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 16.02.2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ МЧС России по Саратовской области возражает против удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, в соответствии распоряжением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области № 13 от 09.01.2020 в период с 04.02.2020 по 03.03.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>, в ходе которой установлено неисполнение ранее выданного предписания № 349/1/1 от 30.08.2019. 

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № 3 от 03.03.2020.

03.03.2020 административным органом выдано предписание ИП ФИО2 №13/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении  мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В соответствии с пунктом 1 предписания (п. 42 предписания  № 349/1/1 от 30.08.2019) в нарушение Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1, ст. 1, ст. 6, ст. 71, ст. 78, ст. 80, табл. 15, СП 1.13130.2009 п. 1.3, СП 2.13130.2012 п. 4.6, п. 4.7, п. 4.8 Правил противопожарного режима в РФ п. 61, противопожарное расстояние от границы площадки автоцистерны АЗС «Онтарио», предназначенной для слива моторного жидкого топлива автомобилей, по адресу: 

<

...> «б» до стены торгового центра «Покровск» по адресу: 

<

...> составляет менее 25 м (фактически составляет 16,5 м., в соответствии проектной документацией составляет 17,5 м).

Срок устранения  нарушений 15.06.2020.

Не согласившись с пунктом 1 предписания № 13/1/1 от 03.03.2020, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

Из содержания ст.ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица. 

Обязанность доказывания соответствия, оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст.ст. 65, 198, 200, 210 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В пункте 8 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644 (далее также - административный регламент), закреплено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора, при исполнении государственной функции, имеют право выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В предписании уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено по результатам проверки; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и порядок, а также срок их исполнения. Предписание должно содержать только законные требования, возлагающие на юридическое лицо обязанность по устранению нарушений лишь тех норм и правил, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Как следует из материалов дела ИП ФИО2 и ИП ФИО5  на праве общей долевой собственности  принадлежит земельный  участок с кадастровым  номером 64:50:010720:25 площадью 12742 кв.м. с разрешенным использованием  «Объекты торговли» (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), расположенные по адресу: 

<

...>.

На указанном земельном участке расположены, в том числе нежилые здания с  кадастровыми номерами 64:50:010720:79 и 64:50:010720:80 общей площадью 8026,1 кв.м., состоящие из нежилых помещений с кадастровыми номерами 64:50:010720:523, 64:50:010720:534, 64:50:010720:535, 64:506010720:536, 64:50:010720:538, 64:50:010720:539, которые также принадлежат на праве общей  долевой собственности ИП ФИО2 и ИП ФИО5  

Предпринимателями за счет собственных средств в 2018 году произведена реконструкция принадлежащих им нежилых зданий площадью 8026,1 кв.м., состоящих из нежилых помещений с кадастровыми номерами 64:50:010720:523, 64:50:010720:534, 64:50:010720:535, 64:506010720:536, 64:50:010720:538, 64:50:010720:539 с объединением указанных нежилых зданий и увеличением площади нежилого здания до 12482,1 кв.м. 

Актом проверки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области от 30.08.2019 № 349 в отношении ИП ФИО2 на объекте ТЦ «Покровск» выявлены нарушения, связанные с путями эвакуации, огнестойкостью здания, ограничением распространения пожара, обеспечением деятельности пожарных подразделений.

05.09.2019 должностным лицом вынесено постановление, предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

30.08.2019 ИП ФИО2 выдано предписание № 349/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, сроком устранения до 03.02.2020.

В период с 04.02.2020 по 03.03.2020 государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области проведена внеплановая выездная проверка с целью надзора за исполнением предписания от 30.08.2019 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в здании и помещениях ТЦ «Покровск», эксплуатируемых ИП ФИО2, в ходе которой установлено, что предпринимателем нарушаются требования законодательства о пожарной безопасности.  

В ходе проведенной проверки установлено несоответствие противопожарного расстояния до границы площадки автоцистерны АЗС «Онтарио», предназначенной для слива моторного жидкого топлива автомобилей по адресу: 

<

...> до стены ТЦ «Покровск» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 71 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 15 приложения к настоящему Федеральному закону.

Проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 78).

Для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара:

- эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

- возможность проведения мероприятий по спасению людей;

- возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений;

- возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

- нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

В соответствии со ст. 80 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Судом установлено, что прокурор города Энгельса обратился в Энгельсский районный Саратовской области суд в рамках дела № 2-1-2236/2020 с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО2, ИП ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившееся  в непринятии мер по устранению нарушений требований законодательства о  пожарной безопасности по эксплуатации здания и помещений ТЦ «Покровск» на расстоянии 16,5 м от границы площадки автоцистерны АЗС «Онтарио», предназначенной для слива моторного жидкого топлива автомобилей по адресу: 

<

...>; об обязании ответчиков привести в соответствие с ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»  противопожарное расстояние от ТЦ «Покровск», расположенного по адресу: 

<

...> до АЗС «Онтарио», расположенного по адресу: 

<

...>; запретить ответчикам осуществлять деятельность по эксплуатации  зданий и помещений ТЦ «Покровск», расположенного по адресу: 

<

...>, до устранения нарушений  требований законодательства о пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения спора Энгельсским районным судом для установления юридически значимых обстоятельств была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» № 246 от 23.07.2020 установка на ТЦ «Покровск» дренчерной (водяной) завесы позволяет обосновать уменьшение расстояния от автозаправочных станции, установленной таблицей 15 Федерального закона № 123-ФЗ в 25 м. При этом необходимо учитывать опасные факторы пожара и расчет социального и индивидуального пожарного риска. Водяная (дренчерная) завеса на ТЦ «Покровск» не соответствует требованиям нормативных документов, данная преграда защитит здание от опасных факторов пожара, но не защитит от сопутствующих проявлений опасных факторов пожара таких как: «осколки, части транспортных средств», «опасные факторы взрыва, происшедшего вследствие пожара», при этом необходимо учитывать расчет социального и индивидуального пожарного.

Вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2019 по делу № А57-26100/2018 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 и ИП ФИО5 о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированное нежилое здание общей площадью 12482,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> отказано.

В рамках рассмотрения указанного дела арбитражным судом было установлено, что в результате выездной проверки противопожарного состояния реконструируемого объекта ТЦ «Покровск», проведенной 05.08.2019 должностным лицом  УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области выявлены нарушения Правил противопожарного режима в РФ, Технических регламентов о требованиях пожарной безопасности, национальных стандартов РФ, сводов правил, содержащих требования пожарной безопасности (норм и правил), связанных с огнестойкостью здания, ограничением распространения пожара, объемно-планировочными решениями, с обеспечением деятельности пожарных подразделений, с путями эвакуации и прочих.

Таким образом, наличие нарушений требований пожарной безопасности, установленное в том числе решением арбитражного суда в отношении эксплуатируемого здания ТЦ «Покровск», означает и наличие опасности причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае возникновения возгорания.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, оспариваемое предписание обоснованно, нарушения прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом деле выданным предписанием судом не установлено, при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

По смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обратившегося  в суд лица. 

Учитывая изложенное, суд применяет положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывает в признании недействительным ненормативного право акта. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова