АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1729/2024

23 августа 2024 года

г.Барнаул

 

   Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2024 года.

   Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Киностудия Союзмультфильм», г. Москва (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», г. Москва (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КМ- Сибирь», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб. компенсации, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

от истцов: не явился, извещен,  

от ответчика: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), 

от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – истец 1)  и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истец 2)  обратились в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КМ- Сибирь» о взыскании 100 000 руб. компенсации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Исковые требования со ссылками на статьи 1259, 1484, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав истцов.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцы и третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что продажа товара осуществлена не им. 

Исследовав  письменные и вещественные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №741622, что подтверждается свидетельством на товарный знак N741622, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 (дата приоритета: 12.10.2018, срок действия: до 12.10.2028). 

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – «Истец 2») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес» на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – «Договор») на условиях исключительной лицензии. 

15.06.2021 в торговой точке по адресу: 

<

...>, ТЦ «Ультра», павильон сувениров, установлен и задокументирован факт незаконного использования вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности, посредством предложения к продаже и последующей продаже товара (статуэтка керамическая), содержащего обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком №741622 исключительные права, на который принадлежат акционерному обществу «Киностудия «Союзмультфильм»; изображение персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес», исключительные права на которые принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм».

Данный факт, по утверждению истцов, подтверждается товарным чеком от 15.06.2021 на сумму 750 руб., содержащим  оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «КМ- Сибирь», наименование товара (копилка Волк) и подпись продавца.

Также истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара, который исследован судом. 

Таким образом, по мнению истцов, ответчиком были нарушены исключительные авторские права истцов на изображение персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес», а также на товарный знак №741622.

Поскольку в удовлетворении претензии ответчиком было отказано, истцы обратились в суд с настоящими исками.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии с  абзацем 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи. 

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). 

На основании положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. 

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

 В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу 3 3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 3647 (далее - Правила № 647). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Аналогичные признаки тождественности и сходства приведены в пункте 14.4.2 ранее действовавших Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003№ 32.

Исключительные права истцов на указанный выше товарный знак и произведение изобразительного искусства подтверждены материалами дела.

Статьей 1515 ГК РФ определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование товарного знака. Пункт 1 указанной статьи относит товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, к контрафактным. 

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт принадлежности истцу -1 товарного знака, истцу -2 изображения и использования ответчиком товарного знака и изображения без согласия правообладателей, другими словами - установление правообладателя, доказанность события правонарушения (предложение к розничной продаже и реализация) и установление нарушителя права (субъекта ответственности). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцы, обращаясь с настоящим иском, в том числе, должны доказать, что спорный товар был реализован ответчиком.

В исковом заявлении истцы ссылаются на факт незаконного использования вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности, посредством продажи  товара (статуэтка керамическая) 15.06.2021 года в торговой точке по адресу: 

<

...>, ТЦ «Ультра», павильон сувениров. 

В судебном заседании ООО «КМ- Маркет» отрицало факт продажи им спорного товара.

Изучив представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав ответчиком. 

Как установлено в судебном заседании, в магазине ТЦ «Ультра» ответчик арендует часть нежилого помещения у ИП ФИО3, общей площадью 166 кв.м., находящегося в нежилом здании по адресу: 

<

...> в целях размещения магазина «Канцмаркет», что подтверждается договором аренды №1/Г от 08.09.2017 (л.д. 84-89).

Рядом с отделом ответчика располагается сувенирная лавка, в которой деятельность велась индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН 

<

***>), что подтверждается договором аренды № 18/Г от 01.03.2021.

Согласно видеозаписи товар реализован не в отделе «Канцмаркет», а в находящемся рядом отделе (сувенирной лавке).

Видеозапись покупки зафиксировала процесс оплаты товара, а также просьбу покупателя о выдаче ему чека с печатью, которая у продавца товара в сувенирной лавке отсутствовала. В связи с этим продавец пошел в соседний отдел и вернулся с пустым товарным чеком, содержащим оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «КМ- Сибирь», после чего заполнив и подписав его, отдал покупателю.

При этом в товарном чеке отсутствуют сведения о продавце – ФИО, ИНН, ОГРН, но имеется подпись продавца.

Согласно заключению специалиста Независимой экспертно-правовой компании «Центрум»  ФИО4 от 05.08.2024 №24104, подписи, расположенные в договоре аренды №18/Г от 01.03.2022, заключенном между ИП ФИО3 и ФИО1, и товарном чеке от 15.06.2021 в графе «Подпись продавца» выполнены одним лицом.

Следовательно, в товарном чеке, представленном истцами, стоит подпись не работника ответчика, а ИП ФИО3 

Доказательства того, что ФИО1 является, либо когда-то являлся сотрудником общества с ограниченной ответственностью «КМ- Сибирь», в материалы дела не представлены.

Более того, согласно штатному расписанию в спорный период в штате организации ответчика указный сотрудник также не значился.

Контрольно-кассовый чек при продаже товара не выдавался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товарный чек, содержащий печать ответчика, не может служить надлежащим доказательством заключения договора купли-продажи (реализации) контрафактного товара непосредствено с ответчиком, в том числе по причине подписания данного документа ИП ФИО1, осуществлявшим в спорный период продажу сувенирной продукции в соседнем торговом месте.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком вышеназванных товарных знаков и персонажей изобразительного искусства – рисунка не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт приобретения спорного товара у ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Аналогичный подход изложен в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу №А43-30304/2015, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу №А46-14949/2017, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу №А79-8244/2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Е.Н. Пашкова