АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15062/2023

город Вологда

27 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2024 года.

          Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наследие к автономному учреждению культуры Вологодской области «Вологдареставрация» о внесении изменений в договор №383 от 23.10.2023, при участии  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтарГрад», Департамента финансов Вологодской области, комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 23.01.2024, от ответчика – ФИО3 (директор),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Наследие» (160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 24.12.2007, ИНН 

<

***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к автономному учреждению культуры Вологодской области «Вологдареставрация» (160000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - ответчик) о внесении изменений в договор №383 от 23.10.2023, просил:

- пункт 3.2 Договора, пункт 3 технического задания (приложение к Договору) изложить в следующей редакции: «Срок выполнения работ: с даты заключения договора по 30.07.2024»,

- пункт 11.1 Договора изложить в следующей редакции: «Настоящий  договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств».

          В качестве правового основания истец указывает статьи  309, 310, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

          К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтарГрад», Департамент финансов Вологодской области, комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования счел обоснованными.

Третьи лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 20.10.2023 между сторонами был заключен договор № 383 (Договор), предметом которого явилось выполнение противоаварийных и консервационных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом культуры железнодорожников, 1927», 

<

...> (уточненный адрес: 

<

...>. 

Согласно пункту 3.2 Договора, пункту 3 Технического задания срок выполнения работ: с даты заключения договора по 01.12.2023.

Пунктом 11.1 Договора установлено, что настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2023.

Истец указывает, что выполнить работы в установленный срок не представилось возможным в связи с тем, что разрешение на выполнение работ было получено только 23.11.2023.

Истец письмом от 23.11.2023 обратился к ответчику с заявлением о переносе срока выполнения работ.

Поскольку в досудебном порядке ответчик отказался вносить изменения в Договор, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

          В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту статьи 3.4 29 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»   договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом под существенным изменением обстоятельств понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

  Сохранение условий Договора, в котором они были изложены в извещении, и исполнение Договора на этих условиях направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона.

Доказательства наличия существенных изменений обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 451 ГК РФ, которые могли повлиять на исполнение заключенного между сторонами Договора, истец в материалы дела не представил.

Все обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, должны были быть ему известны еще до заключения Договора, не являются новыми, возникшими при его исполнении. Согласно представленным истцом пояснениям на настоящий момент им выполнены работы примерно на 8% от общего объема работ.

Соглашения об изменении сроков, предусмотренных Договором, стороны не достигли, Дополнительное соглашение не подписали.

Испрашиваемый истцом срок выполнения работ значительно превышает срок, установленный первоначально.

Применительно к пункту 11.1 Договора на дату рассмотрения дела срок действия Договора истек.

          С учетом изложенного, оснований для изменения условий Договора в судебном порядке не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины за его рассмотрение остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                  р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.