Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26245/2025

29 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Марин Экспресс» (190068, Санкт-Петербург, ул. Большая Подъяческая, д. 25, литер А, помещ. 7-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (300036, Тульская область, Тула, ул. Маршала Жукова, д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2004, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности, 

при участии: 

- от истца: извещен, не явился;

- от ответчика: извещен, не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Марин Экспресс» (далее – истец, ООО «Мари Экспресс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (далее – ответчик, ООО «СПАР Тула») с требованием о взыскании суммы основной задолженности по договору поставки №88/22 от 21.06.2022 в размере 2 861 516,74 руб., неустойки в размере 22 641,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 111 525 руб. 

Определением суда от 27.03.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное и основное судебные заседания назначены на 26.06.2025. 

Определением от 26.06.2025 по ходатайству ответчика судебные заседания отложены на 21.08.2025.

В судебное заседание 21.08.2025 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Марин Экспресс» и ООО «СПАР Тула» заключен договор поставки №88/22 от 21.06.2022 (далее - Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательство поставлять Ответчику товар надлежащего качества, а Ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар с отсрочкой платежа 40 календарных дней с момента поставки. 

Поставщик передал Ответчику товар на общую сумму 2 861 516,74 руб., что подтверждается товарно-транспортными и товарными накладными (№2405401 от 07.10.2024, №2410531 от 28.10.2024, №2415496 от 18.11.2024, №2421460 от 09.12.2024), подписанными обеими сторонами.  

Вопреки принятым на себя обязательствам ответчиком поставка товара не оплачена, в связи с чем, у ООО «СПАР Тула» имеется непогашенная задолженность размере 2 861 516,74 руб. 

27.01.2025 Истец направил в адрес ООО «СПАР Тула» претензию (исх. №103 от 27.01.2025). 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: 

- наличие договорных обязательств; 

- факт поставки товара; 

- размер задолженности за поставленный товар. 

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки №88/22 от 21.06.2022, копии (№2405401 от 07.10.2024, №2410531 от 28.10.2024, №2415496 от 18.11.2024, №2421460 от 09.12.2024.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору составил 2 861 516,74 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии п.5.8. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,01 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от размера просроченного платежа. 

Истец начислил Ответчику неустойку по состоянию на 21.03.2025 в размере 22 641,31 руб. 

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ши л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марин Экспресс» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки №88/22 от 21.06.2022 в размере 2 861 516,74 руб., неустойку в размере 22 641,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 525 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.