АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                         Дело  № А45-13608/2017  

Резолютивная часть решения принята    05.07.2017

В полном объеме решение изготовлено  07.07.2017

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Малимоновой  Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., с ведением аудиозаписи судебного процесса,  рассмотрев  в  открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, дело    

по иску общества с ограниченной ответственностью «НовоКом» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Конквест-фуд» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности по договору от 20.05.2016 №258 в сумме 507 265 руб. 70 коп., возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.,

 при участии представителей:

от истца:   - ФИО1 – доверенность от 25.01.2017, паспорт;

от ответчика: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НовоКом» (далее – истец, поставщик  или ООО «НовоКом») обратилось в иском  в суд  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Конквест-фуд» ( (далее – ответчик, покупатель  или ООО «Конквест-фуд») задолженности за переданный ответчику в счет исполнения договору от 20.05.2016 № 258  товар по товарным  накладным 26.07.2016 № 2512, от 92.9\08.2017 № 2595, от 05.08.2016 № 2660, от 12.08.2016 № 2754, от16.08.2016 № 2799, от17.08.2016 № 2829, от 23.08.2016 № 3904 в сумме   507 265 руб. 70 коп.

Ответчик отзыва  не представил,  представителя в суд не направил,  направленное в адрес ответчика определения суда о принятии искового заявления к производству от 17.06.2017 о назначении его в предварительном судебном заседании на 05.07.2017 с правом перехода в судебное разбирательство непосредственно после окончания предварительного судебного заседания по правилам ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  и по адресу,  указанному в названном договоре,  отзыва не представил. 

возвращены органами связи  с двумя отметками «за истечением срока хранения»  что в соответствии с п п..2, 3  ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  п. 2.1 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 признается доказательством надлежащего уведомления ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела и в  соответствии с ст. 123 АПК РФ признается доказательством надлежащего уведомления ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела.

При этом суд руководствует тем, что при разрешении вопросов, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес юридического лица отражается в ЕГРЮЛ  для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является, как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № ВАС-12633/09 при возврате надзорной жалобы по сходным процессуальным правоотношениям и  в  постановлении от 31.03.2009 № 17412/08,  риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо. 

Указанный вывод соответствует также положениям абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указывается, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату) адресу по его юридическому адресу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним, и   разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений  в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»,  где   указано, что случае невозможности фактического вручения судебного извещения лицо считается надлежаще извещенным.

Т.е. при создавшейся ситуации юридическое лицо  по смыслу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такое юридическое лицо не  вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ в части  адреса юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а  также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда  соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих  лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 3 статьи 52 и пункт 3 статьи  54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация о движении  дела размещается на   официальном сайте Федеральные суды Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). 

Перед судебным заседанием суд проверил информацию, размещенную в КАД – («Картотека арбитражных дел»),  интернет-ресурс, в котором размещается информация по всем делам, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации, никаких сведений о поступлении  дополнительных доказательствах или иных обращениях от сторон в указанной системе на данной момент не имеется.  

При такой ситуации  неявки в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и непредставлении отзыва суд рассматривает дело по правилам доказывания, закрепленных в Арбитражном процессуальном кодекса Российской Федерации.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в т.ч. как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, которые не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (кроме случаев, предусмотренных  в ст. ст. 69 АПК РФ «Основание освобождения от доказательств» и ст. 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами»).

  Руководствуясь данными правилами,  суд принимает решение на основании оценки представленных  в обоснование своих требований доказательств истцом. 

  Исследовав обстоятельства дела,  проверив законность и обоснованность предъявленных требований, суд руководствуясь  при принятии решения данными правилами суд признает требования истца в подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что  факт передачи ответчику  предъявленного к оплате товара по товарным накладным от 

Из материалов дела следует, что  между ООО «НовоКом»  и ООО «Конквест-фуд»  заключен договор поставки  от  31.05.2016 № 258,   в соответствии с условиями которого истец  принял на себя обязательства передать  согласованный между сторонами товар в Приложении № 1 к договору (раздел 1 договоров), а ответчик оплатить его в соответствии с разделом 4 договора в сроки, указанные в п. 4.5 договора с учетом дополнительного соглашения к договору от 22.06.2016 в течение 30-ти календарных дней с момента получения товаров. 

Факт передачи товара по указанным в исковом заявлении  по товарным  накладным 26.07.2016 № 2512, от 92.9\08.2017 № 2595, от 05.08.2016 № 2660, от 12.08.2016 № 2754, от16.08.2016 № 2799, от17.08.2016 № 2829, от 23.08.2016 № 3904 подтверждается   подписью  представителя покупателя ФИО2 полномочия которой признаются явствующими из обстановки.

  Указанный вывод соответствует   правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 14824/2009, оставившим принятые по делу  судебные акты, из которой  следует, что  полномочия лица выступать от имени организации обычно подтверждаются доверенностью (ст. 185 ГК РФ), но полномочие может также  в соответствии с ст. 182 ГК РФ явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в силу положений п 11 Инструкции Министерства Финансов СССР от 14.11.1967 № 17  при завозе и доставке товаров и материалом предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности, полномочия представителя покупателя в таком случае следует оценивать в соответствии с положениям ст. 182 ГК РФ,  исходя из положений ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации работник, принявший товар, признается уполномоченным, даже если его отношения с работодателем не были оформлены трудовым договором, 

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28.02.1998 № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает обязанность хозяйственного общества иметь печать.

Печатью в  соответствии с п. 3.2.1 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, утвержденный Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №  1185-ст (далее - ГОСТа Р 7.8-2013) признается  устройство, используемое для заверения  подлинности подписи лица посредством нанесения его оттиска на документ, и режим за использование которой несет руководитель организации как ее исполнительный орган.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица на момент заключения и исполнения заключенного между сторонами содержалось  в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. 

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Т.е. юридическое значение  печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.  

 Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика печати с иным оттиском, чем в представленных документах, оригиналы которых были представлены истцом для обозрения.

Об утере печати или ином противоправном ее использовании, ответчик в правоохранительные органы не заявлял, доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

В данном случае, передача лицам, подписавшим спорные документы, печати ответчика указывает на передачу ему полномочий на совершение действий от имени ООО !Конвест-фуд».

В  силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.   

Поводом для обращения в суд послужил факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке направленной в его адрес претензии от 03.11.2016 № 011116, которая вручена ответчику органами связи 10.11.2016. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Поэтому суд признает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Принимая решение по делу, суд исходит также из того, что   в соответствии со ст. 2 АПК РФ  суд должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что , безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из того, что поданное истцом заявление о возмещении судебных расходов рассматривается арбитражным судом в рамках дела, по которому принято решение в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой  вопросы распределения судебных издержек разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном судебном акте. 

Согласно с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Привлечение профессионального защитника для защиты прав и законных интересов сторон в судебном процессе   корреспондирует закрепленному в ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации праву каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).

 Соответственно, право на получение квалифицированной юридической помощи выступает гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, и одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Законодательством предоставлено право нуждающимся в правовой защите субъектам самостоятельно осуществлять выбор   защитника, осуществляющего свою правовую  деятельность на  процессуально-профессиональной основе.

Заявление подлежит разрешению по правилам распределения бремени доказывания в соответствии в п. 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ от 21.01.2016  № 1) и  п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – ИП ВАС РФ № 121), где указано, что заявитель должен доказать факт оплаты услуг представителя, а ответчик вправе возразить о чрезмерности с помощью доказательств и  критериев  соразмерности.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется также положениями ст. 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст. ст. 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 ст. 9, п.п. 1,2,3 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 № 63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», разъяснениями  Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в Информационных письмах Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  выводами Конституционного суда  Российской Федерации  в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации»,

При этом, каждая сторона  по   правилам ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с принципом состязательности арбитражного процесса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в качестве своих требований или возражений на них. 

О необходимости взыскания судебных расходов в разумном размере указано в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в п. п. 11, 12 Постановление ВС РФ от 21.01.2016 № 1.   

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В    конечном итоге вопрос определения разумной суммы, подлежащей взысканию в соответствии с ст. ст.  10 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»,  закрепляющих самостоятельность судебной власти, определяется судом на основании  судейского убеждения, сформированного в соответствии с  приведенными позициями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Таким образом, рассматривая заявление о взыскании судебных издержек, связанных с ведением представителями дел в суде, суд исходит из того, что

- судебные издержки имеют процессуально-правовую, а не гражданско-правовую природу, а потому возмещаются в особом порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ;

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность;

- суд не связан указанными заявителем суммами требования, если они явно превышают разумные пределы, и решает вопрос о размере возмещения в разумных пределах с учетом установленных обстоятельств в каждом деле на основании выработанных судебной практикой критериев.

      В обоснование предъявленных  к возмещению судебных расходов  истцом по правилам ст.65 Гражданского кодекса Российской Федерации представлен договор оказания юридических  услуг от 25.01.2017 № 1,  заключенный между ООО «НовоКом» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем),  соответствующий требованиям ст. ст. 1, 421,  779 Гражданского кодекса Российской Федерации.              

     Исполнители юридических услуг в соответствии с требованиями ст. ст. 702,  780, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнили принятые на себя обязательства,  предусмотренные указанными договорами в полном объеме, что подтверждается фактом подготовки искового заявления, процессуальных документов по делу,  представленными доказательствами, участием представителя в судебном процессе.        

      Оплата стоимости оказанных услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп.  в соответствии с п. 4 названного договора  подтверждается  распиской ФИО1 от 26.01.2017.

      Согласно положениям  ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в Информационном письме от 05.12.2007 №  121 (п. 7), в  Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82  (п. 20) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию за юридические услуги по данному делу суд признает, что, вопрос разумности предъявленных расходов рассматривается по правилам состязательности сторон и оценки представленными ими в обоснование своих позиций доказательств, обоснований по   правилам ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в качестве своих требований или возражений на них. 

При оценке обоснованности  расценок на юридические услуги суд принимает во внимание, что органами статистики Российской Федерации учет фирм, оказывающих услуги, наблюдений за динамикой цен и тарифов на юридические услуги не ведется, юридические услуги не входят в перечень услуг представителей, наблюдаемых для расчета индекса потребительских цен (ИПЦ), что подтверждается ответом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области от 13.04.2012 № 20-06-4/22, полученного на запрос Арбитражного суда Новосибирской области.

При оценке разумности предъявленных расходов, по поводу чего возражений от истца в порядке ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило,  суд исходит из того, что предъявленная сумма не превышает среднерыночных расценок юридических фирм, стоимости услуг адвокатов в Новосибирской области, примерные ставки которых утвержденным  решением  21 июля 2015 г. (протокол № 9) Совета Адвокатской палаты Новосибирской области «О размере минимальной оплаты труда адвоката при оказании некоторых видов юридической помощи», справкой о среднерыночной стоимости юридических услуг в г. Новосибирске, подготовленная Новосибирской городской палатой и размещенная на сайте палаты.

Из   правовая позиции ВАС РФ, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, а также  в  определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 №16067/11 следует,  что разрешая спор о судебных расходах,  суд  должен учитывать такие факторы, как сложность дела, 

При оценке категории сложности рассмотренного дела суд учитывает, что соответствии с  Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, суд исходит из того, что квалификация спорных правоотношений, которые  не имеет сложного  характера, но при этом суд учитывает профессиональный фактор  защиты и принятая на себя исполнителем услуг ответственность (по последнему фактору следует учитывать, что не каждая юридическая фирма, адвокат, практикующий юрист, публично предлагающий свои услуги за незначительный гонорар,   примет на себя ответственность за подготовку и сопровождение иска), качественную подготовку искового заявления, полноту представленных доказательств, правильную квалификацию спора, исполнение претензионного порядка, участие представителя в судебном заседании, т.к. комплекс услуг, оказанных исполнителем истцу, позволивших суду рассмотреть спор в одном судебном заседании

     Поэтому суд признает предъявленную к взысканию сумму возмещения юридических услуг  соразмерной в сумме 15 000 руб. 00 коп.  и заявление истца подлежащим удовлетворению.

       Расходы по государственной пошлине в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика от взыскиваемой с него суммы, в остальной части уплаченная истцом госпошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу.   

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования  общества с ограниченной ответственностью «НовоКом» по делу  А45-13608/2017  удовлетворить.   

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конквест-фуд» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск   в пользу общества с ограниченной «НовоКом» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск  задолженность  в сумме 507 265 руб. 70 коп, возмещение расходов по государственной пошлине в сумме  13 145   руб. 00 коп , за оказанные юридические услуги в сумме 15 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

     Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, 

<

...> Ушайки, дом 24) . 

       В Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (625000, 

<

...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

      Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                     Л.В. Малимонова