Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17056/2024

г. Владивосток

12 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

апелляционное производство № 05АП-7200/2024

на решение от 13.11.2024 судьи Т.Б. Власенко

по делу № А51-17056/2024 Арбитражного суда Приморского края,

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.06.2007)

о взыскании 917 362,80 рублей основного долга, 6 416,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 22.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Транзит» 917 362,80 рублей основного долга, составляющего добор провозной платы, произведенный в связи с расформированием контейнерного поезда по причине отцепки в пути следования одного вагона по технической неисправности, 6 416,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 22.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 02.11.2024, в виде мотивированного судебного акта  13.11.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2024 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Инструкция по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утвержденная распоряжением ОАО «РЖД» № 2509 от 21.10.2015 не распространяется на контейнерные перевозки грузов. Соглашение организации содружества железных дорог о перевозках контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении не применимо к внутренним перевозкам. В результате возникновения технологической неисправности вагона № 97848592 возникла необходимость выработки из состава контейнерного поезда неисправного вагона, выполнены маневровые работы по перестановке вагона, что повлекло уменьшение количества вагонов и контейнеров, массы и длины контейнерного поезда, что апеллянт расценивает как расформирование поезда. Не согласен с выводами суда о возложении на перевозчика обязанности по проверке технической пригодности подаваемых под погрузку вагонов. Ссылается на письмо Минтранса РФ от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ.

В дополнениях к жалобе апеллянт акцентирует внимание на том, что расформирование поезда не требует изменения индекса.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный апелляционным судом срок (до 23.01.2025) не поступил.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, телеграммой АО «РЖД» от 18.08.2022 № 19397/ЦД в графике движения поездов назначен контейнерный поезд (далее – КП) сообщением станция Ховрино Октябрьской железной дороги – ФИО1 железной дороги длинной 57-71 условный вагон.

На станции Ховрино Октябрьской железной дороги 07.01.2024 оформлен контейнерный поезд № 1372.

В соответствии с натурным листом поезда № 1372, индекс 060001 365 980802, условная длина – 71, вагонов – 40, в состав контейнерного поезда № 1372 входит, в том числе вагон № 97848592 (дорожная ведомость № ЭУ611588, собственник вагона – ООО «Транзит»).

В соответствии с натурным листами поезда № 1372, по прибытию на станцию Карымская условная длина – 141, вагонов – 81, по отправлению со станции Карымская условная длина – 139, вагонов – 80, по прибытию на станцию Мыс ФИО2 условная длина – 69, вагонов – 39.

В пути следования 17.01.2023 на станции Карымская от поезда № 1372 в ТОР Карымская Забайкальской железной дороги вагон № 97848592был отцеплен в связи с технической неисправностью, возникшей по причине не зависящей от перевозчика (грение буксы по внешним признакам), о чем составлены акты общей формы от 17.01.2024 № 10/630, от 02.02.2024 № 10/1540. Вагон № 97848592 отцеплен от основного состава поезда и направлен на станцию назначения иным поездным формированием, после отцепки вагона № 97848592, контейнерный поезд № 1372 проследовал далее; при отцепке вагона № 97848592 на станции Карымская индекс поезда не менялся.

Отцепка вагона № 97848592 в пути следования на станции Карымская Забайкальской железной дороги от спорного КП до показателя ниже порогового значения в 57 условных вагонов длину КП, установленную перевозчиком в телеграмме от 18.08.2022 № 19397/ЦД, не превысила.

Согласно пояснениям истца, переработка контейнерного поезда на железнодорожной станции Карымская Забайкальской железной дорог, а именно маневренные работы по перестановке из середины состава одного неисправного вагона № 97848592, привела к изменению условной длины поезда, его веса, порядка вагонов в составе поезда – расформированию поезда по пути следования, в связи с чем считает, что применение условий пункта 3.35 Прейскуранта № 10-01 в части проставления в перевозочных документах штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и тарифной отметки «05» неправомерно.

Истец 26.06.2024 направил в адрес ответчика претензию № ИСХ-10904/ДТЦФТО от 21.06.2024 с требованием дать согласие на списание добора тарифа в размере 917 362,80 рублей (с учетом НДС) с единого лицевого счета ООО «Транзит».

Отсутствие ответа на указанную претензию послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ, нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно пункту 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Согласно статье 2 УЖТ РФ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

В соответствии с договором на организацию расчетов № 1/24-4-жд от 19.01.2024, заключенным между ОАО «Российские железные дороги», и ООО «Транзит», который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, неустоек (штрафов и/или пени), иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным и внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом международном, в прямом железнодорожным, в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях, перемещении порожних грузовых вагонов с припортовых железнодорожных станций на железнодорожные станции перемещения, возмещении расходов ОАО «РЖД», обусловленных выполнением таможенных операций, а также иные услуги/работы, в том числе информационные, выполняемые ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок (при наличии между ОАО «РЖД» и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ).

В соответствии с п. 1.1.1. договора, оплата платежей в части провозных платежей за транспортные услуги по перевозке грузов осуществляется по ставкам Тарифной политики железных дорог государств – участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении на соответствующий фрахтовых год, по ставкам Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (зарегистрированного Минюстом России от 09.07.2003, регистрационный № 48821) с изменениями и дополнениями, введенными в действие соответствующими нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в том числе через российские морские и речные порты, а также в прямом смешанном сообщении.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) от 17.06.2003 № 47т/5 утвержден Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство №1, части 1 и 2) (далее – Прейскурант №10-01), которым установлены тарифы на перевозку грузов.

Согласно Приложению № 9 «Особенности оказания услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при его формировании на путях общего или необщего пользования станции» (распоряжение ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД» (регламентирующий документ: распоряжение ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р «О Порядке организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов» (далее – распоряжение ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг)), контейнерный поезд – это поезд, имеющий установленные ОАО «РЖД» длину, вместимость, маршрут следования, следующий от одной станции отправления на одну станцию назначения без расформирования в пути следования.

Согласно пункту 2.35.1. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.

При перевозках в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «Контейнерный поезд».

Согласно пункту 2.35.3. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Таким образом, Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Как верно указал суд первой инстанции, прейскурантом 10-01 не закреплен порядок расчета провозных платежей в случае, когда вагоны отцепляются в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

Согласно пункту 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405, контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе сформированного КП, имеющего установленные перевозчиком маршрут курсирования КП, длину формируемого КП (в условных вагонах), количество контейнеров (вместимость). При этом маршрут указывается – с одной станции отправления на одну станцию назначения, одним из критериев КП является длина (может варьироваться, например, 57-71 условных вагонов), а также вместимость (количество контейнеров (является непостоянной)), при приемке к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Согласно пункту 2.5.1.2. распоряжения ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг, длина формируемого на путях общего пользования железнодорожной станции КП не может превышать количество условных вагонов, предусмотренное Технологией.

В соответствии с пунктом 2.5.9. указанного распоряжения перевозчик проставляет штемпель «Контейнерный поезд» после окончания коммерческого и технического осмотра вагонов и контейнеров. Проверка соответствия КП параметрам, установленным в телеграмме ОАО «РЖД», осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции.

Как следует из материалов дела, представленных истцом железнодорожных накладных контейнерного поезда № 1372, ООО «Транзит» предъявило к перевозке до станции назначения Мыс ФИО2 40 физических вагона для формирования КП, принятые ОАО «РЖД» без замечаний.

Поскольку в перевозочных документах истцом проставлена отметка «Контейнерный поезд», следовательно, перевозчиком проведена проверка соответствия поезда требованиям, а также согласовано принятие поезда с определенными показателями длины и загрузки в составе КП.

Устанавливая имело ли место расформирование контейнерного поезда, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Судом первой инстанции применен абзац 1 пункта 4.2. Соглашения организации содружества железных дорог о перевозках контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (по состоянию на 01.01.2022), которым установлено, что КП, от которого произведена отцепка вагона (вагонов) с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика, не считается расформированным в пути следования, и следует на станцию назначения с сохранением условий для КП в случае отцепки от него не более 2-х физических вагонов.

Правила № 405 не содержат условий, при которых контейнерный поезд считается расформированным, следовательно, согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Несмотря на то, что в данном случае контейнерная перевозка осуществлялась не в международном сообщении, использование подхода к толкованию терминов, применяемых в других нормах права, не может рассматриваться как нарушающие права заявителя (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2024 N Ф03-3319/2024 по делу № А51-8718/2023).

Таким образом, доводы апеллянта о том, что указанное соглашение к спорной перевозке не применимо, отклоняются.

При этом, согласно пункту 5.14. Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 21.10.2015 № 2509р., данные о вагонах, отцепленных от маршрутов, вычеркиваются из натурного листа поезда, и против зачеркнутых номеров ставится штемпель станции отцепки вагонов. Вносятся соответствующие изменения в графу «Вес груза в тоннах», в итоговый раздел натурного листа (ДУ-1) о составе, весе и длине поезда, а также в общие сведения о поезде в заглавной части натурного листа. Новые данные заверяются подписью работника станции и календарным штемпелем станции.

При этом пунктом 6.10. указанной Инструкции предусмотрено, что станция расформирования маршрута делает отметку в натурном листе о дате и причине расформирования. Отметка заверяется подписью ответственного должностного лица. Натурные листы на расформированные маршруты хранятся в делах станции их расформирования.

Согласно пункту 1.1.4 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту, натурный лист, составленный на станции формирования, следует с поездом до станции его назначения или расформирования.

Исходя из положений п. 1.2 Инструкции натурный лист составляется на станциях формирования и на станциях соединения двух и более грузовых поездов.

Пунктом 2.2 Инструкции установлено, что код станции формирования, порядковый номер состава и код станции назначения образуют индекс поезда, который сохраняется на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда.

Как указывалось выше, КП проследовал по маршруту Ховрино Октябрьской железной дороги – ФИО1 железной дороги, индекс поезда не менялся.

В натурном листе контейнерного поезда № 1372 отметка о расформировании поезда с датой и причиной расформирования отсутствует.

Напротив, апеллянт подменяет указанную отметку ссылками на наличие в натурном листе сведений об изменении в части порядковых номеров вагонов, длине и массе поезда.

Вместе с тем указанные изменения неизбежны в случае совершения маневров для отцепки вагона, и сами по себе не подразумевают расформирование контейнерного поезда в отсутствие к тому оснований.

Доводов о несоответствии контейнерного поезда № 1372 после отцепки вагона нормативным требованиям предъявляемым к формированию контейнерных поездов, не приводится.

Довод апеллянта о том, что указанные нормы инструкции № 2509р не применимы к контейнерным поездам, отклоняется в силу следующего.

Пунктом 4 Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации  (Приложение № 2 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 23.06.2022 № 250) установлено, что каждому поезду присваивается номер, установленный графиком движения поездов. Кроме номера, каждому поезду на железнодорожной станции его формирования (отправления) присваивается индекс, который не изменяется до железнодорожной станции расформирования (назначения).

Указанные правила технической эксплуатации устанавливают систему организации движения поездов, требования к технической эксплуатации сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта (пункты 1, 2, 4 правил технической эксплуатации), и таким образом требования о присвоении номера и индекса, действительного до расформирования поезда применимы в том числе в рассматриваемом случае.

Нормативного обоснования иного порядка присвоения номера и индекса поезда для контейнерных поездов апеллянтом не приводится.

Ссылка на письмо Минтранса РФ от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ во внимание не принимается, учитывая что указанное письмо не является официальным разъяснением положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах апеллянтом не доказан факт расформирования контейнерного поезда № 1372, в связи с чем основания для доначисления спорной провозной платы отсутствовали.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2024 по делу №А51-17056/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

С.Б. Култышев