ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3757/2025

20 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена05 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Корсакова Ю.М.

судей Бармина И.Н., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.06.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» (236016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2025 по делу № А21-3757/2025, принятое по иску ООО «ДАЭР СТРОЙ СЕРВИС» (236021, 

<

...>, помещ. XXVI, ОГРН: 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» о взыскании,

установил:

ООО «ДАЭР СТРОЙ СЕРВИС» (далее – Общество) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» (далее - Учреждение) о взыскании удержанной неустойки по контракту в размере 516 807 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 804 рубля 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, с учетом уточнений от 09.10.2025.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2025 данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Калининградской области (далее Министерство).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» в (далее Управление).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2025 (резолютивная часть объявлена 23.10.2025) исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДАЭР СТРОЙ СЕРВИС» удовлетворены полностью, взыскано с ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области»

- задолженность в размере 614 069 рублей 88 копеек, в том числе, основной долг в размере 516 807 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 804 рубля 72 копейки за период с 14.11.2024 по 27.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 458 рублей за период с 28.03.2025 по 23.10.2025.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 516 807 рублей 16 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 24.10.2025 и до момента фактического исполнения обязательства

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 328 рублей, оплаченной по платёжному поручению № 233 от 26.03.2025.

Также взыскано с ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» в доход федерального бюджета 2875 рублей государственной пошлины.

Определением суда от 24.11.2025 исправлена допущенная в решении Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2025 описка, суд определил изложить на тринадцатой странице решения четвёртый абзац резолютивной части решения текст в следующей редакции: «Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» в доход федерального бюджета 2375 рублей государственной пошлины».

Ответчиком на данное решение суда подана апелляционная жалоба.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание пункты 3 (1),3 (2), 3(3) Положения о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, нормам Градостроительного кодекса РФ, условия заключенного контракта, в связи с чем пришел к необоснованному выводу, что в соответствии с предоставленными проектировщику исходными данными, объект был квалифицирован как нелинейный. При этом, проектная документация к объектам, указанным в п.10.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, должна быть проверена на соответствие составу разделов, предусмотренных ч.3 Положения № 87, вне зависимости от идентификационных признаков, указанных застройщиком.

Апеллянт указывает, что истец целенаправленно ввел суд в заблуждение, указывая, что заказчиком в задании на проектирование было неверно указаны исходные данные (наименование объекта), что привело к неверному определению подрядчиком объекта закупки.

По мнению ответчика, учреждением включено в техническом задании раздела 2 Требования к проектным решениям пункта 18 «Разработать полосу отвода для линейного объекта», что являлось указанием для проектировщика отнесение данного объекта как линейного и соответственно выполнение работ по разработке проектной документации для линейного объекта.

В апелляционной жалобе указано не применимость положений ст. 328 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

Учреждение указывает, что суд в нарушением норм ГК РФ и Закона № 44-ФЗ, прийдя к необоснованному выводу о наличии обстоятельств, которые подрядчик не мог предвидеть при заключении контракта, фактически изменил срок начала действия контракта, а следовательно и срок выполнены работ.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, учреждение возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, указывая на правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил оспариваемый судебный акт отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Генеральный подрядчик) заключен контракт № 0335200014923001222 от 15.05.2023 года (далее Контракт), согласно которому Генеральный подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция сетей электроснабжения государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области», расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, д.74», и передать Заказчику все комплекты проектной и рабочей документации (включая сметную документацию), прошедшие проверку в установленном порядке в ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве», а также результаты инженерных изысканий.

Пунктом 1.2. Контракта определено, что объем, порядок, содержание, технические требования к документации, уровень и способ технических решений, являющихся предметом Контракта, определяются Заданием на выполнение проектных работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту, Генеральный проектировщик обязан соблюдать требования, содержащиеся в Задании на проектирование, в настоящем Контракте и приложениях к нему, и вправе отступить от них только с письменного согласия Заказчика.

Пунктом 2.1. Контракта определено, что контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует по 31.12.2023 года.

Согласно пункту 2.2. Контракта начало выполнения работ считается с даты заключения контракта, срок выполнения работ составляет не более 100 календарных дней с даты заключения контракта до передачи Заказчику всех комплектов документации, прошедших проверку в установленном порядке в ГАУ КО «ЦПЭиЦС».

В пункте 3.1. Контракта установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и составляет 1 883 408 рублей.

Работы выполнены Исполнителем в полном объёме и приняты Заказчиком, что подтверждается документами о приемке выполненных работ.

За нарушение сроков выполнения работ по контракту Учреждением начислена и удержана с Общества неустойка в размере 516 807 рублей 16 копеек.

Заказчиком оплачены выполненные работы на сумму 1 366 600 рублей 84 копейки.

Не согласившись с удержанием неустойки по контракту, Общество направило в адрес Учреждения претензию исх. № 51/21 от 21.11.2024 с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон верно квалифицированы судом как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, с применением общих норм об обязательствах, а также положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 ГК РФ).

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (пункт 1 статьи 718 ГК РФ), передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно частям 4, 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу норм пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Учреждением за ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по контракту начислена и удержана неустойка на сумму 516 807 рублей 16 копеек за период с 13.10.2023 по 07.11.2024 (392 дня).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он, в частности, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Соответственно по иску о взыскании с подрядчика пени, помимо установления факта просрочки, подлежат установлению обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению обязательства.

Признание судом позиции подрядчика обоснованной может повлечь продление срока исполнения обязательств по контракту на соответствующий период просрочки заказчика и установление иного периода просрочки, либо привести к освобождению должника от ответственности перед кредитором за нарушение (неисполнение) обязательства.

Таким образом, довод апеллянта о невозможности продления судом срока исполнения обязательств по контракту в случае установления обоснованных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательства, необоснован.

Выполнение работ с даты заключения Контракта в срок не более 100 (сто) календарных дней до передачи Заказчику всех комплектов Документации, прошедших проверку в установленном порядке в ГАУ КО «ЦПЭиЦС» - п. 2.2. Контракта, т.е. не позднее 23.08.2023.

Выполнение работ разбито на 2 этапа (п. 9.1. Задания на проектирование (Приложение №1 к Контракту): 1 этап – не более 70 (семидесяти) календарных дней с даты заключения Контракта - до регистрации заявления в органах государственной экспертизы в установленном порядке; 2 этап - не более 30 (тридцати) календарных дней с даты, регистрации в органах государственной экспертизы заявления о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Перечни работ, согласно каждого этапа, содержатся в Задании на проектирование (Приложение №1 к Контракту).

Результат работ сдан Заказчику, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 07.11.2024 (подписан Заказчиком 08.11.2024).

Настаивая на отсутствии своей вины в нарушении сроков выполнения работ по контракту, ответчик приводил доводы о неисполнении обязанности заказчиком предоставления корректных исходных данных для разработки проектной документации, а вносимые изменения в исходные данные в процессе исполнения договора фактически меняли изначальные условия извещения и закупки в целом, они отличались от тех, на которые соглашался подрядчик при подаче заявки на аукцион, что в свою очередь требовало внесения существенных изменений в уже разработанный проект.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона 44-ФЗ определено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В статье 759 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

С учетом положений статьи 759 ГК РФ ответственность за недостоверные сведения по исходным данным объекта, необходимых для составления документации, не может быть возложена на подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно п. 4.2.1. Контракта, в течение 3х дней с момента заключения Контракта Заказчик обязан передать Генеральному проектировщику исходные данные для выполнения Работ в соответствии с Заданием, передача оформляется документом, подписанным Сторонами, то есть не позднее 18.05.2023 г.

В пределах срока выполнения работ подрядчик Письмом исх.21/08 от 21.08.2023 г. поставил Заказчика в известность о необходимости предоставления инженерно-геодезических изысканий, поскольку без истребуемых данных дальнейшая разработка документации была невозможна.

Заказчик заявил о приостановке работ в рамках Контракта до момента передачи всех необходимых исходных данных.

Представленное Заказчиком задание на проектирование не содержало работы по инженерно-геодезическим изысканиям, и их стоимость не была включена в стоимость контракта.

Для разработки инженерно-геодезических изысканий был заключен отдельный Контракт № 6272023-Р от 31.08.2023 г. на их разработку.

13.10.2023 г. результаты инженерно-геодезических изысканий были согласованы Заказчиком и переданы подрядчику.

Ответчиком начислена неустойка за пределами 13.10.2023, таким образом, заказчик учел невозможность исполнения подрядчиком обязательств в связи с отсутствием инженерно-геодезических изысканий.

Юридически значимым при рассмотрении данного спора является установление факта невозможности исполнения подрядчиком своих обязательств в период с 14.10.2023 по 07.11.2024.

В период разработки инженерно-геодезических изысканий истек срок технических условий для электросетей, которые были представлены Заказчиком и входили в состав исходных данных при заключении контракта.

Так, Учреждение 04.04.2024 заключило дополнительное соглашение к Договору о технологическом присоединении от 04.12.2020 о продлении технических условий до 31.12.2024.

Технические условия с новым сроком действия были переданы Подрядчику -04.04.2024.

Также между сторонами заключались дополнительные соглашения №1 от 11.04.2024, № 2 от 08.07.2024 о внесении изменений в задание на проектирование.

В дополнительном соглашении № 1 указано на изменение сведений об объекте в соответствии с классификатором объектов капитального строительства по их назначению и функционально- технологическим особенностям- «Группа: Инженерные сети, Вид строительства: Электрические сети, Код -12.01.003» вместо «Группа: Больница общего профиля. Вид объекта строительства: Здание клинической больницы, Код 03.01.001.002», вид работ - Реконструкция.

В дополнительном соглашении № 2 предусмотрено изменить требования к Техническим решениям ( п.20).

Также дополнительным соглашением от 08.07.2024 № 2 к Контракту был уменьшен объём выполняемых работ по контракту (вместо 6-ти кабельных линий 0,4 кВ определено проектирование 5-ти кабельных линий).

Изменённые исходные данные (утверждённая Заказчиком проектная документация) переданы Обществу - 08.07.2024.

Суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, обоснованно пришел к выводу, что работы подрядчика с учетом их продления должны быть выполнены не позже 16.10.2024, срок просрочки исполнения обязательств составляет с 17.10.2024 по 06.11.2024.

Следует отметить, что предоставленные решения об отказе в приемке документов от 04.03.2024, 19.04.2024, выданные «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве», содержат, в том числе, замечания, связанные с неверным описанием объекта закупки и недостатками исходных данных, которые устранялись сторонами контракта путем подписания дополнительных соглашений.

Истцом указано, что им фактически было разработано два комплекта документации, один на нелинейный объект, предусмотренный закупочной документацией, а второй (9 разделов, 658 страниц) для линейного объекта с учетом изменения исходных данных и замечаний экспертов.

Вопрос о необходимости корректировки переданных подрядчику задания на проектирование, а также иных исходных данных, необходимых для составления документации, а также сам факт выполнения соответствующих мероприятий подлежат согласованию подрядчиком с заказчиком и принятые последним решения находятся в его зоне ответственности.

Следует установить, что причиной просрочки выполнения работ до 16.10.2024 являлось отсутствие актуальных и полных исходных данных, предоставляемых заказчиком.

Все несоответствия были устранены путем получения актуальных технических условий заказчиком, подписанием дополнительных соглашений и разработки документации согласно внесенных изменений.

Учитывая размер неустойки (28 686 руб., что меньше 5 % от цены контракта) за просрочку выполнения обязательств, суд обоснованно применил положения постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Судом верно определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2024 по 27.03.2025 в размере 39 804 рубля 72 копейки, а также правомерно применены положения пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции признает апелляционные жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат оставлению на апеллянтах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2025 по делу № А21-3757/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.М. Корсакова

Судьи

И.Н. Бармина

С.М. Кротов